平等权

基本含义
具体含义
首先，平等权并不只是指在适用法律上的平等，严格地说，它由四部分组成：一是权利平等，即所有的公民平等地享有法律规定的权利；二是义务平等，即所有的公民平等地履行法律规定的义务；三是法律适用平等，即国家机关在适用法律时平等地对待所有的公民，在保护或惩罚上一视同仁，不可因人而异；四是法律界限平等，即任何组织或个人都没有超出宪法和法律的特权。

这四部分是一个有机的整体，它们的统一构成了法律上的平等权。

其次，平等权表达的是一种原则和信念。

它否定那种强调有差别的个人，且把社会等级的存在视为社会正义的基础，依据各个人的身份或社会地位有差别地分配权利义务，对多数人的自由严加限制而对少数人的自由加以特殊保护的社会现象和制度。

与公民的其他权利相比较，平等权的特殊性在于，它所强调的一视同仁对待的原则渗透在个体、群体彼此之间，或公民与他人相联系的各种法律权利的享有中。

中国民法中的公平原则，继承法中关于继承权男女平等的规定，刑法中有关任何人犯罪在适用法律上一律平等的条款，以及对执法公正和司法公正的要求等，无一不体现着平等权这种一视同仁的原则和信念。

再次，平等权表达的是权利主体在法律所限定的范围内的平等。

范围
的限定决定了这种平等是绝对性和相对性的统一。

绝对性主要表现在两个方面：一是权利主体享有和实施权利的可能性是绝对的——只要是法所规定的权利，一切符合该权利要件的主体，无论他是否已经具有实现该权利的资源，或是否准备实现这一权利，他都享有这项法定权利且拥有将之变为现实的可能性；二是一般基本权利的享有是绝对的——对于那些在任何时候或任何条件下都不可剥夺的权利，如尊严权、人格权和精神自由等一般基本权利，权利主体之间无条件的绝对平等，即便是罪大恶极的罪犯在临刑前，他的尊严、人格和精神自由也像其他公民那样受到法律一视同仁的保护。

相对性也主要表现在两个方面：一是现实权利的平等是相对的——法所确定的平等权是一种形式表达上的平等，而不就等于实际平等，或权利实现结果上的公平。

究其原因在于，个体本身在能力（素质及其所拥有的实现权利的条件）上，以及社会对权利和义务及其保障在分配上存在着差异。

即便是将公民视为平等主体的现代法制体系中，由于社会资源的有限，法律权利和义务的平等分配也只具有形式上的意义。

通过形式平等到实际平等，有赖于主体所借助的实现权利的资源在使用上的平等，即首先是资源使用上的平等，然后才有可能做到通过某项权利所获的利益与他人的相平等。

由法定平等到现实平等，即平等权由形式转为实在，需要一整套的制度保障，制度保障的力度决定了平等权实现的程度；二是其他基本权利的享有是相对的——就对那些可以在一定条件被限制或剥夺的权利（如人身自由、政治权利和政治自由、财产权等），以及因群体类别不同（如一般群体与特殊群
体）而生的不同权利的享有而言，公民之间的平等是相对的。

如，被剥夺政治权利的公民与未被剥夺政治权利的公民，在政治领域中所享有的权利就不可能是平等的。

又如，同是杀人行为，法律的惩罚对于成年人与未成人、成年人中的男性与怀孕妇女就有所区别。

理论基石
平等权的理论基石有二：一是权利先验论。

这一理论认为，权利是人类个体与生俱来的一种属性，也即人性的部分。

人一生下来就本能地感到自己有生存的理由，他自主地决定自己与他人及周围事物的关系。

这种自由的先验性虽然不依赖于经验，却能被经验实证。

个体倘若感到自己不具有生存的理由，那么，他便连一天都难以存在。

这里，“人生而自由”指的是个体自由的天赋性，而就个体本身来讲是无所谓平等的，平等讲的是人与人之间的关系。

然而，由“人生而自由”能合乎逻辑地推导出“人生而平等”——既然自由对于每个人来说是天赋的，那么这就意味着在享有自由方面某个体与其他个体之间是平等的。

二是“公民”概念在宪法上的确定。

公民角色使得社会每一成员获得了普遍意义的法律角色，而可能作为一个独立的人格主体存在，从而在政治、经济、文化等社会生活中享有与他人平等的法定权利和义务。

将平等提升为一种法律权利，将有差别的个人提升为无差别的个人，以法律上的平等形式分配权利和义务，将平等视作社会实现自由、正义和安全的基础，是资产阶级反封建专制革命的胜利。

1776年美国《独立宣言》第一次将“人人生而平等”以法的形式确定下来。

1789年法国国民议会公布《人权宣言》。

在这一渗透着“自
由、平等、博爱”精神，且被视为法国革命最辉煌成果的纲领性文件中，首先所确定的人权就是平等权。

它规定：“在权利方面，人生来是而且始终是自由平等的。

”（第1条）“不论是保护还是处罚，法律对全体公民应一视同仁；在法律面前，人人平等，公民可按他们各自的能力相应地获得一切荣誉、地位和工作，除他们的品德与才能造成的差别外，不应有任何其他差别。

”（第6条）它还以“任何人”、“每个公民”为主词，规定了公民在人身、言论、出版、参与公共事务等方面所享有的平等权利。

1918年《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法》第一次将“公民不分种族及民族享有平等权利”作为社会主义国家法制的重要原则。

之后，联合国《世界人权宣言》（1948.12.10）、《消除一切形式种族歧视国际公约》（1965.12.21）等法律文件明确提出，承认全体人类的天赋尊严和平等权利是世界自由、正义与和平的基础。

在现代社会中，各国宪法都将平等权作为公民的最基本的权利。

关注、尊重、平等对待和保护社会中一切成员的人格安全和财产安全，已成为现代法治社会的基本要求和国际社会人权理论的重要内容。

我国公民的权利平等及其法律保障（硕士论文摘要）专业：研究方向：作者姓名：指导教师：法学理论法学理论汪锴李桂林教授
一．我国公民的基本权利：我国宪法确认的公民在政治、经济、文化、
人身等方面所享有的基本权利。

资产阶级国家称为人权、公民权。

公民权中基本的、主要的部分。

通常由宪法加以明确规定。

我国宪法对公民基本权利的规定，体现了广泛性、平等性、真实性以及权利和义务的一致性。

《宪法》规定我国公民的基本权利，主要包括以下几个方面：
(1)法律面前一律平等；
(2)政治权利和自由，包括选举权和被选举权，言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；
(3)宗教信仰自由；
(4)人身与人格权，包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护；
(5)监督权，包括对国家机关及其工作人员有批评、建议、申诉、控告、检举并依法取得赔偿的权利；
(6)社会经济权利，包括劳动权利，劳动者休息权利，退休人员生活保障权利，因年老、疾病、残疾或丧失劳动能力时从国家和社会获得社会保障与物质帮助的权利；
(7)社会文化权利和自由，包括受教育权利，进行科研、文艺创作和其他文化活动的自由；
（8)妇女保护权，包括妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同男子同等的权利；
(9)婚姻、家庭、母亲和儿童受国家保护；
(10)华侨、归侨和侨眷的正当权利和利益受国家保护。

[1]
二．平等权是我国宪法赋予公民的一项基本权利，是公民一切其他基本权利实现的基本要求，也是我国社会主义法治的基本原则。

保障我国公民的权利平等是宪法和社会主义法治的基本要求。

平等权是中国公民的一项基本权利，公民的平等权有以下含义：①所有公民平等的享有宪法和法律规定的权利；②所有公民都平等的履行宪法和法律规定的义务；③国家机关在适用法律时，对于所有公民的保护或者惩罚都是平等的，不得因人而异；④任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。

宪法对之表述是：“公民在法律面前一律平等。

”平等权是指公民依法享有权利和履行义务，不受任何差别对待，要求国家同等保护的权利。

平等权是我国宪法规定的一项基本权利，是权利主体参与社会生活的前提法律面前人人平等是公民宪法和法律权利义务关系的基本原则。

从法律角度看，法律平等是法律的根本属性，德国法学家拉德布鲁赫所言，“在任何程度上，法律面前平等和法律规范的一般性都是法律的本质”。

从权利角度看，法律面前的平等是一切其他权利实现的基本要求。

所以，它不仅是我国公民的一项基本权利，也是社会主义法制的一个基本原则和基本条件。

权利平等作为绝对平等与相对平等的辩证统一是现代立法的一个重要特征，它的内容包括实体权利平等和程序权利平等，也可分为法律适用的平等、法律内容的平等、法律实施的平等和法律制定的平等。

平等权的整体性与个体性决定了权利性和原则性是平等权的双重特
征。

权利平等理论经历了三个发展阶段，即近代西方思想家的权利平等思想、现当代权利平等理论思想和马克思主义权利平等理论。

有关社会主义本质的理论也经历了三个阶段，各阶段的理论形式虽有区别，但它们都主张建立平等的社会关系、追求人类平等的美好理想。

权利平等的发展经历了从适用法律平等到立法平等、从经济平等到政治平等和从形式平等到实质平等三个阶段。

这说明，经过半个多世纪的发展，我国平等权建设取得了一定成就，平等权的实现和发展逐步纳入法制化轨道。

法国《人权宣言》规定：“人生而自由,权利平等,永久不替”,任何一种权利的诞生和存在的背后都有一种思想和理念支撑,而且这种思想和理念往往先于权利产生并促成权利保护的实现.而人人生而平等也是大多数人在追求权利平等的运动中确定下来的.在我国《宪法》中也有专门规定“法律面前人人平等”剧作家尤里皮迪兹在《腓尼基少女》中写道：“平等,使朋友和朋友,城市和城市,联邦和联邦互相亲密.平等,它是人类的自然法则,上天注定平等是人的本分,权利和命运由她分配.”罗尔斯在《正义论》中,他认为“所有社会价值——自由权和机会、收入和财富以及自尊的基础——都应当平等地分配,除非对任何价值或所有价值的不平等分配符合每一个人的利益.”而平等又可以分为“形式上的平等”和“实质上的平等”,因为,绝对意义上的平等在现在看来
是不存在的,我们只能去追寻一种更为合理的相对的近似的平等.平等与合理的差别并不矛盾.平等并不意味着否认一切差别.根据马克思主义矛盾原理,任何事物都是同一性和特殊性的统一.人与人的具体情况各不相同,如果不问具体情况如何,法律上均予以同等之对待,结果形式上平等,实质上却不平等.。