逻辑实证主义

• • •
•
许多传统哲学问题，例如，意义、共相、感觉材料和物理对象的地位问 题等，它们的出现，仅仅因为哲学家以质料的言语模式谈论这些话题； 当这些谈话翻译为形式的言语模式后，这些问题就消失了。 （三）关于语言的内部问题和外部问题 “我们必须区分两类存在问题：一、在语言框架内，某类新实体的存在 问题；我们称它们内部问题；二，关于作为一个整体的实体体系的存在 或实在性问题，称为外部问题。内部问题和可能的回答，通过新的表达 形式的帮助得到表述，答案或者通过纯逻辑方法或者通过经验方法找到， 这取决于框架是一个逻辑的框架还是一个事实的框架。外部问题的问题 特征需要严密的审查。” “我们必须把事物世界本身的实在性的外部问题与这些问题区分开来。 与前面的问题相比，这个问题（外部问题）既不是由普通人提出，也不 是由科学家提出，而只是由哲学家提出来的。实在论者给出一个肯定的 回答，而主观唯心论者给出一个否定的回答，争论持续了几个世纪，而 从来没有获得解决。这个问题是不可能解决的，因为它是以一种错误的 方式表达的------那些提出事物世界本身的实在性问题的人，在心里面也许 并没有想到一个理论性的问题，象他们的表述看上去的那样，而只是一 个实践问题，关于我们语言的结构的一个实际的决定问题。在所讨论的 框架上，是否接受和使用这种表达形式，我们必须做出选择-----”
• 确定意义是哲学的特殊工作。哲学部能够确定一个陈述的真假，哲学 分析可以确定，说一个事情是真的，是什么意思。“确定和弄清陈述 和问题的意义，是哲学的特殊工作（任务）。在哲学的伟大时期，哲 学所发现的混乱状态，是由于这一事实，首先，在仔细地弄清楚一些 问题是否真的有任何意义之前，哲学把一些表述看作是真实的问题； 第二，它相信对这些问题的回答能够通过特殊的哲学方法的帮助被发 现，这些方法区别于具体科学的方法。但是，通过哲学的分析，我们 不能决定任何事情是否是真实的，只能决定说某事情是真实的是什么 意思。这是真实的还是不真实的，只能通过日常生活和科学的通常方 法来决定，即通过经验才能够确定一个陈述的真假。” • 我们是怎样确定意义的呢？通过准确表述条件。“一般而言，我们什 么时候确信，一个问题的意义对我们是清楚的？显然，当且仅当我们 能够准确地表述肯定地或者否定地回答它的条件时。一个问题的意义 是通过表述这些条件来加以定义的，并且只通过这种方式。” • 命题和词的意义最终是直接地指出来的。命题真或假的标准在于某些 经验材料的出现或不出现。 • 一个命题的意义包含在所与的证实中
• 2、 基本句子（Protocol Sentences ）（Neurath） （1）基本句子是精确记录最简单事实（原子事实）的句子，其它事实句 子（非基本句子）可以还原为基本句子。 （2）基本句子并不是不可误的。 （3）复杂陈述并不能通过把它还原为基本陈述，然后再表明它们陈述 了原子事实来得到证实，而是通过确定任何一个新提出的句子是否与 构成整个科学体的全部句子体系一致或相冲突来得到确认。而这里， 我们总是有两种选择。如果新句子与体系相冲突，我们可以而且经常 这样做，把该句子作为“假的”而予以抛弃。但是，如果我们愿意， 我们可以坚持把该句子作为“真的”，而对系统作充分的调整，以使 该句子与系统一致。 3、“确证”陈述（Confirmation Statements）（Schlick） 确证陈述是确定无误的命题，它们形成了科学的基础，所有其他的命题 都可以还原为确证句子。假设“M.S.在1934年4月某日的某一时间和 某一地点，感知到了蓝色”是一个基本句子，那么，“现在是蓝色” （在某一具体时间说出）就是相应的确证句子。基本句子对应于 “Moritz Schlick ---（在某时间和地点）做出确认“现在这是蓝色的。”
逻辑实证主义
一、 可证实性原则
这个原则断言，一个命题的意义就是证实它的方法。由 于由此可以推断出没有任何证实方法的命题是没有意义 的，逻辑实证主义者认为，他们找到了一种将彻底摧毁 形而上学的工具。 石里克的论文《实证主义与实在论》阐述了实证原则的 早期版本，并且把该原则应用到一个典型的形而上学问 题：关于实在或实在世界的争论。他说，实证主义既不 断定外部世界的存在，像实在论那样，也不否定外部世 界的存在，像唯心主义那样，而是主张，“是否有一个 外部世界”这个问题是一个没有意义的问题，因此，这 个问题是不能回答的。“哲学只是在为虚无的东西在忙 乱。”，因为‘外部世界的实在性问题‘是一个没有意 义的假问题。”a。这是一个通过分析命题的意义而得到 澄清的例子。
• 命题‘关于一个形而上学外部世界的话是没有意义的’ 并不是说： ‘没有一个外部世界’，而是说的完全不同的意思。经验主义者并不 会对形而上学家说‘你说的是假的’，但是，会对他说，‘你所说的 根本没有断言任何东西！’他并不否认形而上学家的话，只是说， ‘我不懂你说的意思’。” • 二、逻辑建构 • 1、逻辑实证主义者都强调逻辑分析的重要性。他们受到罗素的影响， 认为逻辑分析的目标是澄清科学中的陈述，以便揭示它们真实的认识 内容。没有逻辑分析，Байду номын сангаас存在这样的危险，物理学家们自己——更不 要说哲学家和普通人了——或许会误读这样的真陈述，“电子存在”、 或“以太不存在”，并且赋予它们一种形而上学的内容。 • 2、逻辑建构：从最简单的要素开始，我们对这些要素的经验是绝对 可靠的，来构造形成科学内容的命题。 • 综合起来，可证实性原则和逻辑构造的概念，规定了逻辑实证主义 希望实施的纲领的性质，就是从最简单的要素开始，我们关于这些要 素的经验是绝对无误的，然后，建构形成科学内容的命题。或者，反 过来，从科学的命题开始，通过分析表明，它们全部可以还原为关于 直接经验到的简单要素的观察命题。
• 六、转向语言分析（卡尔纳普） • （一）宽容原则 • 促使卡尔纳普的观点发生转变的是所谓的“宽容原则”
• “在逻辑中，并无规则。每一个人都可以根据自己的意愿自由地建立 自己的逻辑，即他自己的语言形式。对他的所有要求就是，如果他愿 意讨论它，他必须清楚地陈述她的方法，给出句法规则，而不是哲学 论证。” • 现在，基本句子是否是确定无误的问题就消失了。因为断言基本句子 是是否确定无误的，现在不是一个有真有假的实质性断言，而是一种 语言建议，这种建议是否被接受是根据方便的原则。 • （二）质料的和形式的言语模式 • 当句子是关于世界的，它们就是一种质料的模式；例如，“伦敦是英 国的首都”；当句子是关于词、句子、或其它的语言特征的，它们就 是形式的模式，例如“‘London’ is the correct spelling in English of the capital of Britain.” 一些句子看上去是质料模式的，实际上是形式模式 的。这些句子，卡尔纳普称作为虚假的对象句子（pseudo-object sentences），它们是许多哲学家的不幸的根源。
五、What Do the Elucidations Elucidate?
1、石里克认为，他的“所与”（given）是定义过程的终点。所与本身是 不能定义的，只能显示。所与显然就是维特根斯坦的原始符号所命名 的对象。它必须由阐明来说明，因为分析或定义一个对象是不可能的。 困难：石里克认为，感觉材料不是公共的，而是私人的和不可交流的， 那么可证实性原则求助于经验，就等于是这样的：我以我的经验证实这 个句子的复杂断言，你则以你的经验证实它们。由于你的经验与我的 经验是不可比较的，这样，试图把科学置于所与的基础之上就是不可 能的。 解决：虽然感觉材料本身是不可比较的，但是，这些感性材料相互间的 理性结构是可以比较的。尽管我永远不能知到你所称为绿的颜色是否 就是我所称为绿的颜色，但是，我可以观察到，你所称为绿的颜色与 你所称为黄的颜色及蓝的颜色相关联的方式，与我称为绿的颜色与我 所称为黄的颜色及我所称为蓝的颜色相关联的方式是一样的。 反应是客观察的事实，主体间性的可证实性就可以保下来。
• 关于确证句子，我们理解它的意义与确定它的真假是同时的。理解它 们的同时也就是证实它们；掌握它们的意义的同时也就掌握它们的真 值。
• 一个真正的确证句子是不可能写下来的，只要一写下来，它就变成了 基本句子。 • 确证句子是绝对无误的，但是却完全不可证实；它们是个人的、瞬间 的和私人的。基本句子是可证实的，但是永远不能完全地证实；它们 始终是假设，“具有不确定的特点。” 4、物理主义（Physicalism）（卡尔纳普） （1）卡尔纳普认为，摆脱这种困难的出路是，重新铸造基本句子，使它 们不再报道或记录观察者的经验，而是记录观察者的可观察的物理变 化。例如，我们可以指导奥托，当他看见黄色和蓝色融合时，按一个 操纵按钮 ，这样，我们的基本句子就不是记录“此时此刻，奥托看见 黄色和蓝色融合，”，而是记录如此这般的具体的身体运动的发生， 从而消除“奥托”、“看见”、“黄色”和“蓝色”这些含混术语。 同样，不是写下“此时此地奥托感觉痛”，我们记录血压、呼吸等等 的变化。
• （2）关于经验的句子是否完全可以翻译为关于身体变化的句子？许 多人认为它们并不能完全翻译成关于身体变化的句子。因为看见黄色 和蓝色融合与按一个按钮或拉一个操纵杆不是一回事，而“痛”的意 思和“血压增高”的意思也完全不同。但是，如果心理学命题与生理 学和物理学的命题不是相等的或相对应的，那么，基本句子就不能为 心理学提供一种确实可靠的基础。 • （3）存在一些过程是根本没有行为征兆的，因而只能通过内省的方 式被认知。但是，这里讨论的不是过程，而是指称过程的术语。物理 主义的的主张仅仅是，在心理学的语言中，不可能有一种术语，是一 种相互交往的主体间语言，同时又代表一种没有任何行为征兆的状态 或事件。 • （4）这里，真正的问题是，心理过程是否可以还原为可观察的行为 过程或征兆：例如，病人的奥迪浦斯情结与他对父亲的猛烈攻击是一 回事情？事实上，不预先假设心理过程（作为一种心理事件）而谈论 行为征兆（作为一种物理事件）是不可能的。
• •
•
五、 逻辑实证主义者是如何解读《逻辑哲学论》？ 1、 对于不可说的，他们的观点是不同的。 在观点上，逻辑实证主义者对于 显示不可说的完全不感兴趣。他们认为，只要证明形而上学是不可说的就足 够了，并没有什么要显示的。神秘的东西，是要忽略的，而不是要保持沉默 的东西。 2、 对于可说的，他们的共同点。（1） 有两个共同的基本假设：a 分析终 结于简单的东西；b 语言和世界之间的同构。“在语言的结构和事实的结构 之间”存在同构的关系。语言的结构必定精确地反映世界的结构。正如罗素 说的，“为了使一个确定的句子断言一个确定的事实，在句子的结构与事实 的结构之间必定有某种共同的东西。”罗素说，这也许是维特根斯坦理论的 最基本论点。（2） 世界由原子事实的集合构成。把图象论与原子论综合起 来，就是逻辑实证主义者从维特根斯坦那里继承的东西。由于逻辑分析终结 于简单的名称，世界是由一些原子事实构成的，这些名称指示这些原子事实。 名称由于是最简单的，是不可以定义的；因此，它们必须“由阐明来说 明”Elucidation 是这样的一些命题，它们包含最原始的符号，或者说，最简 单的符号。在阐明中出现的名称，就像一些点，而这些名称出现的命题就像 一些箭头。总之，阐明的作用是把我们的注意引向那些简单的原子事实，这 些原子事实构成世界，而日常经验的复杂事物是由这些原子事实建构的。正 如语言中，名称是简单的要素，日常的命题和科学的命题都可以分析一些简 单名称。
• 四、 统一科学 • 把各种次级科学的语言还原为物理学语言，就叫做“统一科学” 的运动。在这个运动背后是“物理主义”的观点。 • • “物理主义观点认为物理语言是一种普遍的科学语言——也就 是说，每一门次级科学领域的语言都可以意义不变地翻译为物 理语言。从物理主义可以得出，科学是一个统一的体系，并不 存在根本不同的对象领域，因此，在科学之间，比如自然科学 与心理学之间，并不存在鸿沟。这就是统一科学的观点。” • 统一科学的目标是通过两个步骤来实现的。首先，是确定“基 本对象”，它们构成科学体系的基础；第二，由这些基本对象， 逐步地建构较高层次的对象。但是，在设计“还原程序”的时 候，尽管逻辑实证主义者付出了很大的努力，并且也表现出很 大的创造性，他们从来没有完成这一宏大的计划。