Crohn病唾液中炎症因子的研究

合集下载

相关主题

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

Crohn病唾液中炎症因子的研究

目的：分析炎症因子白细胞介素1β（Interleukin 1β，IL-1β）、白细胞介素6（Interleukin 6，IL-6）、肿瘤坏死因子α（Tumor necrosis factor α，TNF-α）与活动期CD患者相关性，为疾病的诊断提供检测指标。

方法：选取本院2011-2013年克罗恩病（Crohn’s disease，CD）患者，其中48例为活动期CD组患者和42例非活动期CD组患者，并选择45例正常健康人作为正常对照组，所有患者抽取静脉血进行血细胞计数和CRP检测，采用R&D SYSTEMS检测唾液中IL-1β、IL-6和TNF-α浓度，比较分析三组患者的差异。结果：与正常对照组比较，活动期CD组与缓解期CD组患者的BMI、RBC 和Hb减低，而WBC、CRP和PLT增高，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；活动期CD组和缓解期CD组患者的相关指标比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。活动期CD组患者IL-1β（282.3±52.1）pg/mL；IL-6（13.1±4.3）pg/mL；TNF-α（32.9±8.6）pg/mL。缓解期CD组患者IL-1β（192.1±42.1）pg/mL；IL-6（7.1±3.1）pg/mL；TNF-α（10.3±6.2）pg/mL；正常对照组IL-1β（180.0±37.1）pg/mL；

IL-6（6.2±1.2）pg/mL；TNF-α（8.6±2.9）pg/mL。活动期CD组患者唾液中IL-1β，IL-6和TNF-α比缓解期CD组患者和正常对照组显著升高，差异均有统计学意义（P＜0.01）；但是缓解期CD组患者与正常对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：活动期CD组患者口腔特异性损害与血红蛋白、血小板、CRP、BMI相关，唾液IL-6和TNF-α与特异性口腔损伤有关，这些炎症因子可作为活动期CD患者的检测指标。

克罗恩病（Crohn’s disease，CD）是肠道全层的慢性肉芽肿炎症疾病，病因尚不明确，临床可表现为腹痛、腹泻、发热、体重下降和其他肠外表现，并可累及口腔，如口疮、溃疡、舌炎，且病情反复发作，经久不愈[1-2]。由于克罗恩病临床表现多样，缺乏特异性，因此其早期诊断率非常低。虽然目前有许多检测手段，但均不能很好地解决克罗恩病的诊断问题。由此可见，寻找对克罗恩病早期、快速、准确的诊断方法具有重要意义。近年来对口腔唾液的检测逐渐增高，由于口腔唾液检测简单易行，为非侵入性，特别适用于儿童，并且能反映口腔和胃肠道的分泌功能，因此应用于CD[3-4]。研究发现在炎症性疾病里，唾液中许多细胞因子会升高，如IL-6，可能是口腔也参与了整个胃肠道的炎症反应[5]。本文研究了CD患者中的白细胞介素1β（Interleukin 1β，IL-1β）、白细胞介素6（Interleukin 6 ，IL-6）肿瘤坏死因子α（Tumor necrosis factor α，TNF-α）水平，并探索了CD的活动性和口腔损伤的相互关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取本院消化内科2011-2013年90例CD患者，同时选取45例非CD患者作为对照组。CD的诊断符合临床、放射、内镜和组织学标准。根据疾病活动指数（Clinical disease activityindex，CDAI）将CD分为活动期和缓解

期，其中48例为活动期CD组，42例为缓解期CD组[6]。患有慢性炎症、心血管疾病、糖尿病、自身免疫性疾病、肿瘤、过敏以及服用抗生素等其他影响炎症因子的患者排除在外。三组患者的年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1 三组患者一般资料比较

组别年龄（岁）性别例病程（年）

女男

活动期CD组（n=48） 32.9±2.1 13 35 6.2±1.5

缓解期CD组（n=42） 33.2±3.2 12 30 7.2±2.3

正常对照组（n=45）35.7±3.1 17 28 0

P值>0.05 >0.05 >0.05

1.2 方法（1）一般检测：所有患者抽取静脉血进行血细胞计数和CRP检测。（2）细胞因子的检测：按照标准方法采集唾液后，4000 rpm离心20 min后收集上清立即进行检测或冻存于-80 ℃[4]。IL-1β，IL-6和TNF-α采用R&D SYSTEMS试剂盒用ELISA进行检测。

1.3 统计学处理使用SPSS 13.0软件进行统计学分析，计量资料采用（x±s）表示，组间非参数的差异利用Mann-Whitney检验，字2检验和Kruskal-Wallis 单因素方差分析，相关性分析利用Spearman进行检验，以P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 三组患者BMI、RBC、Hb等指标比较与正常对照组比较，活动期CD 组与缓解期CD组患者体质指数（Body Mass Index，BMI）、红细胞计数（Red Blood Cell Count，RBC）和血红蛋白浓度（hemoglobin concentration，Hb）减低，而白细胞计数（White blood cell count，WBC）、C反应蛋白（C reactive protein，CRP）和血小板计数（Platelet count，PLT）增高，差异均有统计学意义（P＜0.05）；活动期CD组和缓解期CD组患者的相关指标比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.2 三组患者唾液中细胞因子水平比较活动期CD组患者唾液中IL-1β，IL-6和TNF-α比缓解期CD组患者和正常对照组均显著升高，差异均有统计学意义（P＜0.01）；但是缓解期CD组患者与正常对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.3 口腔损害比较Spearman相关性分析显示活动期CD组口腔特异性损害与Hb、PLT、CRP和BMI相关，但与RBC、CDAI和WBC无相关性，见表4。Spearman相关性分析显示活动期CD组口腔特异性损害与唾液中IL-6和TNF-α正相关，而与IL-1β无相关性，见表5。

表3 三组患者唾液中细胞因子水平比较（x±s）pg/mL

组别IL-1βIL-6 TNF-α

活动期CD组（n=48） 282.3±52.1 13.1±4.3 32.9±8.6

缓解期CD组（n=42） 192.1±42.1* 7.1±3.1* 10.3±6.2*

正常对照组（n=45）180.0±37.1* 6.2±1.2* 8.6±2.9*

*与活动期CD组比较，P＜0.01

表4 活动期CD组口腔特异性损伤与血液检查和其他因子的