逻辑矛盾与辩证矛盾关系的若干问题探析_从芝诺的一个悖论谈起

第34卷第5期2008年9月徐州师范大学学报(哲学社会科学版)

J .o f Xuzhou N or m a lU n.i (Ph il osophy and So cia l Sciences Editi on)V o.l 34,N o .5

Sept .,2008

[收稿日期]2008-01-05

[作者简介]刘建平(1972)),女,汉族,河北正定人;河北大学政法学院,讲师,博士;张力锋(1973)),男,汉族,安徽芜湖人,南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所研究员、江苏警官学院副教授。

逻辑矛盾与辩证矛盾关系的若干问题探析

)))从芝诺的一个悖论谈起

刘建平1

,张力锋

2

(1.河北大学政法学院,河北保定 071002;2.江苏警官学院管理系,江苏南京 210012)

[关键词] 逻辑矛盾;辩证矛盾;形式逻辑;辩证逻辑

[摘 要] 逻辑矛盾与辩证矛盾的关系问题,是逻辑学和哲学领域中的基本问题之一。从主要区别来看,两类矛盾在客观基础或产生根源、性质和特征以及二者对人类进行正确思维和探求真理的认识活动所起的作用等方面都存在很大差异。从地位和作用来看,形式逻辑与辩证逻辑分属不同的学科领域,不存在孰高孰低的问题;在形式化和判定问题上,辩证矛盾命题不能像逻辑矛盾命题那样形式化,在判定矛盾命题时不能仅从形式着眼,必须考虑其内容。而在相互转化方面,/转化论0和/增加论0都是站不住脚的,两类矛盾根本不同,不存在一方向另一方转化的问题。严格区分和正确处理二者的关系,不仅具有重大的理论意义和学术价值,而且还有助于澄清现实生活中经济领域、政治领域和思想文化领域等困惑人们的一系列矛盾的内涵及其实质,帮助人们解除思想和行动上的重重包袱。

[中图分类号] B812.1 [文献标识码] A [文章编号] 1007-6425(2008)05-0064-05

在西方逻辑史乃至整个西方哲学史上,爱利亚学派的芝诺都占有一席之地。他的主要贡献在于,首创了被后人称作/反证法0)))通过揭露对

立面观点中存在矛盾的方法)))的间接证明形式。和直接证明相比,这种深入到/敌人的领土内作战0[1]P273

的方式显然更有论证力和说服力。也正是由此,黑格尔才称他是/爱利亚学派的大师0和/辩证法的创造者0

[1]P272

。以其对运动的否

证为例,芝诺主要通过/二分法0、/阿基里斯追龟0、/飞矢不动0和/运动场0四个论证否定了运动之不可能。这在逻辑史上通常被称为/芝诺悖论0,其中的/阿基里斯追龟0最为典型:

/阿基里斯(希腊的长跑健将)))作者注)永远追不上乌龟。他必须到达乌龟出发前的地点。这时候乌龟会向前走了一段路。于是阿基里斯又必须赶上这段路,而乌龟又向前走了一段路。他总是愈追愈近,但是始终追不上它。0

[2]P61

可见,这里芝诺用一种极富戏剧性的动态揭示了空间的无限可分性问题。显而易见,芝诺的

结论是与现实相悖的,阿基里斯不仅能追上乌龟,而且还能远远地超过它。为此,有人嘲弄芝诺的结论荒谬,还有人不停地从A 地走向B 地来反驳他。其实,这种嘲弄和反驳根本于事无补,甚至有些驴唇不对马嘴。芝诺的诘难只是在于,我们能不能更深入地在思维中理解和把握运动?如果在思维分析时发现了运动中的矛盾,又该如何处理?显然,芝诺所否定的不是运动的现象或事实,而是作为世界本质属性的运动。这一本体论意义上的/运动0范畴中是否存在着矛盾?如果存在,那又是一种什么矛盾?这些矛盾和运动之间的关系是怎样的?要想正确回答这些问题,就必须搞清逻辑学和哲学领域中的一个基本问题,那就是逻辑矛盾与辩证矛盾的关系问题,扩而言之,即逻辑与现实的同一性问题。

一、/两类矛盾0的确切含义及主要区别

(一)/两类矛盾0的确切含义

先看逻辑矛盾。逻辑矛盾通常是和传统形式

逻辑四大基本规律之一)))矛盾律紧密相关的。矛盾律是指,在同一思维过程中,两个相互矛盾或相互反对的思想不能同真,必有一假。通常将其形式化为4(p C4p),即/对p和4p同时做出断定0是假的,作出这类断定会犯/自相矛盾0的逻辑错误。这里的/自相矛盾0就是/逻辑矛盾0的同义语。换言之,逻辑矛盾是指违反形式逻辑的矛盾律而出现在思维过程中的思想矛盾。确切而言,逻辑矛盾是指在同一时间条件下,对同一对象的同一方面作出一个断定的同时,又作出一个否定这个断定的断定,从而造成两个命题之间的相互否定和相互对立。

大致说来,在传统形式逻辑的框架下,表现在思维中的逻辑矛盾通常有以下情况,即对下述七组命题中的任意一组同时断定:¥/这个s是p0与/这个s不是p0;¦/所有s是p0与/有s不是p0;§/所有s不是p0与/有s是p0;¨/如果p,那么q0与/p并且非q0;©/p或者q0与/非p并且非q0;ª/p并且q0与/非p或者非q0;«/所有s是p0与/所有s不是p0。上述七对命题中,¥-ª每对之间是矛盾关系,«中的两个命题之间是反对关系。具有上述这些形式的每对命题,如果同真地出现在思维过程之中,就会构成逻辑矛盾。

现在再来看辩证矛盾。我们知道,对立统一规律是辩证法的核心和主要内容。黑格尔指出: /辩证的东西,,在于从对立面的统一中把握对立面,或者说,在否定的东西中把握肯定的东西。0[3]P39列宁也说过:/辩证的东西=-在对立面的统一中把握对立面.。0[4]P97这里所说的/对立统一0就是我们要讲的辩证矛盾。具体而言,就是指事物包含的既相互排斥、相互对立,又在一定条件下相互依存、相互渗透,甚而相互转化的两个方面的辩证统一。例如,统一于生命有机体自身的同化和异化,统一于商品自身的使用价值和价值,以及统一于思维领域中的世界的有限与无限,光速的常数与变数等等。所有这些自然界、人类社会或思维领域中存在的矛盾双方都不是孤立的、割裂的,而是紧密结合在一起的,二者是对立统一的关系。这一点当然和逻辑矛盾双方的关系不同。形式逻辑中决不允许出现自相矛盾,而矛盾双方的对立统一却是辩证逻辑的核心。

(二)/两类矛盾0的主要区别

通过以上对逻辑矛盾与辩证矛盾各自含义的确切分析,我们可以总结出二者下述的几点本质区别。

首先,二者的客观基础或产生的根源不同。逻辑矛盾是人类对客观对象的错误或混乱反映,属主观思维领域的特定产物,现实世界没有它的原型;而辩证矛盾则广泛存在于自然界、人类社会和思维领域,属于客观事物本身固有的矛盾。思维中的辩证矛盾是以现实世界中客观事物本身的固有矛盾为原型并对其正确反映的产物。

其次,二者的性质和特征不同。逻辑矛盾的特征在于思想的不确定性、混乱性与形式的不一致性;辩证矛盾的特征则在于它的客观真实性与对立统一性。产生此差别的原因是:前者矛盾双方的对立是纯粹主观臆造的、无同一性的、单纯的外在对立;后者矛盾双方的对立是在客观基础上形成的有同一性的内在对立,矛盾双方既相互否定又相互依赖,并在一定条件下相互转化。从真假角度而言,逻辑矛盾的双方至少有一为假(有同时为假的情形,如同时肯定s Ap与sEp),而辩证矛盾的双方则同时为真。

再次,二者对人类进行正确思维和探求真理的认识活动所起的作用不同。由逻辑矛盾的产生根源和性质决定了它只能妨碍人类进行正确思维和探求真理。思维中一旦出现逻辑矛盾,必将导致思想混乱,出尔反尔。而辩证矛盾恰恰相反,它的出现正是思维对客观事物的认识进一步深化的结果。对辩证矛盾双方的对立统一,认识得愈透彻深入,就愈能促进人类正确思维和探求真理的活动。

最后,以上三个方面决定了人们对二者处理方法的不同。逻辑矛盾仅存在于思维领域,并且它的出现导致了思维混乱,阻碍了认识发展,所以必须加以排除,以达到思想的前后一贯。这正是形式逻辑的目的之一。辩证矛盾则存在于包括思维领域在内的一切领域,对它的深入研究能一步步接近对事物内在本质的揭示,促进认识的发展,所以必须加以接受和正确把握,力求在实践的层面上加以解决。这正是辩证逻辑的任务之一。

在如何处理辩证矛盾问题上,量子力学的创始人之一海森堡的说法就为我们指明了很好的方向。当他得出了/光既是波动又是微粒0这一惊人结论时,指出:在物理学发展的各个时期,当人们发现了一个建立在实验基础上的矛盾事实,但又不能对之提出无可指责的逻辑描述的时候,推动理论发展的最有效的做法,就是把当时所发现的矛盾提升为原理;也就是说,试图把这个矛盾纳

65