古希腊时期关于技术的哲学沉思

古希腊时期关于技术的哲学沉思作者：盛国荣来源：《广东工业大学学报(社会科学版)》2009年第04期摘要：古希腊时期。

技术在生活中不占中心地位。

处于哲学探究的边缘，是一个长期被西方哲学遗忘的角落。

然而，作为与人类社会相始终的技术却无法完全被忽视，在古希腊早期就已经存在着关于技术的哲学思想火花；古希腊的柏拉图、亚里士多德更是较多地关注技术并表达了对技术的哲学认知，从而形成了古希腊时期技术哲学思想的雏形。

在此基础上，文章认为探索古希腊时期的技术哲学对于当今的技术哲学研究是有积极意义的。

关键词：古希腊技术技术思想技术哲学西方哲学中图分类号：B12文献标码：A文章编号：1671-623X(2009)04-0057-06黑格尔曾指出，构成我们现在的那个有共同性和永久性的成分，与我们的历史性是不可分离地结合着的；我们在现世界所具有的自觉的理性并不是一下子得来的，也不只是从现在的基础上生长起来的，而是本质上原来就具有的一种遗产，乃是一种工作的成果——人类所有过去各时代工作的成果。

通过一切变化的因而过去了的东西结成一条神圣的链子。

把前代的创造给我们保存下来并传给我们。

而哲学的内容即是思想，惟有思想才是第一义，哲学里的绝对必要的是思想。

因此，进行技术哲学研究、探询技术的哲学展现之路，就必须在似乎是过去了的关于技术的哲学思想和技术哲学所达到的现阶段之间的本质上的联系里去寻找，在哲学史里追寻技术的哲学思想火花是如何逐步上升为技术哲学的。

这就需要回到古希腊，从西方哲学产生的源头开始进行跋涉。

然而，技术在西方哲学却存在着一段被遗忘的历史。

一、一个曾被遗忘的角落早在人类文明开端的古希腊时代，哲学就以其朴素的形态——自然哲学的形式出现了。

然而，在西方工业革命以前的文明中，技术在人类生活和文化中并不占有重要地位，对技术作专门的哲学探讨似乎也无明显的必要和需要。

技术在19世纪以前几乎一直处于被哲学遗忘的角落，未出现系统研究技术的哲学专著或有关技术的哲学理论。

对于这种遗忘，从西方哲学本身的传统来看，西方哲学对技术的忽视除了具体的历史情况外，还跟西方哲学注重理论的传统有关。

人们曾认为技术就是手艺，至多不过是科学发展的应用，是知识贫乏的活动，不值得哲学来研究。

由于哲学从一开始就被规定为只同理论思维和人们无法改变的观念领域有关，它就必然与被认为是以直观的技术诀窍为基础的任何实践活动、技术活动相对立。

从社会政治背景来看，哲学自其历史的初期就与技术和知识这两个在荷马时代尚未被区分的范畴对立。

这种作法是由一定的政治背景决定的。

当时哲学家们指控诡辩学派把逻各斯工具化，使它和修辞学、辩论术归为一类，成为权力的手段而非知识的场所。

哲学的知识在和诡辩的技术的冲突中，贬低一切技术的知识的价值。

从社会关系层面来看，铁器时代的技术工作者仍被轻视，他们被叫做下贱或奴才的，而且女人所从事的一些家庭工作所涉及的技艺也都够不上哲学家的关心。

因为哲学家虽然依靠手工艺者的工作，来推动他们对于自然界如何工作的一些观念，但是他们对于这工作很少有第一手的认识，也没有被要求去改进它。

其实，这种鄙视技术工作者的社会心理早在古希腊和希腊化时期就曾普遍流行。

柏拉图就曾指出，任何我们所关心培育的人是不能去模仿铁工、其他工人、战船上的划桨人、划桨人的指挥以及其他类似的人，而且是连去注意这些事情都是不准许的。

对于技术与哲学的关系，柏拉图更是明确地指出，有一种小人……跳出了自己的技艺圈子进入了哲学的神殿，须知，哲学虽然眼下处境不妙，但仍然还保有较之其他技艺为高的声誉，许多不具完善天赋的人就这么被吸引了过来，虽然他们的灵魂已因从事下贱的技艺和职业而变得残废和畸形，正象他们的身体受到他们的技艺和职业损坏一样。

在希腊化时期，尽管阿基米德也从事技术发明工作，但是在他看来，工程师的工作和一切服役于生活需要的事情，都是卑贱而鄙俗的。

正如亚里士多德总结的那样，尽管其他的科学比哲学更必需，但没有一门科学比哲学更优越。

只有哲学才最神圣。

由于种种社会历史原因，古代哲学家们很难将技术系统地纳人自己的视野，技术也就难以以相对独立的身份进入哲学的殿堂，从而使得作为人类命运的技术一直徘徊在把“人是什么”作为自己沉思重点的哲学之外，直到19世纪后半叶才真正成为哲学研究的对象，并成为一个新的独立学科，从而逐渐成为现代哲学的一个主要问题。

二、古希腊早期的技术思想火花尽管早在人类文明起源的古希腊时期，由于社会历史原因，技术难以进入哲学家们系统研究的视野，但还是存在着零散的关于技术或技艺(~chne)的哲学思想。

技术与人类社会相始终，对之完全视而不见是不可能的。

也就是说，这种遗忘仅仅是指哲学家们没有对技术进行过专门研究，没有形成一种系统的理论，关于技术的思想火花还是零星存在的。

这种技术的哲学思想并不是以独立的身份展现的，而是伴随着其他主流思想出现，是一种伴随性存在。

而且，由于技术一词来自于古希腊词汇~chne(艺术或工艺的知识)，因此，技术哲学可以追溯到西方哲学的起源——古希腊。

阿那克萨戈拉(Anaoras，约公元前500～428年)认识到了技术对于人类的重要性。

他指出，在体力和敏捷上我们比野兽差，可是我们使用我们自己的经验、记忆、智慧和技术。

这种对技术的认识，很显然可以看作是对新时代技术的“流行观念”的工具的人类学的解释的源头。

阿那克萨戈拉似乎认识到了人在本质上是一种技术性的存在。

苏格拉底(Sokrates，公元前468～400年)对技术能否征服自然提出了怀疑。

他问到，既然学了人们所从事的手艺的人都希望自己能够用其所学，为自己服务或者为自己所愿意的别人服务，那么，那些研究天上的事物的人是不是想，在发现了支配每一件事物的规律后，能够随心所欲地制造风、雨、季节变化以及诸如此类的事物?苏格拉底处于古希腊的启蒙时期，人们对探究外在客观世界的本质的兴趣逐渐转移到人类自身，由“什么是自然，因而什么是人类”?转入到“什么是人类，因而什么是自然”?从自然到人类这一兴趣的转移导致人类精神问题的研究开始凸显，“人”的问题开始成为哲学家们思考的焦点和出发点，成为哲学的首要问题与核心问题。

这反映了一种思想革命，即只有回到人本身解决人的问题才可能进一步解决外在宇宙的问题，而这正是“希腊启蒙运动的人类学时期的问题”。

苏格拉底在批判前人的研究方向时所发出的这种追问是超前的，后人在将技术认定为征服自然和改造自然的手段时，无不希望通过技术并最终通过科学来引导技术的发展来实现人类征服自然的梦想。

然而，人类最终“能够随心所欲地制造风、雨、季节变化以及诸如此类的事物”而达到征服自然的目的吗?这至今仍然是一个悬而未决的问题；尤其是在当今的技术社会中，当各种技术问题层出不穷的时候，这种苏格拉底式的疑问更是突现在人们的心际。

因此，苏格拉底对技术功能的这种追问可以看作是当今人类在面临技术问题时所作各种沉思的先声。

这也为后世的技术人类学开辟了先河。

毕竟不能单纯的研究技术，而应该与人类的未来命运相联系来思考技术。

三、古希腊时期的技术哲学思想雏形柏拉图有着较为丰富的关于技术的哲学思想并对当今认识技术还是不无借鉴意义的，正如英国哲学家怀特海(J.H.c.Whitehed)曾不无夸张地说，全部西方哲学史不过是为柏拉图的思想做注释。

法国学者让－伊夫·戈菲甚至认为，在柏拉图的著作中，技术哲学由三个方面组成：一是对技术的评价；二是技术人类学；三是技术本体论。

柏拉图对技术进行了分类，在这种分类中透射着技术体系的理念。

柏拉图认为，所有的技艺可以分为两个部分：一部分叫做实用的技艺，另一部分叫做纯粹智力的技艺。

而与制作和手艺相关的技艺所具有的知识有其固有的运用，含有这类知识的技艺能够造出过去不曾有过的物品。

在《诡辩篇》中，柏拉图将技术分为生产性技术——使过去不曾存在的东西产生出来，包括农耕术、医疗术、建筑术、制作术等，以及获得性技术——通过言语和行动占有已经存在和已经做成的东西，包括学习获得术、知识获得术、利润获得术等。

在柏拉图看来，纯粹的技艺又可分为判断的技艺和指挥的技艺，指挥的技艺又可分为命令出自的指挥技艺和命令出自某人自己的指挥技艺等等。

柏拉图从专门的技艺开始将技术进行一系列纵贯式的“二分”，明确地为人们指出了一条技术体系的发展路径，指出了技术之间的相互联系；也指明了技术不是孤立存在的，它需要其它辅助技术，这各种不同层次的技术组合的结果是产生静态和动态的相互依赖关系，从而形成一种体系化的整体协调；同时，这种“二分”法对于我们今天分析技术也是不无方法论意义的。

对此，我国有学者明确指出：人类有必要回到柏拉图的技术原点上，重新全面地认识技术。

柏拉图指出了技术的目的性和不足性。

在柏拉图看来，每种技艺都有自己的特殊利益，而每一种技艺的天然目的就在于寻求和提供这种利益。

这种观点，显然表明技术不是中立的，而是有价值取向的——以利益为取向。

但是，每种技艺又都不是尽善尽美的，而是有着自己的缺陷。

因此就需要补充性技艺，而补充性技艺本身又存在缺陷，这就又需要别种技艺来补充，补充的技艺又需要另外的技艺补充，依次推展以至无穷。

这里，柏拉图显然为我们道出了技术发展的一个重要的原因——弥补技术自身存在的缺陷，这是技术发展的自身内在动力；在这里，柏拉图似乎为我们揭示了现代技术问题的严重性——单单依靠技术来解决技术所产生的问题似乎是不可能的。

这正如美国学者欧文·拉格兹所指出的那样，在狭隘的自我中心的价值观和近视的国家制度的框架中实行的“技术性修补”，无补于世界问题的解决，并且也是非常危险的。

柏拉图的这种技术思想无疑是值得技术乐观主义者们深思，也是值得关注人类未来命运的人们深思——在作为人类赖以进化的基础的技术最终要把人类带向何方?在技术依赖基础上的人类有未来吗?技术最终能给人类带来什么?……柏拉图指出了技术分工以及专业化的重要性。

柏拉图认为，一个人搞一种手艺要比一个人干几种手艺好。

因为一件工作不是等人有空了再慢慢去搞，而是工人应该全心全意当作主要任务来抓的，是不能随随便便马马虎虎从事的。

这样，只要每个人在恰当的时候干适合他性格的工作，放弃其它的事情，专搞一行，这样就会每种东西都生产得又多又好。

在柏拉图看来，技术与工具不是同一回事，技术需要通过学习或练习获得。

没有一种工具是拿到手就能使人成为有技术的工人或者斗士的，如果他不懂得怎么用工具，没有认真练习过的话。

因此，一个人不可能擅长许多种技艺而是需要技术分工的。

在柏拉图看来，木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都这样，各起各的天然作用不起别种人的作用，这种正确的分工乃是正义的影子。

柏拉图的这种技术思想在随后的技术发展过程中得到了切实的证明，尤其是在当今的“大技术”时代，技术分工是技术得以进步的必要条件。