杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记(皮埃尔·布迪厄)【圣才出品】

杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记
第六章皮埃尔·布迪厄
一、布迪厄的学术生涯与思想渊源
布迪厄大概是自雷蒙·阿隆以来法国最有影响的社会学家，近年来在国际社会理论界中的声誉也日渐上升。

他对教育、文化、艺术、经济活动和国家等问题进行的范围广泛、风格独特的研究，正引起中国学术界的密切关注。

1．学术渊源
（1）法国社会学传统：在他看来，涂尔干学派对于当代社会学和人类学的研究都具有非常重要的意义；
（2）结构主义与关系论；
（3）马克思与韦伯的学说；
（4）哲学教育的影响。

2．布迪厄的理论主旨和著作概述
布迪厄的文章和专著数量庞大，范围广泛。

粗略地看，可以分为三个阶段。

（1）结构主义色彩的人类学阶段
布迪厄在早期著作，特别是对阿尔及利亚的研究中，采用了与结构主义近似的思路，这一点特别体现在他关于卡比尔人房屋的研究上。

该文已经成为结构主义人类学的范文，布迪厄本人也非常喜欢，在后来出版的一些著作（如《实践的逻辑》）中还进一步深入分析了该文所涉及的材料。

（2）实践理论的形成
①通过对比安地区婚姻策略的研究，布迪厄逐渐发展形成了强调策略的实践理论。

这一
时期研究的代表作就是著名的《实践理论大纲》，它标志着布迪厄对以往的结构主义模式的超越，也奠定了他在法国学术界的地位，许多人将其社会学视为一种与结构主义不同的“策略社会学”。

②在这一时期，他对教育和文化问题的研究也开始赢得国际范围的关注。

但是，与他在法国的形象相反，英语世界中研究教育社会学的学者往往望文生义地将他这方面的代表作《教育、社会和文化的再生产》看做一种结构主义色彩的决定论。

（3）符号权力理论和反思社会学阶段
从80年代开始，布迪厄日益关注语言与权力的关系，尤其是注意考察权力在学术场域、文化场域和艺术场域这些通常被视为不涉及权力的地方的作用，这方面，《学术人》和收入《语言与符号权力》中的一些文章都反映了布迪厄独特的分析角度，而《区隔》一书更是他对文化艺术的社会学分析的集大成之作。

在
这一阶段，布迪厄特别强调“社会学的社会学”的重要意义，强调实践理论与反思社会学之间的密切关系。

与《实践理论大纲》结构和内容都很类似的《实践的逻辑》一书表明，在这一阶段布迪厄的论述更具有论战性，更注意对理论假设的反省。

而反思社会学的许多思想在他与华康德合作的《实践与反思：反思社会学导引》一书中都有十分丰富的展现。

二、关系论的思维方式与反思社会学
1．法国认识论传统与布迪厄的社会学观念
早在60年代，布迪厄就曾系统探索了法国认识论思想对于社会学认识论所具有的重要意义。

对于布迪厄来说，以巴什拉为代表的法国认识论的重要意义主要体现在三个方面：（1）科学是通过与常识的决裂赢得的；
（2）对象构建是科学的重要环节；
（3）理性主义与唯物主义的结合。

2．反对实体论：关系论的思维方式
（1）关系论
从实体论到关系论是当代社会思想的一个重要特征，在这方面，布迪厄和埃利亚斯是两个突出的代表。

华康德称布迪厄的唯物主义人类学为方法论上的关系论，认为这是他的社会学认识论的核心观念。

布迪厄进一步发展了法国著名历史语言学家本维尼斯特的观点，指出表述社会现实的常识语言具有一种突出实体牺牲关系的倾向，正是这种倾向导致了社会学中常见的个人与社会之间的对立，并进一步发展成为方法论个人主义和方法论集体主义的对立。

这些预设之所以对社会学有害，不仅因为这种对立在理论上毫无意义，而且还因为它们和各种政治对立与社会对立密切相关。

（2）社会科学根本没有必要作出这些非此即彼的选择，因为社会现实的内容既体现在行动的现实中，也体现在结构的现实中，二者同样重要，就存在于关系之中。

（3）关系社会学的主张并不仅仅体现在抽象的认识论上，还体现在许多具体的社会学研究环节中，特别是在对象构建的问题上。

3．理论与经验研究
理论与经验研究始终不断地交流，这正是布迪厄社会学理论的主要风格。

（1）在布迪厄看来，社会学中的许多认识论障碍正是来自于理论分析与经验研究的分离，从而造成了唯理论主义和极端经验主义两种有害的倾向。

而作为社会学家，就应该始终铭记康德当年的教诲：“没有经验研究的理论是空洞的，而没有理论的经验研究则是盲目的”。

（2）尽管布迪厄始终强调理论和经验研究的结合，但在不同的时候，根据社会学界的状况，他强调的重点也会有所不同。

4．反对二元论
布迪厄对二元对立的这种拒弃，并不是通过发展一套严格限定的理论来一劳永逸地解决的，而是通过系统地发展一种社会学方法，培养一种社会学的眼光，以求实现这一目的的。

这一点可以看做是布迪厄整个学术事业的基本原理和中心主张。

（1）倡导实践理论
布迪厄大力倡导实践理论，强调人类具体实践的各种特点。

在他看来，各种二元论的主要问题在于它们都是形形色色的纯粹理论理性的产物。

布迪厄称这些理论理性为“唯智主义”。

而结构主义正是这种唯智主义的代表，其突出特点可以概括为马克思的一句名言，“用逻辑的事物代替了事物的逻辑”。

（2）理性选择模式的缺陷突出地体现在唯经济主义的观念中。

唯经济主义理论的问题就是忽视了包含特定经济活动的实践整体及其固有的理性，忽视了那些既非来自理性计算意义上的理性决定、也不是由外在或超越个体行动者的各种机制所决定的因素。

5．反思的社会学
（1）核心观念
布迪厄反思社会学的一个核心观念便是所谓“对象化的对象化”，即将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究。

①《实践理论大纲》
他的成名作《实践理论大纲》一开头就详细谈论了人类学家和被调查者之间的关系，指出由于人类学家自身作为观察者进入与其研究对象的特定关系之中，本身就会导致某种理论歪曲。

这使他往往倾向于将所有社会关系都视为一种沟通关系，最终将之化简为一种“编码一解码”的机械操作。

因此，前面那种结构主义的“不偏不倚的旁观者”模式与人类学家与被调查者之间的这种特定关系无疑有着直接联系。

②两次巴什拉式的“决裂”
要避免这种唯智主义的问题，真正在科学研究中实现“对象化的对象化”，布迪厄建议进行两次巴什拉式的“决裂”。

第一次是和日常的常识观念的决裂；而第二次则更为重要，是要和盛行于学术界的各种理论理性的观念决裂，清楚地认识到理论生产的条件本身所包含的各种局限，从而在此基础上把握实践的真正逻辑。

（2）首要特征
布迪厄的反思社会学的一个首要特征就是他清楚地认识到，这种决裂，特别是和学术界中的学院常识或经院观点决裂，不能仅靠一种认识论的突破，还需要对知识分子和社会学的构建研究对象方式进行具体的经验分析，对作为文化生产者的社会学家（以及所有知识分子）进行社会学的分析，最后还要反思一种有关社会的科学在什么样的社会历史条件下才能成为可能。

（3）布迪厄“反思性”风格表现在：
①他的反思社会学针对的基本对象不是进行分析的个别学者，而是根深蒂固地存在于分析工具和分析操作中的社会和学术的无意识，后者并非结构主义者常用的那种共时性的“无意识”，而是一种历史无意识；
②布迪厄强调反思社会学必须成为一项集体事业，而非一人可以胜任；
③他的反思社会学不是要削弱社会学的各种认识论保障（如客观性），而是旨在扩大社会科学知识的范围，增强它的可靠性。

因此，反思社会学正是实践理论非常重要一个方面。

缺乏反思性的社会研究，无论是采用客观主义的定量方法，还是采用所谓的参与性观察，都同样不能理解实践的本质特性。

因为二者都存在一个共同的致命弱点，即回避了观察者和被观察者之间的真实关系及其对科学实践的决定性影响。

在采用这样方法的学者的研究中，社会世界的运作就好像是为了让学者
能够解释它，从而陷入唯智主义的陷阱。

三、实践理论
实践理论是与各种唯智主义的理论针锋相对，尤其是和始终困扰社会理论界的主观主义与客观主义的对立相对的。

布迪厄的实践理论力图通过场域、惯习和资本这些基本概念，探索社会生活中实践的奥秘。

1．实践的逻辑
布迪厄始终强调，实践的重要特性就是紧迫性和经济必需条件的约束、模糊性以及总体性。

布迪厄所强调的这些特性主要都是针对唯理论主义经常忽略的一些问题提出的。

①紧迫性
实践与理论的一个重要差别就是实践具有紧迫性。

在社会实践当中，行动者与思考这些实践的旁观者之间非常重要的一点不同，就是行动者需要在有限的时间范围内迅速“做出决定”，采取行动，而旁观者和理论者则没有这样的约束；而且，这种紧迫性并不仅仅意味着行动者是生活在瞬时性的现在，相反，实践的紧迫性正意味着行动者必须面对即将到来的未来，面对在现在之中的未来。

实践的紧迫性预先就排除了许多在理论上完全可能的行动路线和方式。

②经济必需条件的约束
行动者在实践中还面对许多不可或缺的经济条件的限制，不可能随心所欲地采取各种行动方式。

因此，分析实践就要充分考虑这些约束对实践的重要影响，这也是布迪厄强调策略和惯习的重要原因，因为这两个概念都潜在地将时间纳入到对实践的考察中。

③模糊性
布迪厄反复强调的实践特征就是实践的模糊性。

所以他才会将实践看做是一种“实践。