对环境法的公众参与原则的理解

蚈论环境法的公众参与原则

螃内容摘要：随着经济与社会的发展，人类赖以生存的环境受到严重的污染和破坏，甚至威胁到了我们正常的生活生产，环境并非无主”它是全世界人类的共同财产。为了维护环境质量，加强国家对环境的管理，需要公众广泛的参与进环境保护中来。此时公众参与原则作为环境法的一项基本原则，其作用凸现出来。但现实中，公众有效的参与环境监管还存在不少的困难。本文将就此探

讨一下公众参与原则的概念、缺陷及其制度的完善。

蚃关键字：环境保护公众参与原则不足与完善

葿环境法中的公众参与原则是环境法的精髓和灵魂，目的是通过公众监督，把对环境质量的影响降至最低。在环境法中确立公众参与的原则，是民主在环境管理活动中的延伸。公众参与在我国发展的时间较短，还有很多不足之处等待完善。

螄一、公众参与原则公众参与原则，是指生态环境的保护和自然资源的合理开发利用必须依赖社会公众的广泛参与，公众有权参与解决生态问题的决策过程，参与环境管理并对环境管理管理部门以及单位、个人与生态环境有关的行为进行监督[i]。一些学者也称其环境民主原则”依靠群众保护环境的原则”和环境保护的民主原则”

（一）

（二）薅公众参与原则的内容。环境法的基本原则是环境法的核心所在，随着环境污染的日益严重，作为环境法原则之一的公众参与原则越发显得重要。公众参与原则的主要内容主要有：蒁第一，立法赋予公众监管环保的权利与义务，确立环境权。公民的环境权指公民有权在适宜的、舒适的环境这生活，是一项基本权利。，

蕿第二营造环保氛围、加强环保教育，提高公众的环保意识与法制概念。环保事业起步较晚，公众对环境问题的了解比较缺乏，只有通过宣传教育使公众认识到，环境的好坏与自己的切身利益，才能树立起保护环境人人有责的的良好社会风气，把保护环境变成全体公民的自觉行动

膅第三每个公民有权对环保行政机关所持有的环境信息拥有适当的获得利用，即环境知情权。应保证公众获得各种环境资料的权利，包括公众所在国家、地区、区域环境状况的资料，公众所关系的

开发建设活动、生产经营活动可能的环境影响及其防治对策的资料等。使公众了解环境决策过程和环境信息。

（三）

（四）羃公共参与原则的意义.公众参与原则的目的是为了保证行政机关公众、合理的行使权力，减少环境污染与经济利益之间的矛盾，保障各种环境法律制度得以顺利有效的实施，它有利于解决和处理广泛存在的普遍环境问题，实行对环境问题的全过程及全方位管理，所以它有着十分重要的意义：

芀第一，在良好环境下生存是每个公民的权利，公众参与环境保护能够发挥公众积极性、主动性和创造性参与环境保护工作。环境是影响人类生存和发展的根本因素，人人享有在良好、适宜、清洁、安静的环境中生活的权利，这是保障公民生命健康的首要条件，也是公民环境权内容的重要组成部分。

虿第二，国家单方面对环境的监管必然会出现灰色地带，公众参与环境管理可以增加政府决策与管理的公平、公开、公正。公众只有通过参与环境事务，才能了解和掌握环境资源信息，监督环境资源的执法，保护自身的环境权益。

薆第三，公众参与有利于可持续性发展。1992年联合国在巴西里约热内卢召开的环境与发展大会上通过的《21世纪议程》认为公众的广泛参与和社会团体的真正介入是实现可持续发展的重要条件之一。”

蚅第四，环境保护事业的公益性和群众性得了各国政府认可。实践证明，公众参与环境管理有利于推动整个环境保护事业的发展。

. 、

三、芃我国公众参与原则的现状与不足

一）

二）蝿我国公众参与原则的发展状况。

羇环境问题事关每个公民的基本权利，从上世纪70年代我国的环境保护工作刚刚起步，《环境保护法（试行）》中就强调了依靠群众，大家动手”，并将其贵单位环境保护” 32字方针的一部分。1989年颁布的《环境保护法》对该原则进行了完善，该法则第一条规定了公民享有环境权利。”《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》等都对公民享有检举和控告的义务。虽然与以前相比，我过环境立法这对公众参与的规定丰富了很多，但与发达国家相比较还

有很大的差距。

四）膃我国公众参与原则的不足

肂我国公众参与环境保护仍然存在不少的问题：

袈1、目前我国立法的缺陷缺少公民环境参与权的明确规定。我国《宪法》和《环境保护法》尚

未直接明确规定公民的环境参与权。立法对公众参与的规定显得分不够系统和集中，不利于实践中的执行。

2、

3、蒈现行立法关于公众参与的规定，基本上是对环境污染和生态破坏发生后的参与，即末端参与，缺乏源头参与。如《环境保护法》第6条的规定就是典型的末端参与，这与公众参与的性质有很大的距离，与实现环境法目的所要求的公众参与相差甚远。这样的规定显然已不能适用于解决当今的环境问题，只会让我们走上先污染再治理的老路。

袅3、公众参与缺乏鼓励机制，我国传统环境立法是以公民义务及行政机关的行政权力为本位，这种以义务为本位的环境立法模式长期限制和约束了公众参与环境保护的积极性、主动性，难以调动

公众参与的热情。

袁4、环境信息的公示不能满足公众的需求。我国现行的环境公开制度公开的主要是公共信息，即向社会发布的环境信息，如环境状况公报、空气质量周（日）报等，这些内容范围过于狭窄，难以满足公众的需要。

羈5、参与人数少、水平低。我国公众有三分之一的人处于完全不参与状态.而在有参与行为的人中，大多数也只能做到参加有关环境保护的公益劳动或活动，仅对自己的行为进行约束，使之利于

保护环境。参与还受到整个经济发展水平的制约。在经济发达的省份与相对落后的省份的比较中，前者的参与优于后者。现阶段，我国人们的收入水平普遍较低，受教育程度不高，环保意识薄弱、环保知识匮乏，这使公众对环境保护的参与尚不能达到一些发达国家的环保参与水平。6、环保公益诉讼的现实操作性不强。所谓环境公益诉讼是指任何公民、社会团体、国家机关为了社会公共利益制止破坏行为，都可以以自己的名义向国家司法机关提起诉讼。当政府、单位或个人实施的违法

行为造成环境污染或破坏时，如果不能提起诉讼或没有人提起诉讼，不仅会使公众的人身和财产权益受到侵害，同时也会使环境遭到损害。只有赋予公众环境诉讼权，利用法律的威慑力，才能在一定程度上减少环境违法行为。而我国现行的法律规定中，唯有直接的受害人才有权提起民事诉讼，这对于公众有效监督环境侵害具有很大的局限性。