金融深化规避金融风险论文

金融深化规避金融风险论文

编者按：本文主要从金融深化理论的发展和主要内容；金融深化的手段——金融自由化；发展中国家金融自由化改革的实践；对我国金融深化的启示进行论述。其中，主要包括：要探讨金融深化理论，首先明确“金融抑制”这一概念、形成金融——经济发展相互促进的良性循环、“金融自由化”与金融深化这一概念密切相关、“金融深化”则是通过金融自由化，让资金和外汇市场的供求关系决定适当的利率和汇率水平、拉美三国的实例考察、亚洲国家的实例考察、金融自由化首先要有稳定的宏观经济环境、要改革国有商业银行体制，实现国有独资银行完全商业化、建立统一、高效、规范的现代金融市场、建立更加灵活的利率机制，实现利率水平、利率结构的优化、要加强金融监管，为我国审慎推进金融自由化创造一个良好的外部环境等，具体请详见。

一、金融深化理论的发展和主要内容

要探讨金融深化理论，首先明确“金融抑制”这一概念，它是美国经济学家——麦金农，1973年，在《经济发展中的货币与资本》一书中首先提出的，指发展中国家在经济发展中往往不重视市场机制的作用而进行过多的行政干预，强行规定利率和汇率，使它们低于市场均衡的水平，而过低的利率抑制储蓄，过低的汇率(本币高估)抑制出口，最终抑制经济发展，形成所谓的“金融抑制”。

同年，另一位美国经济学家——爱德华·肖在《经济发展中的金融深化》一书中有针对性地提出了“金融深化”这一理论。金融深化论的核心观点是：政府应当放弃对金融体系和金融市场的过分干预和控制，允许市场机制特别是利率和汇率机制自由运行，充分反映市场上资金与外汇的供求情况。在这个前提下，一方面，健全的金融体系和活跃的金融市场能够有效地动员社会闲散资金向生产性投资转化，还能引导资金流向高效益的部门和地区。另一方面，随着经济的蓬勃发展，通过增加国民收入和提高各经济单位对金融服务的需求，又刺激了金融业的扩展和完善。由此，形成金融——经济发展相互促进的良性循环。爱德华·肖教授认为，解除金融抑制，实行金融深化，不仅是发展中国家发展经济、繁荣金融的必要条件，而且是工业化社会发展过程中必然经历的历史阶段。

可见，金融深化是发展中国家发展经济，推进金融改革的需要，而要实现金

融深化首先要实施金融自由化。

二、金融深化的手段——金融自由化

“金融自由化”与金融深化这一概念密切相关。金融自由化就是指针对金融抑制这种现象，减少政府的行政干预程度，确立市场机制的基础调节作用。从内容上来看，金融自由化包括国内金融自由化——废除对利率和信贷配置的管制，以及国际金融自由化——消除资本管制与外汇兑换限制。我们下面讨论的金融自由化主要从国内金融这个层次上来讲。因此，从本质上讲金融自由化是指政府在金融领域行为方式的转变。相应地，金融自由化的衡量只能采取质的标准，即政府对金融部门行政干预的程度。

“金融深化”则是通过金融自由化，让资金和外汇市场的供求关系决定适当的利率和汇率水平，刺激储蓄和投资，从而实现金融增长带动经济全面增长。它的关键在于储蓄和投资的增长，金融效率的提高，因此金融深化有质和量的标准。量的标准，麦金农认为可以用广义货币M2／GDP来衡量金融深化水平，金融深化质的标准则包括金融运行机制的深化，金融运行效率的提高，金融资产的优化等。

从这里可以看出，金融深化是目的，金融自由化是手段金融自由化是金融深化的必要条件，不消除政府对金融的行政干预，不实现金融自由化，利率和汇率的市场化，就根本谈不上金融深化。然而，金融深化并不是金融自由化的必然结果。金融自由化对经济发展的影响是不确定的，可能是积极的，也可能是消极的。它如果促进了储蓄与投资，提高了金融部门的效率，从而对整个国民经济产生推动作用，这便是金融深化，否则，金融自由化的过程便不能被认为是金融深化，也就是说，金融深化仅是金融自由化可能的结果，在这方面，东亚和拉美的金融自由化提供了很好的例证，多数东亚国家的金融自由化导致了金融深化，而拉美则没能达到整个目的。因此，通过金融自由化实现金融深化需要适宜的环境和条件。

三、发展中国家金融自由化改革的实践

1拉美三国的实例考察。上世纪70年代初，智利、阿根廷、乌拉圭三国进行了激进式金融自由化改革，主要措施包括：取消利率管制和指导性信贷管制、国有银行私有化、降低存款准备率、取消外汇管制和资本流动限制等。三国金融改革后，实际利率急剧上扬，金融资产大幅提高(表现为M2／GNP比率的飞速提高)，

金融部门迅速发展。但从提高资金分配效益这一目标来看，改革无疑是失败的，即实际贷款利率超过实际资本边际生产率，企业还贷成本猛增，造成大量亏损倒闭；存贷利差拉大加剧了银行系统的垄断程度；银行为少数财团控制，风险评估能力低下，银行坏账激增；央行为救济银行和企业而采取的信贷膨胀措施演变为恶性通胀，政府管制再度强化，金融抑制卷土重来。尽管90年代以来，三国经济形势开始好转，金融体系也进入了良性循环，但激进式改革失败的后遗症使其金融体系仍很脆弱。比如：为偿还政府的坏账援助资金，智利政府与银行股东就银行利润资本化问题一直争论不休；乌拉圭的负实际利率水平显示其仍处于金融抑制状态；阿根廷更因1995年墨西哥比索危机而引发了一系列金融危机。1995年墨西哥比索危机而引发了一系列金融危机。

2亚洲国家的实例考察。亚洲各国采取的是渐进改革方式，这里以韩国为例说明。上世纪80年代初期，韩国开始有步骤地推行金融自由化。第一步，实行国有银行私有化，放松对银行信贷分配的监控；第二步，开放国内金融市场，放松金融机构业务范围的限制；第三步，逐渐放宽资本流动管制和利率限制；第四步，推行商业存贷款利率自由化、汇率市场化，改革政策性融资制度，开放资本账户，完善货币政策工具等。改革的成效基本令人满意。从宏观经济成就来看，GNP持续增长，储蓄与投资稳步提高，通胀得到较好控制。从微观操作成果来看，实际利率逐步提高，且未引起利率狂升和金融混乱；金融业竞争日趋激烈和规范化；有组织的金融市场与非正式市场逐渐一体化，金融深化度提高。3发展中国家金融自由化改革的经历告诉我们：金融深化论既有合理积极的一面，又有片面消极的一面，在实践中必须慎行，否则会过犹不及。从一些发展中国家的金融改革失败的教训中，世界银行总结了以下几点：

(1)金融自由化首先要有稳定的宏观经济环境，尤其是应控制通货膨胀，否则会引起利率和汇率的剧烈波动以及不正常的资金流动，造成银行企业破产。这一点从智利、阿根廷、乌拉圭等国家的金融自由化中可以发现。

(2)金融自由化必须以价格自由化为前提。在价格受到管制的情况下，扭曲的价格信号将误导资源配置。

(3)金融自由化不是绝对的自由化，而是相对的自由化。政府在解除不合理的金融抑制的同时，必须加强对金融市场和金融机构的监管，建立一套金融风险