对西方自由主义的思考

对西方自由主义的思考

摘要：西方社会宏观政治文化系统中的内核——自由主义，是西方社会最重要的政治价值观念。通过对西方自由主义的研究和思考，可以对西方文化有更加深刻地了解，并为深入探究东西方文化差异起到关键性的作用。本文首先对西方自由主义的发展史进行研究，并结合马克思主义唯物辩证法给出自己对于西方自由主义的观点。

关键词：西方，自由主义，资产阶级

英国思想史家格雷曾经这样说过，理解自由主义的历史，必须从个人主义的语境中去理解，自由主义没有单一的、一成不变的特性和本质，它有着多种不同的特性。这种概括的确完全符合历史的事实，因为在自由主义的历史演进中，不同的思想家们作出了不同的解释，给出了不同的定义。因此，自由主义思想有着丰富的历史多样性，或者说，在历史的进程中，自由呈现出多重的传统。正是在这个意义上，我们不能把自由主义思想看成为静止的不变，而是在历史演进中的一种发展。

让我们回到近代的17世纪的思想家那里，包括霍布斯、哈林顿和洛克等思想家们都一致认为，“自由”指的是不受强制地享有一些特定的公民权利，这些权利包括着就像洛克所说的生命、自由和财产等内容。这样，我们看到，人的安全，人的不受强制这种“自由”都在“权利”这一概念中而被固定化和合法化了。在英国革命中，这种权利通过1688年的“权利法案”得到了体现，在法国大革命中，它以“人权宣言”的形式向世人公布。与过去相比，这种对“自由”的定义完全是全新的，是以往所没有的，这也是自近代以来直至到今天我们理解“自由”的基本内容。我认为这是一种划时代的创造，这也成为了西方社会对自由主义含义的基本界定。

当每个人的权利成为“自由”的基本内涵时，思想家们还为此找到了理论依据。在自然法、社会契约理论的推演中，思想家们把这种权利看成是“自然”的存在，是一种“天赋权利”。在早期资产阶级革命时期，其自由政治观念是作为人的一项社会权利而言的，是作为反对封建统治和专制政治提出来的，也是作为经济自由的政治保障提出来的。无庸置疑j自由价值观作为革命尚未成功的资产阶级的政治文化，在当时的社会中并不属于统治性的政治文化，其目标是发动人民起来反对封建专制统治，把人们从封建压迫和宗教束缚中解放出来，为资产阶级夺取政权服务。尽管它有着阶级的局限性，但其反对封建专制统治，反对宗教神学的精神奴役，是符合当时人民大众之历史要求的。因此，这一时期资产阶级的政治文化，具有革命性、进步性，在一定程度上反映了人民大众的心声，就此而言，它有属于社会大众文化的一面。

当历史发展到了20世纪，世界历史条件发生了巨大变化：一是两次世界大战，催生了与资本主义对立的一种全新的社会制度；二是30年代的资本主义世界经济大危机，宣告了自由放任经济政策的破产；三是民族民主解放运动的兴起和殖民地国家的相继独立，世界秩序日益趋向民主和平等。在新的历史条件下，西方国家最主要的政治思潮和最重要的政治观念——自由主义，在内涵和精神上又有了相应的变化。其特点主要是：第一，重视国家的作用。20世纪30年代的资本主义世界经济大危机，宣告了自由放任经济理论的破产，自由主义理论的内容也因此发生了变化，从过去主张国家不干涉的自由论转为主张扩大国家的职能与作用，强调在国家对社会经济生活的干涉下保证个人自由。第二，倡导个人自由与社会利益相统一。随着资本主义内部矛盾的激化，资产阶级的统治受到了社会的质疑和社会主义理论与实践的挑战。资产阶级为了稳固其统治地位，其自由主义也从过去的个人自由至上转变为将个人自由与社会利益统一起来，主张个人自由应该服从社会发展的步伐和要求。第三，更强调自由的道德基础。任何人的个人自由都不能被别人剥夺，任何人都不能通过牺牲别人的自由而享受自由，这是道德所不允许的。为了保证个人自由，民众应该对国家的必要干预做出主动、积极、热烈的回应。

以唯物史观为基本出发点。历史地认识西方政治文化唯物史观的基本理论昭告我们，社会存在决定社会意识，社会意识各部分之间相互影响并反作用于社会存在。以资产阶级政治文化为主导地位的西方政治文化，由资本主义的经济基础决定，但又以集中反映市场规律的自由观念为思想背景，并由此奠定了资产阶级的法制观、民主理论、政体理论等政治学说。资产阶级自由观念的内涵是随着历史的发展而变化的。

不论哪种意义上的自由，都是具体的、历史的，脱离历史条件的抽象的自由是不存在的。尤其作为政治权利的自由，是建立在经济基础上并为经济基础服务的上层建筑中的观念形态部分。这种权利确认的内容和范围，保障的条件、措施和程度，决定于经济的、社会的、制度的、精神文化的需要和所提供的可能条件。因而，西方资产阶级的自由观及其整个政治文化，都是随着社会经济发展和资产阶级政治地位的变化而变化的。

正如恩格斯指出：“人们的一切法律、政治、哲学、宗教等等观念，归根结底是从他们的经济生活条件，从他们的生产方式和产品交换方式中引导出来的。”理解自由的最好方法应该是运用历史学的研究方法，考察这个概念在历史进程的不同阶段中是如何被不断重新定义的，它在不同的历史语境下是如何演进，并表现出变化和断裂。总之，没有脱离语境的无时间限制的真理的存在，我们需要在历史中重新再现关于“自由”的不同定义和更为丰富的内容。