亚胺培南和美罗培南的比较

泰能与美罗培南-同门并不同性
泰能与美罗培南药理学对比
泰能与美罗培南抗菌活性对比
泰能与美罗培南临床疗效对比
泰能与美罗培南安全性对比
泰能与美罗培南性价比对比
泰能®
5
泰能的药代动力学特性优于美罗培南
人群 药代参数 泰能 美罗培南
Cmax(mg/L)
健康志愿者 AUC0-∞(mg.h/L) Cmax (mg/L) 重症脓毒症患者 AUC∞ (mg· h/L)
0.016
≤0.008 0.12 1 4
0.06
≤0.008 0.5 1 16
屎肠球菌
产单核细胞李斯特菌
Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
>8
0.12
16
>16
0.12
泰能®
泰能与美罗培南-同门并不同性
泰能与美罗培南药理学对比
泰能与美罗培南抗菌活性对比
泰能®
11
日本已现ISMRK耐药菌案例
ISMRK指亚胺培南敏感但对美罗培南耐药的肺炎克雷伯菌
• 日本出现对泰能敏感，对美罗培南耐药肺炎克雷伯菌(ISMRK)案例 • 美罗培南对ISMRK的MIC约为2g/mL，而亚胺培南MIC低于美罗培南1 倍，约为1g/mL • ISMRK的耐药机制分析：ISMRK主要携带blaIMP-1和blaCTX-M-2自 行传播的质粒对美罗培南产生耐药性
80’S
90’S
1994年泰能在中国上市 1994年帕尼培南在日本上市
（帕尼培南和比阿培南仅在中国、日本和韩国上市）
2006年厄他培南在中国上市
2007年多利培南在日本上市
1996年美罗培南获得美国FDA批准
1. Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052 2.王睿.中国实用内科杂志.2008;28(7):602-605 3.王睿.临床抗感染药物治疗学.人民卫生出版社.2006年第一版 2 4.刘文静等.中国感染与化疗杂.2010;10(6):468-471
泰能与美罗培南临床疗效对比
泰能与美罗培南安全性对比
泰能与美罗培南性价比对比
泰能®
17
泰能迅速缓解腹腔感染 发热症状，缩短治疗时间
亚胺培南1.5g/天退热更快、疗程更短
3 平均退热时间(天) P=0.046 2.5 平均治疗时间(天) 8 7 6 5 4 3 2 1 0 亚胺培南 （1.5g/天） 美罗培南 (3.0g/天) 0 亚胺培南 （1.5g/天） 美罗培南 (3.0g/天)
泰能®
泰能对不动杆菌的抗菌活性高于美罗培南
美罗培南对鲍曼不动杆菌的抗菌活性低于泰能
热病/桑福德抗微生物指南
• 若鲍曼不动杆菌对亚胺培南敏感， 首选亚胺培南 • 若亚胺培南耐药，可用多粘菌素E( 一线)，或替加环素(二线)
50 40 30 20 10 0
敏感率(%)
46.8
48.1
美罗培南
亚胺培南
数据来自2009年中国CHINET细菌耐药监测结果：不动杆菌 属对抗菌药物的敏感率(n=4796)
专家认为β内酰胺类药物治 疗重症感染时，应维持 T>MIC时间达66%-100% 部分研究显示，对于耐药 菌感染，当β内酰胺类药物 T>MIC时间达90%-100%时 可获得杀菌效应
• 治疗细菌感染时，除根据患者 感染部位、感染严重程度和病 原菌选用抗菌药物外，应参考 药物重要的PK/PD参数制定给 药方案 • T>MIC是评估碳青霉烯类药物 PK/PD的重要参数，延长
Cmax = 最高血药浓度；AUC∞ =药时曲线下面积
61.2±9.8
96.1 ±14.4 90.1±50.9 208±85.9
51.6±6.5
70.5 ±10.3 46.5±14.6 92.5±21.4
对于碳青霉烯类抗生素，除需要重视Cmax和AUC外，
T＞MIC是评价抗生素抗菌活性非常重要的药理学指标
泰能®
泰能与头孢哌酮/舒巴坦联合 对鲍曼不动杆菌的协同作用更佳
亚胺培南与头孢哌酮/舒巴坦联合可产生32.5%的协同作用
50 40 百分比(%) 30 20 10 0 亚胺培南 美罗培南 多利培南 32.5 30 17.5 N=40株
三种碳青霉烯类联合头孢哌酮/舒巴坦治疗结果比较
• 协同作用：两种抗菌药物联合时所得到的效果比两药作用相加更好 • 一项体外研究，评估碳青霉烯类药物(亚胺培南、美罗培南、多利培南)与其他类抗菌药物(头孢哌酮/舒巴坦、多西 环素、利福平、奈替卡星、莫西沙星)对鲍曼不动杆菌的联合效应 Kiratisin P et al. International Journal of Antimicrobial Agents.2010;36:243–246 14
1.S Kayama,et al.Ann Lab Med.2013;33：383-385 2.T Harino,et al.Journal of Clinical Microbiology.2013;51(8):2735-2738. 3.N Shigemoto,et al.Diagnostic Microbiology and Infectious Disease.2012;72109-112. 12
1.40版热病/桑福德抗微生物治疗指南 2.41版热病/桑福德抗微生物治疗指南 3.Garnacho-Montero J et al. Curr Opin Infect Dis.2010;23(4):332–339. 4.Papp-Wallace KM et al. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 2011;55(11):4943–4960 5.汪复等.中国感染与化疗杂志.2010;10(5):325-334 13
大肠埃希菌
N= N= 18594 11970
肺炎克雷伯菌
N= 11513 N= 7282
大肠埃希菌 ESBL(+)
N= N= 10962 8892
肺炎克雷伯菌 ESBL(+)
N= 4771 N= 3763
数据来自2011年Mohnarin 年度报告 注：因2011年Mohnarin未公布肠杆菌科ESBL相关数据，因此此数据沿用09年数据 吕媛等.中国临床药理学杂志.2011;27(5):340-347
泰能®
1.Novelli A, et al. Clin Pharmacokinet 2005; 44 (5): 539-549. 6 2.Dreetz M et al. ANTIMICROBIAL AGENTS AND CHEMOTHERAPY. 1996,40(1):105–109
碳青霉烯类是时间依赖性抗生素 %T＞MIC是评估PK/PD的主要参数
泰能®
同门是否同性？
碳青霉烯同属一类抗生素，既有相同的特点，也有不同的特性
泰能与美罗培南有何异同？
泰能®
3
碳青霉烯类药物作用机制相似
碳青霉烯类独特的化学结构导致其高度稳定，具有广谱、抗菌活性强的特点
C1链上的碳原子结构与 碳青霉烯类的抗菌谱及 抗菌活性密切相关 羟乙基保护碳青霉烯 类不被β-内酰胺酶水解 反式结构决定其对β内酰胺酶稳定
泰能®
铜绿假单胞菌更易对美罗培南耐药
• 外排泵在铜绿假单胞菌多重耐药中发挥非常重要的作用 • 铜绿假单胞菌存在多种外排泵，如MexAB-OprM、MexCD-OprJ、 MexXY-OprM • 研究显示，亚胺培南不是以上三种外排泵的作用底物，表达外排泵的菌株 不影响其抗菌活性；但表达外排泵的菌株可对美罗培南耐药
泰能与美罗培南临床疗效对比
泰能与美罗培南安全性对比
泰能与美罗培南性价比对比
泰能®
10
泰能对肠杆菌的抗菌活性与美罗培南相当
大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌对亚胺培南的敏感率高
99.4 99.1 亚胺培南 97 96.5 美罗培南 99.4 99.8 98.4 98.4
100
80
敏感率(%) 60 40 20 0
• 对重症脓毒症患者研究显示：即使在病原体MIC≥4mg/L时，亚胺培南单次给药后 仍可维持T>MIC时间达8小时;而美罗培南仅在病原体MIC≤ 2mg/L时，T>MIC时间 达到8小时
亚胺培南血清浓度(mg/L)
MIC= 4mg/L
MIC= 2mg/L
美罗培南血清浓度(mg/L)
MIC= 4mg/L MIC= 2mg/L
对于粒缺伴发热患者， 泰能治疗退热更快、疗程更短
亚胺培南迅速退热，缩短治疗时间
亚胺培南(0.5g q6h)
8 7 6
美罗培南(0.5g q8h)
P=0.002
6.1
7.5
时间(天)
5
4 3 2 1 0P=0.038源自3.31.8n=33
n=29
n=33
n=29
平均退热时间
平均疗程
对2006年1月-2007年12月广州军区广州总医院血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者进行的一项单盲、随机、对照研究，旨 在评估亚胺培南与美罗培南治疗血液恶性肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热的疗效和安全性。患者分别接受亚胺培南和美罗培南 治疗，亚胺培南组42例，美罗培南组41例，观察两组患者化疗后中性粒细胞缺乏伴发热的临床表现、退热时间、细菌学培养 结果及不良反应；临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南的体外药敏试验。
药物浓度
PK/PD靶值： • • • 青霉素类50% 头孢菌素类60%～70% 碳青霉烯类 40%
Cmax AUC
%T>MIC
MIC T>MIC
0
药物作用时间 (h)
泰能®
Drusano GL. Clin Infect Dis. 2003;36(suppl 1):S42 7
延长碳青霉烯T>MIC时间可获得更好的疗效
碳青霉烯类与PBPs(青霉素结合蛋白)紧密结合，从而发挥杀菌作用 酰化作用
E1+S
碳青霉烯类与PBP结合，形成 碳青霉烯：PBP化合物
E1:S
E1-S
由于碳青霉烯类的酰化 作用， PBP被灭活
泰能®
Papp-Wallace KM et al. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 2011;55(11):4943–4960 4
同门不同性
泰能®(亚胺培南/西司他丁)
与美罗培南的比较
泰能®
1
全球30年、中国20年 泰能引领碳青霉烯药物领域发展
目前全球共6种、中国共5种碳青霉烯药物用于临床 泰能、美罗培南为国内最常用的二类碳青霉烯药物 1985年泰能(亚胺培南)在日本上市 1987年泰能获得美国FDA批准 2001年厄他培南获得美国FDA批准 2002年厄他培南在美国上市 2002年比阿培南在日本上市 21世纪
n=101 n=101 n=100 n=100
P=0.019
6.7
7.2
2
1.8
1
n=101 n=100
n=100
• 一项开放性、前瞻性、随机、平行、多中心研究，评估亚胺培南与美罗培南治疗腹腔感染的疗效和安全性
泰能®
Basoli A et al. Scand J Infect Dis. 1997;29(5):503-8. 18
时间(h)
时间(h)
导致脓毒症的病原体包括：铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、奇异变形杆菌、粪肠球菌等
泰能®
Novelli A, et al. Clin Pharmacokinet 2005; 44 (5): 539-549 . 9
泰能与美罗培南-同门并不同性
泰能与美罗培南药理学对比
泰能与美罗培南抗菌活性对比
碳青霉烯类药物 泰能 帕尼培南 美罗培南
MexAB-OprM 否 是 是
MexXY-OprM 否 是 否
MexCD-OprJ 否 否 是
1.Zhou Mingming et al. Chin J Nosocomiol.2009;19(40):1786-1789. 2.Livermore DM. Clinical Infectious Diseases 2002; 34:634–40. 3.Okamoto K et al. J Infect Chemother.2002;8:371–373.
15
泰能®
亚胺培南对G+菌的抗菌活性高于美罗培南
研究显示，亚胺培南对G+菌的抗菌活性高于美罗培南
细菌 金黄色葡萄球菌 MRSA 表皮葡萄球菌 化脓性链球菌 MIC90(mg/L)
泰能
≤0.5 32 0.016 ≤0.008
美罗培南
0.12 32 0.12 ≤0.008
无乳链球菌
青霉素敏感肺炎链球菌 青霉素中介肺炎链球菌 青霉素耐药肺炎链球菌 粪肠球菌
T>MIC时间可获得更好的疗效
泰能®
1.汪复等.实用抗感染治疗学.人民卫生出版社.2005年第一版：73-75 moth F et al. ANTIMICROBIAL AGENTS AND CHEMOTHERAPY.2009;53(2):785 –787 8
泰能%T＞MIC优于美罗培南，长达8小时