张彦远个人家世并历史时代背景诸问题之研讨

豫判汲古阁本‘历代名画记）硐捌王氏画苑本历代名画记

先，为事前审时度势之战略谋计；韦议在戎事之间，以两处

用兵劳于供饷为议，实乃“深以用兵为非”也。又观弘靖自

陈乞罢政事俄充太原节度使，是镇为讨河北之前线，以骤谏

不行宜用自效，请躬讨承宗，由是推理之，弘靖即属主兵一

派也。至若弘靖与贯之其议虽似一同，不足为二人同气之据。

《１日唐书》卷一七四列传一二四李德裕传云：

（元和）十一年，张弘靖罢相，镇太原，辟为掌书记．（《历代名画记》卷一溆画之兴废》篇叙元和十

三年弘靖镇太原时进《玄宗马射真图》事，彦远自注

云“掌书记监察御史李德裕制词”．）

同传云：

（大和三年八月）裴度荐（李德裕）以为相．

《新唐书》卷一二七张嘉贞传文规附略云：

裴度秉政，引（弘靖子）文规为右补阙．度出襄阳，贬温令，度奏置幕府．累转吏部员外郎．

同传次宗附云：

李德裕再当国，引（次宗）为考功员外郎，知制诰．

由上诸条而论之，李吉甫薨、武元衡遇刺亡后，度与宏

靖为相主持，兵机委于度也。宏靖与李、裴二家既世家相

善、援引子弟。故宏靖与裴度属同一政治派系即随后之李

（德裕）党是也，自于消兵一派之钱萧及韦派对立。

盖当日士大夫之党争，有因事权衡成一时之联合者，或

因时而非一贯者，且士大夫之利益系于朝堂，其关涉大局政事本具统治阶级之总体一致者也；又或以个人之私谊交结，或竟至夹私谋党谋权相倾轧者，或纯出于小人左右顺风者，非可纯以一条一时之政见分也，亦绝非划然之两端便得析之也。由上论之，故可见其党争之家代沿承性与复杂性。

《１日唐书》卷一七六李宗闵传（＜新唐书》卷一七四李宗闵传同，并参考《新唐书》卷一七四牛僧孺传，＜旧唐书》卷一四八

新唐书一六九裴蝈传，《旧唐书》卷一五八、《新唐书》卷一

六九韦贯之传，（ＩＢ唐书》卷一六四新唐书一六三杨于陵传，‘旧唐书》卷一六九新唐书一七九王涯传，（ＩＮ唐书》卷一四宪宗纪上元和三年夏四月条，《资治通鉴》卷二三七“元和三年四月条”等）云：

李宗闵，宗室郑王元懿之后，贞元二十一年进士擢第，元和四年（案：四年当作三年）复登制举贤良方正科．初宗闳与牛僧孺同年登进士第，又与僧孺同年登制科．应制之岁，李吉甫为宰相当国，宗闵、僧孺对策指切时政之失，言甚鲠直，无所回避．考策官杨于陵、韦贯之、李益又第其策，为中等，又为不中

第者注解牛李策语，同为唱诽．又言：翰林学士王涯甥皇甫浞中选，考核之际不先上言，私自时为学士，居中覆视，无所异同．吉甫泣诉于上前，宪宗不获己，罢王涯、黏自学士．珀守户部侍郎，涯守都官员外郎，吏部尚书杨于陵出为岭南节度使，吏部员外郎韦贯之出为果州刺史，王涯再贬虢州司马，贯之再贬巴州刺史．

僧孺、宗闵亦久不调，随牒诸候府，七年吉甫卒，方入朝为监察御史．（案《通鉴纪事本末》卷三十五‘‘朋党之祸”条云：“唐穆宗长庆元年．翰林学士李德裕，

吉甫之子也，以中书舍人李宗闵尝对策讥切其父，恨掣）．

元和三年制科事为酿成士大党派竞争之缘起也。而其派