系统性红斑狼疮诊断论文

关于系统性红斑狼疮诊断的讨论
【摘要】目的研究抗核抗体（ana）、抗双链dna（ds-dna）抗体、抗sm抗体3种自身抗体单项及联合检测系统性红斑狼疮（sle）诊断中的价值.测定了59例sle患者和43例其他疾病患者（对照组）血清中的自身抗体.以间接免疫荧光法测定ana;免疫印迹法测定抗ds-dna抗体、抗sm抗体结果显示,在59例sle患者中ana、抗ds-dna抗体、抗sm 抗体的阳性率分别为94.9%、27.1%、44.0%均明显高于对照组（30%、2%、2%）（p＜0.01）;ana的敏感性明显高于其他2种抗体（p＜0.01）;ana、抗ds-dna抗体、抗sm抗体的特异性分别为70.0%、97.6%、97.6%.结论抗ds-dna抗体、抗sm抗体2种自身抗体对sle的检测有很高的特异性,且有明显的互补作用,联合检测能提高对sle检测的敏感性。

【关键词】系统性红斑狼疮自身抗体敏感性特异性
中图分类号：r446文献标识码：b文章编号：1005-0515（2011）8-353-02
系统性红斑狼疮是一种自身免疫性疾病，发病缓慢，隐袭发生，临床表现多样、变化多端一种涉及许多系统和脏器的自身免疫性疾病，由于细胞和体液免疫功能障碍，产生多种自身抗体。

可累及皮肤、浆膜、关节、肾及中枢神经系统等，并以自身免疫为特征，患者体内存在多种自身抗体，不仅影响体液免疫，亦影响细胞免疫，补体系统亦有变化。

发病机理主要是由于免疫复合物形成。

确切病因不明。

病情呈反复发作与缓解交替过程。

本病以青年女性多见。

我国患病率高于西方国家，可能与遗传因素有关[1]。

系统性红斑狼疮有11条诊断标准，①颊部皮疹；②盘状皮损；③光线过敏；
④口腔溃疡；⑤关节炎；⑥浆膜炎；⑦肾脏损伤；⑧白细胞减少<4×109/l；淋巴细胞减少<1.5×109/l；溶血性贫血或血小板减少
<100×109/l；⑨神经系统异常；⑩狼疮细胞或抗dna抗体或抗-sm 抗体阳性，或梅毒血清试验假阳性；抗核抗体效价升高。

系统性红斑狼疮（sle）可由抗核抗体试验确诊：sle活动期抗核抗体大多阳性，如抗核抗体阴性则排除本病之可能。

抗核抗体试验敏感可取代狼疮细胞检查诊断sle是否存在。

如果大于4条就有可能是红斑狼疮，但关键是自身抗体的检测，均质型和周边型的抗核抗体，抗sm抗体，dsdna 阳性均是重要的检测指标[2]。

1 资料与方法
1.1 一般资料选择我院2010年1月—2011年1月期间做抗核抗体（ana）、抗双链dna（ds-dna）抗体、抗sm抗体3种自身抗体联合检测患者102例，其中确诊为sle的患者59例，其他疾病患者（对照组）43例；男性31例，女性71例，年龄4-65岁，平均27.6岁。

1.2 方法与试剂
我们对102例患者都进行了抗核抗体（ana）、抗双链dna（ds-dna）抗体、抗sm抗体联合检测，其中抗核抗体（ana）采用的是抗核抗体igg检测试剂盒（欧蒙），方法是间接免疫荧光法；抗双链dna
（ds-dna）抗体采用抗双链dna抗体检测试剂盒（海天蓝波），方法是胶体金标记免疫斑点渗滤法；抗sm抗体采用的是可提取性核抗原（ena）自身抗体谱检测试剂盒（万孚），方法是免疫印迹法。

通过对检测结果的统计、分析和总结，来评估抗核抗体（ana）、抗双链dna（ds-dna）抗体、抗sm抗体联合检测对诊断系统性红斑狼疮的灵敏性和特异性。

2 结果
2.1
表1 患者检测结果（人）
与对照组比较p<0.05
2.2
表2 灵敏度和特异度的比较（%）
3 讨论
本次实验结果显示；ana、ds-dna、sm在sle组的阳性率分别为94.9％、27.1％、44.0％均比对照组高，经统计学计算该差异有显著性意义 (p<0.001)。

ana是一组具有多种细胞核成分的自身抗体，在许多自身免疫性疾病中无可阳性，它不仅与自身免疫性疾病有关，而且在许多慢性疾病(如慢性肝炎、肝硬化、慢性胃溃疡)和某些肿瘤(肝细胞癌、肺癌、髓瘤、淋巴瘤等)患者的血清中存在。

由表1、表2可见，ana在sle中的检出率最高，阳性率为94.9％。

由表2可见，虽然ana在sle中的敏感性很高，达到 94.9％，但特异性不高，只有70.0％，所以单纯ana对sle并不特异，只能作
为自身免疫性疾病和筛选试验。

单纯ana阳性不能早期提示sle诊断，因为不能排除患其他免疫性疾病的可能，如干燥综合症和混合性结缔组织症等。

同时由于ana分为六种亚型，而其中只有颗粒型及无质型见于sle，由此更说明了单纯ana阳性不能确认为
sle[3]。

抗ds-dna抗体对sle具有较高的特异性，本次实验结果显示抗ds-dna在 sle中特异性为97.6％，阳性率为27.1％。

抗ds-dna 是sle的标志性抗体，但由于抗ds-dna敏感性偏低，单纯依据抗ds-dna抗体阳性来sle会造成极大漏诊，不利于sle的早期诊断。

同时有研究结果提示抗ds-dna抗体阳性常伴有肾脏损害，且滴度与疾病活动性呈正相关关系，据此抗ds-dna抗体检测可用于监测sle的病情变化以及用于判断sle的肾脏损伤程度[4]。

抗ena抗体是可溶性核抗原的相应抗体，此类抗体与疾病的严重程度或其活动性无明显相关。

抗sm抗体主要在sle中出现，被视为sle的标记性抗体，其阳性率在sle中约为44.0％。

抗sm抗体对sle的敏感性虽低，但特异性很高，本次实验结果也证实了这一点。

抗sm抗体与上述的ana及抗ds-dna抗体不同在于：单纯抗sm／i，rnp抗体阳性基本可以诊断为sle，所以对于早期sle 患者及临床表现不典型的sle患者，抗sm抗体阳性有极大的临床诊断价值。

但是抗sm抗体在sle中的低最性率限制了其在临床诊断价值。

但是抗sm抗体在sle中的低阳性率限制了其在临床中的应用，所以ana、抗ds-dna抗体和ena抗体谱同时检测可以提高检
出率，降低漏诊率。

若抗ds-dna抗体和抗sm抗体同时检测可以提高检出率，降低漏诊率。

若抗ds-dna抗体和抗sm抗体同时检测可提 sle的诊断率，特别是对于ana阴性时就更可提高sle的诊断率，防止漏诊[5]。

综合本次实验结果可以得出：ana的敏感性很高，抗ds-dna、抗sm的特异性较高。

因此同时检测ana、抗ds-dna抗体和ena抗体谱这些项目，可以互相弥补各自单独检测时敏感性和特异性方面原不足，使sle的早期诊断成为可能[6]。

特别是对于早期的和临床表现不典型的sle患者，三项联合检测可以减少延误及漏诊，缩短诊断时间，对于sle的早期确诊更有帮助。

sle的血清学特点为存在多种ana，目前已发现抗ku、抗rna、pancat 等几十种ana，临床表现不同的病人其ana亦不尽相同。

这提示我们，在sle各种ana可能分别代表不同的亚型。

展望未来，我们可以肯定，随着自身抗体靶抗原分子性质的研究进展和免疫遗传学的研究进展，对于sle的早期、准确、快速诊断将会大有帮助。

参考文献
[1] 苏茵,贾汝琳,栗占国;自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义[j];中华风湿病学杂志;2005年01期
[2] 陶洪群;李小龙;龚建光;温怀凯;系统性红斑狼疮患者自身抗体检测及意义[j];放射免疫学杂志;2006年04期
[3] 刘京平;400例首次住院系统性红斑狼疮病例临床分析[d];
广西医科大学;2006年
[4] 吴丽娟;一、几种与疾病相关的自身抗体在sle患者血清中的表达与实验室诊断中的应用评价的研究二、抗核小体抗体在sle 实验室诊断中的系统评价初探[d];四川大学;2006年
[5] 俞乃昌．系统性红斑狼疮.内科学．第四版.陈灏珠主编.北京：人民卫生出版社，1996．
[6] bonfa e, golombek sj, kaufman ld, et al. association between lupus psychosis and anti ribosomal p protein antibodies[j]. n engl j med, 1987, 317(5): 265-271.。