汉语副词词类的虚实归属bbb

汉语副词词类的虚实归属

学号：20131111412姓名：谢珂珂

摘要：

副词是一个颇受争议的词类，根据前人的研究浅谈副词在虚实归属、次类划分等方面的问题。

关键词：

副词虚实归属次类划分

正文：

在现代汉语中，副词的句法功能相对比较简单，然而，一些常用的复习不仅使用频率很高，而且用法丰富多样。尤其是作为一个个性强于共性的功能词，其内部各成员在组配方式、语法意义、语义指向、语用特点、篇章特征等各个方面都存在这显著的差异，情况相当复杂。因此，在马建忠创立的我国第一部语法专著《马氏文通》中，马氏从意义的角度出发，明确指出：“凡字，有事理可解者，曰实字；无解而惟以助实字之情态者，曰虚字。”现代汉语中的词类划分依据是词的语法功能、形态和意义。照汉语语法的老传统，词可先粗略分出实词和虚词。

副词作为一种个性强于共性的功能类词，虽然基本句法功能都是充当状语，但是其内部各小类、各成员在组配方式、语法意义、语义指向、语用特点男女、篇章特征等各个方面都存在着显著的差异，情况相当复杂。因此副词的虚实归属问题是很难解决的。“从副词的总体上看，是一个比较淆杂而模糊的集。”一方面，词的分类是指词在句法结构中表现出来的句法功能类别，分类的目的就在于了解词的句法特点，掌握用词造句的结构规律，分类的标准自然应该是词的句法功能。而汉语中词的句法功能主要表现在词与词的组合能力和充当句法成分的能力这两个方面，所以，能否单独充当句法成分完全有理由成为虚实的主要标准，副词理所当然应该归入实词。但另一方面，词的分类又离不开意义，意义标准必然要成为划分词类的一个重要参考项。如果所分出来的类同意义不相吻合，一般说来就较难被广泛地认可。而汉语副词中确实有相当一部分词义比较虚化，比如“就”、“才”、“刚”、“还”、“都”、“更”、“便”、“又”、“再”等等。将这些典型的副词划归实词总使一些人感到不合语感，难以接受。

目前现代汉语中对于副词的虚实归属大致有三种情况：一是把副词归为虚词。如吕叔湘等在《语法修辞讲话》谈到：“代词、副词、连接词、语气词的意义比较空灵些，可以称为‘虚词’”。即从词的意义出发，认为副词的意义比较“空灵”，而把副词归为虚词。朱德熙在《语法讲义》中把副词划为虚词，他认为副词不能充当句子的基干成分即主语、谓语、宾语，副词具有粘着、定位、封闭的特征，不像实词那样自由、不定位、开放。这是着重从词的语法功能方面把副词划为虚词的。二是把副词归为实词。马建忠从意义出发，把副词（状字）划为实词。陈望道认为副词“能单独做句子成分”，是实词。胡裕树也认为副词能单独做句子成分，是实词。很显然，他们都是从词的语法功能即能否单独充当句子成分、与其它词语的组合能力等方面，把副词划为实词。三是认为副词是半实词。王力在《中国现代语法》中认为：“副词可说是介乎虚实之间的一种词。它们不算纯虚，因为它们还能表示程度、范围、时间等；然而它们也不算纯实，因为不能单独地表示一种实物，一种实情，一种实事。”郭绍虞在《汉语语法修辞新探》中谈到：“我觉得词类中最成问题的就实动词和副词。因为动词是实词中最复杂的词类，而副词又是介于虚实之间的最复杂的词类。”从上面可以看出，

不同的标准可以得出不同的结论，甚至相同的标准也可能得出不同的结论，这就使副词的虚实归属变得更加复杂了。

副词的虚实归属问题的复杂性导致了副词内部的复杂性。吕叔湘曾经指出：“副词的内部需要分类，可是不容易分得干净利索，因为副词本身就是个大杂烩。”吕先生这话有两个意思，一是强调划分副词次类是必要的，因为许多语法现象跟副词的句法、语义类型有密切的关系；二是说给副词划分次类使十分困难的，因为各别副词都有极强的语法个性。

而从副词与虚词的作用上我们可以看到虚词在语言中的实际作用主要有四方面：

第一：帮助表达实词之间某种语法或语义关系。比如：（1）木头和桌子都搬走了。（2）木头的桌子都搬走了。例（1）用“和”，表示“木头”与“桌子”之间是联合关系；例（2）用“的”表示“木头”和“桌子”之间是修饰关系。

第二：帮助实词添加某种语法意义。例（3）我看见他拿了两个苹果。（4）我看见他拿过两个苹果。（5）我看见他拿着两个苹果。同是动词“拿”，例（3）后面加“了”，表示拿这个行为动作实现或者说完成了。例（4）后面加了“过”，表示他有“拿过苹果这一经历”例（5）后面加“着”，表示拿这一行为动作的持续。显然，“了、过、着”帮助动词添加的语法意义各不相同。

第三：帮助改变词语的表述功能。例如“吃”，是动词，从意义上说，表示行为动作。从表述功能看，表示陈述。但后面加个“的”，“吃的”就成名词性成分了，从意义上看表示事物了。可以指“吃的东西”从表述功能看，表示指称。

第四：帮助表达某种语气。例如“了”、“吗”、“呢”等

我认为副词最主要的也是最重要的功能:是可做句子的状语成分,其实单凭这种特性就已经决定了它的命运。更何况有的还能回答问题,充分表现出实词的功能。明显可见,副词于语义、句法、表达三个方面均已超出了其它的普通虚词。它是实词大类中不可缺少的成员之一。如上所述,这就是我对副词应归实词的一点粗浅的新认识。

但追根溯源我觉得之所以有这些分歧及不同见解,其主要原因我觉得是因为人们用来划分词类的标准不同而已。

副词是一种用来修饰动词、形容词、全句的词，说明时间、地点、程度、方式等概念的词。副词是一种半虚半实的词。副词可分为：地点副词、方式副词,程度副词、疑问副词，副词是从词性角度来说的，是修饰形容词和动词的，词常限制、修饰动词、形容词性词语，表示程度、范围。它是实词还是虚词这个问题,长期以来人们的看法不一,之所以有这些分歧及不同见解,其主要原因是因为人们用来划分词类的标准不同而已。

在很长一段时间内，汉语副词的性质、归类始终是副词研究的重点、热点，在这个问题上如黎锦熙、吕叔湘、陈望道、胡裕树、王力、郭绍虞等语言学家也占据着不同的观点，没有理论和实例来说服各界对于副词的定性，至今仍然众说纷纭，莫衷一是。而副词研究也主要对一些常用的副词的意义和用法加以归类。在副词的性质归类的问题上，本文所阐述的观点理论依据还有所欠缺，还有待更加深入和改进。在副词使用方法这个问题上，也不能面面俱到，仅选取几个典型用法来进行分析，值得进行更加深入的研究。

此外，对当前汉语副词的研究，我们需要着力突破常规，尽可能地够将目前通行的行之有效的西方语言理论融会贯通地运用于汉语副词，融会贯通地将汉语副词的形式和表达、语法与语用有机地结合起来，以跨语言视野、将汉语副词置于人类语言共性下面进行深入考察

参考文献：1.张谊生：《现代汉语副词研究》上海学林出版社 2000年版

2.张斌主编、张谊生著：《现代汉语虚词》华东师范大学出版社 2000年版

3.黄伯荣、廖序东主编：《现代汉语》高等教育出版社 1991年版