黄河中游水土保持措施对径流的影响

枯水有增加 趋势, 说明 水土 保持 措施具 有调 节枯水 作用, 这 种 作用可缓解枯水期断流。
水土流失使泥沙在干流沉积, 造成 干流河床 淤高而引起 渗 漏量增 加, 在 花园 口 ! 高 村段 河床 渗 漏年 平均 达 2. 8 亿 m3。
是在年总径流减少约 43 亿 m3 的环境下形成的, 说明河床淤 积 增强了渗漏, 会加剧黄河断流情势。同 时表明汛 期是减流主 导 期, 河床渗漏造成地下水位上升, 使枯水季节渗漏不再明显。
第 22 卷 第 7 期 2000 年 7 月
水来自百度文库保持
人民黄河 Y EL LOW RIV ER
V ol. 22, No. 7 Jul. , 2000
黄河中游水土保持措施对径流的影响
徐学选1, 陈霁巍2, 穆兴民1, 王文龙1
中国科学院
( 1.
水土保持研究 所, 陕西 杨凌 712100; 2. 水利部国际合作与 科技司, 北京 100053)
2. 2 河床渗漏与水土保持
汛期渗漏约为非汛期的 2 倍, 枯水期渗漏不明显。
参考文献:
[ 1] 陈霁 巍. 黄 土高 原 水 土保 持 与黄 河 断 流关 系 研究 [ D ] ,
河床的渗 漏源 于 泥沙 淤积 使 河床 抬 高, 形成 较大 水 力 坡 度, 其根本原因是黄河中上游地区严 重的水土 流失。如果水 土 保持工作搞好了, 减少泥沙淤积, 就会减轻 河床渗漏, 从而增 加 径流, 控制黄河断流的进一步发展。目 前小流域 水土保持综 合 治理的减沙效果非常明显[ 4] , 只要进一步加强水 土保持工作 力 度, 就可大大缓解河床淤积发展。
2 黄河干流河床渗漏量变化与水土保持的 关系
黄河河水的含沙量之高为世界之最, 大量泥 沙沉积在河 床 之上, 使得下游形成∀ 地上 悬河# 。泥沙 淤积、河 床抬高 使得 径 流下渗的水文动力 情形 发生 了变化: 径 流旁 渗、下渗的 水力 坡 度增大, 渗漏面面积增加, 由此引起径流减 少, 加 剧了黄河断 流 的态势。
通过以上 分析不 难看出, 黄河 系统的 施工企 业, 必须增 强 忧患意识, 进一步深 化改 革, 以用人、用 工、分配 三项制 度改 革 为切入点, 下决心引入竞争激励机制, 建立 健全市场管 理制度, 尽快走出低谷, 奔向坦途, 在社会这个大市 场中站稳脚 跟, 并 最 终实现企业的可持续发展。
由于花园口、高村径流为天然径流, 因 此花园口! 高 村段径
明显大于对中水、枯水的作用; 对中水、枯水的减 水作用在支 流 一般小于 10% , 且在干流 的减水 幅度明 显小于支 流; 一些支 流
流量前、后期差 值可表 示渗漏 量。前 期枯水 径流渗 漏量 为 0. 9 亿 m3, 后期由于 多年 渗漏, 地下 水位 上升, 已 表现 不出 渗漏 量 值。后期渗漏量无论汛期还是全年较前期 均有所增加, 汛期 增 加量大, 几乎增加 1 倍, 全年增加幅度约 21. 8% , 并且渗漏增 加
程治理度较高( 淤地 坝为主 ) , 植 被建设 好, 对枯 水径流 调节 力
强; 清涧河流域以淤地 坝为 主的 工程治 理度 也较高, 加 上上 游 入渗条件好, 下游沟谷深切, 便于地下径流 流出, 因此水土保 持
增水效果明显。
1. 2 干流与支流枯水径流比较
从表 1 可以看出, 三门峡站枯水径 流在治理 后减少幅度 远 小于三川河、无定河、秃尾河、昕水河、窟野 河, 特 别是严冬枯 水 期还具有 7% 的增水效 应。因此, 水土 保持措 施虽影 响枯水 径 流, 但对各支流枯水径 流的 增减 效应部 分相 抵, 对黄河 干流 影 响并不大。
责任编辑 余甫坤
1 水土保持措施对黄河干支流径流的影响
黄河中游河口镇 ! 龙门区间为水土流 失重点区域, 因此 该 地区以小流域为单元的水土流失治理工作 也开展得比 较广泛。 黄土丘陵第一副区的 21 条较大流域均 得到了不 同程度的水 土 保持治理, 其 主 体治 理措 施 治理 度 ( 1996 年 ) 已 达 30% 以 上。 水土保持措施具有减水减沙的效益[ 4] , 使人容易 产生是否水 土 保持引发黄河断流的疑问, 特别是在黄河断流 频发的枯水期。
从表 1 可以看出, 3 个枯 水阶段径 流大多 有一定 程度的 减 少, 冬季枯水期减水幅度小于春旱枯 水期, 两者均小于 年径流, 更小于汛期。其径流量占 年径 流的相 对量 反而 有不同 程度 的 增加( 枯水期治理效 应与 年径流 效应 差值 为正) 。枯水 期治 理 效应与年雨量比之差值为 5% ~ 10% , 由于降 水与径 流相关 性 很好, 可认为水土保 持影响枯 水径流 为减水 的 5% ~ 10% 。 汛 期治理后较治理前径流减少幅度大, 可 认为水土 保持对径流 有 一定再分配效应( 即 滞洪作 用) , 这可从 汛期 减水效 应中 看到。 分析表明, 水土保持措施对枯水径流的减水作 用较小。
水利部
摘 要: 分析了黄河中游小流域水土保持对干支流汛期、非汛期径流的影响, 得出水土保持措施对径流具有减 水作用, 但
主要表现为削洪作用, 对枯水期的减水作用较小 , 减水效应在干 流不如支 流显著。同时分 析了下 游河床 的渗漏 量变化,
说明水土流失带来的泥沙淤积会减少河床径流。因此只有采取水土保持措施, 才能达到根治黄河断流和洪水的目的。
( 3) 施工企业的职工问题。国有企 业的任何 一员都是企 业 的主人, 从某种程度上 讲, 企业 职工的 精神 状态 决定着 企业 的 兴衰。由于 长期受计划经济的影响, 企业职工的 等、靠、要思 想 还在一定范围存在, 所 以必 须优 化用人 结构, 提 高全体 职工 的 整体素质, 建立∀ 能者上、平者让、庸者下# 的用 人制度。实际 上 每一个企业在每一个阶段都有一定的负荷 限度, 人员的超负 荷
2. 1 花园口 ! 高村段渗漏量分析
花园口 ! 高村段河床淤 积较 高, 此段又 无支 流 汇入, 采 用 还原后的天然径流差 值的变 化可 分析其 渗漏 量变 化。这里 也
把时间分为 1954~ 1972 年、1973~ 1991 年两段, 分别代表对 照 和淤积后的 高河床阶段( 见 表 2) 。由表 2 可知, 花园 口站在 这 两段时间内径流量多年平均为 622. 8、579. 5 亿 m3, 高村站径流 量前后分别只有 620. 5、576. 7 亿 m3 , 可初步认为河 床渗漏量由
3结语
19 99 . [ 2] 许越先. 黄 河断流 与流 域可持 续发 展[ M ] . 北 京: 中国 环
境科学出版社, 1997. [ 3] 黄河断流成因分 析及 对策 研究组. 黄 河下 游断流 及对 策
研究[ J] . 人民黄河, 1997, ( 10) . [ 4] 黄委会黄河上中 游管 理局. 河龙 区间 水土 保持措 施减 水
123. 8
329. 8
576. 7
- 0. 7
2. 5
2. 8
前期与后期之差
枯水期
汛期
全年
13. 3
28. 8
43. 3
11. 7
30. 0
43. 8
1. 6
- 1. 2
- 0. 5
注: 枯水期指 11~ 3 月, 汛期指 7~ 10 月。 初期的每年 2. 3 亿 m3 增加到淤积后的 每年 2. 8 亿 m3 。
1. 1 水土保持措施对各支流汛期和非汛期减水效应 比较
据资料分析[ 3] , 水土保持措施的效益显现期在 1971~ 1973 年, 因此把时间分 为 1954~ 1972 年( 前 期) 、1973~ 1991 年 ( 后 期) 两段, 分 别代表治理 前和 治理后。 表 1 列出了 7 条 支流 和 干流的不同时段径流量在治理前后的变化幅度。
表 2 花园口 ! 高村段河床的 渗漏分析
亿 m3
径流站
花园口 高村
两站之差
1954~ 1972 年平均径流
枯水期
汛期
全年
136. 3
361. 1
622. 8
135. 4
359. 8
620. 5
0. 9
1. 3
2. 3
1973~ 1991 年平均径流
枯水期
汛期
全年
123. 1
332. 3
579. 5
必将导致整个企业处于∀ 劣养# 状态, 这是企业 发展的大敌。 我 们决不能把企业当作万能的供食机器, 凡是企业 的职工不论 素 质高低, 工作态度如何, 亦不管是否有能力, 一律 都要养着的 办 法, 实际上是对企业不负责的行为。
( 4) 企业职工 的收 入问题。 要建立 现代 企业的 分配 制度, 实行多劳多得或效益工资制彻底消除吃∀ 大锅 饭# 的思想。
关 键 词: 水土保持; 径流; 泥沙; 渗漏; 黄河中游
中图分类号: T V 121+ . 4; S157. 2
文献标识码: A
文章编号: 1000- 1379( 2000) 07- 0036- 02
70 年代以来, 黄河下游断流 屡屡发生, 且有愈演愈烈之势, 这对黄河下游沿 黄地 区 的经 济、社 会和 环境 都 产生 了巨 大 影 响, 因 此有关 黄河断流 的研究 成为焦 点。而自 70 年 代初黄 土 高原水土保持措施的蓄水拦沙效果开始显 现, 这 与黄河断流 的 时间基本同步。按照简单的类比分析, 人们不禁 联想到水土 保 持与断流的关系[ 1~ 3] 。因此, 弄清水土保持措施 对黄河径流 的 影响具有非常重要的意义。
减沙效益分析[ R] , 1999.
水土保持措施具有减水减沙的作用, 其对洪 水的减水作 用
责任编辑 马广州
( 上接第 31 页) 应立足于目前的形势 , 结合实际 来对待这个 问 题。产生企 业法人代表的 方式 不一定 非是 企业 的上级 主管 部 门来任命不可, 这个法人 代表 也不一 定是 按行 政部门 的行 政 级别来套定。为调动企业业 务骨 干和 全体 员工 的积 极性, 亦 可以成立以法人代表 为 核心 的企 业领 导集 团。总之, 在保 持 国有企业性质不变的 条件下, 使其尽 可能 向有 利于企 业进 步 的方向发展。
表 1 水土保持措施对干支流非汛期、汛期径流 的减水效应( 治理/ 未治理)
流域
冬季枯水期 春旱枯水期 雨季汛期 严冬枯水期 年径流 年雨量 ( 11~ 3 月) ( 4~ 6 月) ( 7~ 9 月) ( 12~ 2 月) 效应 比
三川河 无定河 清涧河 窟野河 延河 秃尾河 昕水河 黄河
0. 832 0. 849 1. 106 0. 839 1. 116 0. 865 0. 741 0. 912
0. 797 0. 740 1. 049 0. 767 1. 158 0. 797 0. 838 0. 881
0. 666 0. 603 0. 821 0. 757 0. 858 0. 617 0. 534 0. 850
0. 877 0. 904 1. 291 0. 833 1. 333 0. 868 0. 794 1. 073
收稿日期: 2000- 04- 06 基金项目: 国家∀ 九五# 科技 攻关 任务( 96- 004- 05- 12) 和 中国科学院科技创新任务。
作者简介: 徐学选( 1966- ) , 男, 陕西大荔 人, 副研究 员, 在 读 博士。
第7期
徐学选等: 黄河中游水土保持措施对径流的 影响
∃ 37 ∃
0. 723 0. 943 0. 725 0. 906 0. 901 0. 961 0. 780 0. 887 0. 944 0. 756 0. 914 0. 616 0. 871
注: 流域控制站由上至下依次为: 后大成、白家川、延川、温家川、甘 谷
驿、高家川、大宁、三门峡。
另外, 有一些小流域在枯水期反 而有增水效 应, 如 清涧河、 延河枯水期 径流治理后较 治理前提 高 10% 以上。延 河流域 工