国内外网络信息资源评价指标研究述评
网络信息资源评价研究综述
２ ４５ ） １ １ ３
要： 通过 文 献 计 量 方 法 揭 示 了 国 内 网络 信 息 资 源评 价研 究概 况 ， 介 绍 了国 内外 网络 信 息 资 源 评 价 研 究 的主 要 成 果及 并
１ 国 内网络信 息 资源评 价研 究概 况 １１ 研 究论 文的年度 分布 ．
笔 者选择 了中 国期 刊 网 的 《 中国期 刊全 文数据 库 》 《 国优 秀硕 士论 文全 文 数据库 》 《 国博士论 、中 、中 文全 文数 据 库 》《 国重 要会 议 论 文 全文 数 据 库 》 、中 、 《 国重 要报 纸全 文数 据库 》 中 ，利用 多个关 键 词对有 关 网络信 息 资源 评 价 的文 献 进行 了详 尽 的检 索 。 共 检 索 到相关 主题论 文 ７２篇 ，其年度 分 布 的具 体情 ９
从 表 １ 以看 出 ．９ ８ １９ 可 １ ９ — ９ ９年 对 网 络信 息 资 源评价 的研 究只是概论性 的 ． ２ ｏ 从 ０ ｏ年 开始 出 现 针 对特定 主题 领域 网络 信息 资源评 价 的研 究 ，
８ ０
６ ０ ４ ０
２ ０
Ｏ
。． 三ｌ ．＿ 囡 １圈 ． ＿ ｎ ２ 。 Ｈ ＿ ． １ ，
特定主题 领域信息资源 评 价研 究 所 占 比例 （ ％）
收 稿 日期 ：０ ０ ０ — ２ ２ １— １ ０ 作者简介： 高凌 云 （９ ９ ）女 ， 士 ， 员 ， １６ 一 ， 硕 馆 已发 表 论 文 ７篇 。
３ １
２１ ０ ０年 ９月
情 报 探索
第 ９ （ １５期 ） 期 总 ５
５４
１ ９ ｌ ９ ２ ０ ２ ０ｌ ０ ２ ０ ０ ４ ２ ０５ ２ ０６ ２０ ７ ０ ８ ９ ８ ９ ９ ０ ０ ０ ２ ０ ２ ０３ ２ ０ ０ ０ ０ ２ ０
国内外网站评价指标体系研究综述
虽然国内外学者对网站评价指标体系进行了广泛研究，但仍存在一些争议和不 足之处。主要表现在以下几个方面：
1、评价指标的选取和权重分配缺乏统一的标准和规范，导致评价结果可能存 在较大偏差。
2、现有研究多从特定角度出发，全面性和系统性有待加强。例如，多数研究 只某一方面的指标，如内容质量、用户体验等，而未对整个评价指标体系进行 全面分析。
国内外学者针对网站评价指标体系进行了广泛研究。从评价目的来看，研究主 要集中在以下几个方面：
1、网站排名评价：通过对网站的综合指标进行评估，为搜索引擎、浏览器等 平台提供排序依据，帮助用户快速找到所需信息。
2、网站质量评价：通过对网站的内容、结构、用户体验等方面进行评价，以 衡量网站的质量和用户体验。
4、网站评价研究的不足和需要 进一步探讨的问题
虽然网站评价已经得到了广泛的应用和研究，但仍然存在一些不足和需要进一 步探讨的问题。首先，由于网站评价的主观性和专业性较强，如何建立客观、 统一的评价标准和方法是需要解决的问题。其次，机器评价虽然能够快速、客 观地评价大量网站，但如何提高其精度和可靠性也是需要进一步研究的课题。 此外，如何将用户需求和网站所有者的视角相结合，制定出更为全面、合理的 评价标准也是需要探讨的问题。
引言
随着全球经济一体化的深入发展，区域竞争力逐渐成为各国政府和学者的焦点。 区域竞争力评价指标体系作为衡量区域竞争力的基础，对于指导区域经济发展 具有重要意义。本次演示旨在梳理国内外关于区域竞争力评价指标体系的研究 现状，以期为相关研究提供参考。
文献综述
1、区域竞争力评价指标体系的 概念和定义
（2）杨小凯教授的“小经济体”模型：将区域竞争力分为生产效率、资源配 置效率、外部经济效应、社会政治稳定性等四个层面。
论网络信息资源的评价指标
商业性 的干扰 ， 因而其评价质量也较 有保证 。 １ ２ ３ 商业机 构 出于商 业 目的 ， ． ． 为获 得 、 出售有用 信息 ， 展 了网络信 息 评价 工作 ， 图书 馆 有力 的竞 开 是
争者 。 １ ２ ４ 网上 评估服务机 构 ． ． 一般 出于吸引用 户和 投
作 者 简 介 ： 东华 （ ９ ９ 张 １６ ～ ） 女 ， 东 临 清人 ， 士 ， 员 。 ， 山 硕 馆
涉及 以下几个 方面 。 ２ １ 学术 领域专业 人员对 网络 信息 资源的 评价 ． 美
信 息（ 网站所 发布的具体信 息） 网页信息 资源包 括 即 ， 页面（ 不含具体信 息 内容 ） 网页信息 。 和
１２ 网络信息资源评 价的主体 ．
１２ １ 政 府 ．．
主要建立具 有 指标 体 系的 研 究现 状
评价 网络信息资源 是网络环境下 信息 、 报服 务 情 人员 面临的一项 全新 的工作 ， 虽然 可 以借鉴 以往对 传 统信息 资源评价 的标 准 ， 但两者还 是存 在相 当大 的差 异 ， 以没有现 成 的经 验可 以直 接 借鉴 和 参考 ， 所 同时 应从 哪些方面 进行 评价 ， 今还 没 有权 威 的标 准 ， 至 一 切都 在不断 的摸 索 中。通过对 国 内外 在 网络信 息 资 源评价 研究方 面所 做 的实践与 探索 ， 以归 纳 出国 内 可 外在进行 网络 信息 资源 评价 时所 要 考察 的指标 主 要
资源 的评价 ， 或者他 们提 出网络信 息资 源评价 的标 准
以及 指导教程 ， 时是列 出有关 网络信 息资源 评价 的 有
研究 以及工具 的链 接 。
高可信度 的网络信息资源评 价服务 。
１ 网络信 息 资 源评 价 的对 象
一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值
一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值（一）本课题国内外研究现状述评。
21世纪，教育将架构于信息化基础之上。
各国政府及教育行政部门都十分重视信息技术教育，先后制定了信息技术教育行动方案，在宏观上进行了科学的整体规划。
美国每一所学校和每一间教室都与信息高速公路连接，并要求12岁会上网。
英国信息技术教育的第一、二阶段的学习目标主要让学生学习信息技术的基本运用技能，具备初步的信息技术观念。
日本主要培养学生“信息活用能力”。
国内广州、北京、上海等被列为全国信息技术教育实验区，都在研究如何区域性推进信息技术教育。
现代化的信息技术手段已广泛应用于教育教学的工作中。
据不完全统计，全国有近万所中小学建立了校园网，随着“校校通”工程的推进，现代远程教育的基础平台的已经建立，利用网络和远程教育的方式进行教育的条件已经具备。
问题是导引和激发思维的基本线索，是培养学习者认知发展和高级思维技能的切入点，同时，信息技术为问题化教学的成功开展增加了强大的技术注脚。
近年来，国内外教学设计者们越来越重视教学中的问题性，并把目光投向了以问题和解决问题为教学设计焦点的研究工作。
其中具有代表意义的有：以问题编列来满足不同学习风格学习者全面发展的4MAT设计模式（Bernice McCarthy,1996）、直接面对不同类型问题解决的设计理论（David H.Jonassen.2000）以及力图抽取蕴藏于各种教学设计模式之后基本原理的第一教学原理集（M.David Merrill,2002）等，这些研究成果，对于我们的课题研究具有极强的借鉴价值。
（二）选题意义和研究价值。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：我国正处在改革发展的关键阶段，经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设全面推进，工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展，人口、资源、环境压力日益加大，经济发展方式加快转变，都凸显了提高国民素质、培养创新人才的重要性和紧迫性。
国内外网络信息资源评价研究进展
国内外网络信息资源评价研究进展
索传军;吴启琳
【期刊名称】《现代图书情报技术》
【年(卷),期】2006(000)008
【摘要】对20世纪90年代以来国内外网络信息资源评价的相关期刊论文(国外200篇,国内80篇)进行统计分析,得出国内外的网络信息资源评价研究的发展与变化情况,并在此基础上,对未来发展方向进行展望.
【总页数】6页(P55-59,93)
【作者】索传军;吴启琳
【作者单位】郑州大学信息管理系,郑州,450008;郑州大学信息管理系,郑
州,450008
【正文语种】中文
【中图分类】TP3
【相关文献】
1.网络信息资源评价研究进展 [J], 吴启琳
2.国内网络信息资源评价研究进展 [J], 杨亚晶
3.国内外生态修复效果评价研究进展 [J], 李淑娟;郑鑫;隋玉正
4.区域医疗中心综合评价的国内外研究进展 [J], 刘军军;汤真清;晏嫦君
5.国内外网络信息资源评价指标研究述评 [J], 沈洁;朱庆华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
网络信息资源组织研究述评
４１０ ） ７ ０ ３
摘
要
从 网 络信 息 组 织 的 原 理 、 则 及 目前 网 络信 息组 织 的 方 式 与 方 法 、 准 和技 术等 方 面 对近 年 来 网络 信 息 资 源 原 标
组 织 研 究 的 成 果 进 行 分 析 综 合 ， 便 揭 示 网络 信 息 资 源组 织 的 研 究 现 状 、 究 重 点 和研 究 方 向 。 以 研
报界 。“ 目控 制 ” 究 领 域 较 小 ， 法 作 用 于 网 络 信 息 【 。 书 研 无 ９ ］
“ 报 组织 ” 很 大 的局 限 性 ， 能 适 应 信 息 社 会 乃 至 知 识社 会 情 有 不 的 发展 ， 不 能 适 应 情 报 科 学 的 发 展 ， 以 出 现 了 “ 息 组 织 ” 也 所 信
识 的参 与 不可 能 成 为对 人类 有 益 的信 息 甚 至 知 识 ， 以 知 识 应 所 取代 信 息 成 为 富有 生命 力 与 发展 空 间 的 学 科 术 语 。 同样 道 理 ， 信 息组 织 和 情 报组 织 的概 念 也应 该 得 到 扬弃 ， 为知 识 组 织 。 改 倪 莉 认 为 ，知 识 组织 和信息 组 织 是 在 不 同层 次 上 的 组 织 ． “
维普资讯
回 治 伤 资 源
李 红 霞
（ 南 科 技 大 学 图 书 馆 洛 阳 河
研
评
Ａ ｕ ｖ ｙ ｏ ｈ ｕ ｉｓ ｏ ｎ ｏ ｍ ａ ｉ ｎ Ｒｅ ｏ ｒ ｅ ’ Ｏｒ ａ ｚ ｔｏ ｔ ｒ ｓ Ｓ ｒ ｅ ｆ ｔ ｅＳｔ ｄ ｅ ｎ Ｉ ｆ ｒ ｔｏ ｓ ｕ ｃ ｓ ｇ ｎｉａ ｉ ｎ Ｏｎ Ｎｅ ｗｏ ｋ
特网 （ｎｅ ｔ上 的信 息组 织 ， 严 格地 说 ，因 特 网 环 境 下 的 信 Ｉｔｍｅ） 而 “
网络信息资源中信息质量评价述评
2012年第22期科技管理研究Science and Technology Management Research2012No.22收稿日期：2012－02－09，修回日期：2012－05－25基金项目：中国科学技术信息研究所2011年预研基金项目“网络科技信息传播中的信息质量问题研究”（YY －20118）；国家社会科学基金项目“网络环境下科技信息资源建设中的质量元数据及评估应用研究”（12BTQ016）doi ：10.3969/j.issn.1000－7695.2012.22.011网络信息资源中信息质量评价研究述评宋立荣(中国科学技术信息研究所，北京100038)摘要：信息质量评价是网络信息质量控制的前提。
从网络信息资源的本身特点看，必须有效解决信息质量最优化等实质问题，才能有效提高信息利用率，促进信息服务发展，实现信息价值。
从目前信息质量评价框架设计、评价指标选择和评价方法三方面回顾了目前网络信息资源中信息质量评价研究进展及存在问题，并分析了网络环境下信息质量评价的特点及未来发展趋势，以增进对网络信息环境下信息质量评价的认识。
关键词：网络信息;信息质量;信息质量评价;评价中图分类号：G203文献标识码：A 文章编号：1000－7695（2012）22－0051－06Research on Information Quality Assessment of Network Information ResourcesSONG Lirong（Institute of Scientific and Technical Information of China ，Beijing 100038，China ）Abstract ：Information Quality （IQ ）assessment is the prerequisite for IQ control of network information．From the essen-tial characteristics of network information ，it is essential to solve the optimization of the quality of information to improve in-formation utilization ，promote the development of information services and achieve the value of network information．The ar-ticle reviews the current IQ assessment of three aspects ，such as assessment framework design ，assessment index selection and assessment methods ，and so on．And then ，it analyzes the characteristics of network information and future trends of IQ assessment．It comes to the understanding of IQ assessment in network information environment．Key words ：network information ；information quality （IQ ）；information quality assessment ；assessment信息质量（Information Quality ，IQ ）评价是信息质量管理（Information Quality Management ，IQM ）中的关键内容，对于网络信息资源质量控制有着十分重要的意义，也是进一步规范网络信息的关键步骤。
网络信息资源评价方法
网站与网络信息资源评价方法综述摘要通过对中外学者社会各界对网站与网络信息资源评价方法的研究进行综述，总结了网络信息资源评价方法定量评价法、定性评价法、综合评价法，网站评价在研究对象、研究原则、研究方法、具体指标体系四方面的特点，对当前网站与网络信息资源评价方面存在的问题进行了讨论和总结。
关键词：网站、网络信息资源、评价方法一、网站评价网站开始是指在因特网上，根据一定的规则，使用HTML等工具制作的用于展示特定内容的相关网页的集合。
简单地说，网站是一种通讯工具，人们可以通过网站来发布自己想要公开的资讯，或者利用网站来提供相关的网络服务。
人们可以通过网页浏览器来访问网站，获取自己需要的资讯或者享受网络服务。
网站的质量直接决定了我们获取服务的质量。
因此，一个客观科学的网站评价体系对于因特网的发展具有重要的意义。
从信息资源的角度看，因特网的出现使信息生产和传播的速度达到了人类历史的巅峰。
因此，我们需要有一个客观地评价网站信息内容的标准，帮助我们评价所获得的信息。
同时，这个指标也可以帮助网站评价自身提供的信息质量，促进网站的发展。
从技术和系统的角度来看，我们也需要有一套合适的指标来评价网站的性能表现，帮助我们认识系统当前存在的问题和改进的办法。
从设计的角度来看，各个网站在追求设计的个性化的同时，我们也希望知道到底哪一种设计更适合用户的需求，哪一种设计能使用户更方便地获取信息。
因此，用户需要一套标准，告诉他们那些网站能满足他们的信息需求那些网站更好。
对于经营者来说通过网站评价，网站经营者可以更加客观、全面地了解网站实际运行的效果以及客户的满意程度，认识自己网站的地位、优势和不足，作为网站维护、更新及进一步开发、完善的依据。
网站评价的对象是因特网上的各种网站，包括了普通的信息网站和专门针对某个领域的网站。
评价的内容包括了网站的内容、技术、设计、用户接受程度等方方面面，是一个非常丰富的课题。
下面简单对网站的评价方法进行一下介绍。
国内网络信息资源评价研究综述
７８；南 缸 ２０１６年．第１期
者 提 出 了根 据 网络 信 息 资 源 自身 规律 进 行 定 量 评 价 的 思 路 。 例
如 ，有 学 者认 为 可 以通 过 各 种查 询 引擎 和 主 题 指 南 及 各 站 点提
供 的 相关 站 点 链 接 、各 站 点被 访 问次 数 、 电子 期 刊 订 购 人 数 、
价 区 域性 网络 资 源 配 置 效 率 ，并 对 我 国各 地 区 的 网 络 资 源 配置
效率 进行 了 实证 分 析 。
２．３综 合 评 价 指 标 体 系
陆宝益”提 出了网络信息资源评价指标体系，定性指标包括
信息 内容 涉及主题的深度和 广度 、引用事实的准确性 、表达观
点 的 客观 性 、创 新 性 、稳定 性 、安全 性 、导 航本链接次数等数据来定量评价 网
络信息 资源 ；有学者提出了网站规模 、网站链接特征 、网站影
响力三个方面的２１个指标 ，并利用这些指标对中美财经和 商学
院 网站 作 了对 比 性 的 实 证研 究 。还 有 研 究 者 提 出 了 用 互联 网 网
民 、１Ｐｖ４￣＇１１７．量、网站数 、域名数 、网页数这五项指标来定量评
２０世纪９０年代 中期 ，随着计算机技术 、网络技术和通信技术的迅猛发展 ，网 络 用户及网站剧增 ，网络信息资源急剧增加 ，数量空前庞大 ，内容十分广泛。普 通 网民话语权的释放极大丰富了 网络信息的内容 ，同时也带来了不容忽视的负面 影响。因此 ，网络信息资源的质量成为关注的焦点 ，网络信息资源评价研究便首 先在 网络较发达的欧美 国家应运而生 。早在２０世纪９０年代初 ，国外学者便开始对 网络信息资源评价进行研究 ，此后这一课题迅速成为国内外信息管理和 图书情报 领 域的重要研究 内容 。本 文针对 目前国 内的研究文献进行综述 ，主要从评价对 象 、评价指标和评价方法三个方面进行归纳总结 ，以期了解我 国网络信息资源评 价 的研 究现 状 。
网络信息资源评价方法及指标的研究综述
网络信息资源评价方法及指标的研究综述高晓越（中南大学湘雅医学院医药信息系）摘要现在是一个网络信息大爆炸的时代，但不是全部的信息都对网络用户是有价值的，本论文就网络信息资源评价的必要性，评价的主体，评价方法及评价指标进行了研究，其中也包括了国外对这方面的研究现状。
最后阐述了目前网络信息资源评价指标不完善的现状及改进建议。
关键词网络信息资源；评价方法；评价指标ABSTRACTIt is a network era of information explosion, but not all of the information is valuable to network users, the paper on the need for evaluation of network information resources, evaluation of the subject, evaluation methods and evaluation indicators were studied, which also Including the status of foreign research in this area. Finally, describing current status of network information resources, inadequate evaluation and recommendations for improvement.KEY WORDSInformation Resources ；method of Evaluation ；index of evaluation1 网络信息资源评价的必要性[1,2,3]1.1网络信息内容的庞杂因特网是一个包含众多信息格式、众多信息内容的信息混合体,当前社会，任何人都可以轻易地在网上发布信息，据估计互联网每天发布的信息超过700NB，但互联网改变了传统信息发布和评价的程序，缺少了编辑、审核后再出版这一质量控制环节，用户利用网络的主要目的是找到自己所需要的资源，但由于信息发布的开放性，随意性，大量垃圾信息和对用户无用的信息也在快速增长，使得信息过载现象严重。
国内外网站评价指标体系研究综述
国内外网站评价指标体系研究综述随着互联网的快速发展和普及，网站在人们的生活中扮演着越来越重要的角色。
评价网站的好坏是提高用户体验和提升网站价值的重要手段之一、评价指标体系的建立可以帮助网站运营者评估网站的各个方面，并根据评价结果进行改进。
本文将综述国内外对于网站评价指标体系的研究。
1.国内研究概况国内的网站评价指标体系研究起步较晚。
目前，国内研究主要集中在电子商务领域。
通常涉及的指标包括网站可用性、信息质量、服务质量和用户满意度等方面。
例如，北航的陈军教授提出了网站质量评价指标体系，主要包括内容、功能、形象和互动四个维度，对各个维度进行了具体细化。
此外，对于电子商务网站，衡量网站质量的指标通常包括信任度、网站接入速度、购物流程等。
2.国外研究概况国外的网站评价指标体系研究较为成熟，主要体现在对多个领域和行业的研究上。
除了电子商务领域，网站评价指标体系研究还包括政府网站、教育网站、新闻网站等。
例如，在政府网站上，评价指标体系通常包括政策信息的透明度、易用性、交互性、多元性和参与度等。
在教育网站上，评价指标体系则包括内容质量、网站服务质量、教学设计等。
3.主要指标综述网站评价指标体系通常包括硬指标和软指标。
硬指标主要是可以通过网站数据统计来衡量的，比如页面访问量、停留时间、用户转化率等。
而软指标则是通过用户体验和满意度来评估的，比如页面设计、用户界面可用性等。
在电子商务网站的评价指标体系中，常用的硬指标包括网站页面加载速度、页面错误率、购物流程中断率、商品信誉度等。
而软指标则包括网站布局、功能、产品展示效果等。
在政府网站的评价指标体系中，常用的硬指标包括政策信息的更新率、政策信息的透明度、政策信息的多元性等。
而软指标则包括网站界面设计、政策信息的功能等。
综上所述，国内外的网站评价指标体系研究已经取得了一定的进展。
在实际应用中，根据不同的行业和领域，可以选择合适的评价指标，并根据具体情况进行细化和补充。
国内网络信息资源评价研究进展
标 （ 用户） ，客体指标 （ 信息源） ，过程指标 （ 查询过程） ， 并进一步把指标划分为三个层次： 第一层次为适用于评价 所有网络信息资源 的通用指标 ；第二 层次为应用 于特定主
题领域 的所有信息资 源 ； 三层次 为满足特定用户群 的特 第 定专题资源的评价指标 。
收录范围 、信息 来源 、资源类 型 、是 否有 注释 、参考文 献 或征引资料 、更新频率 、作者 、资料 的新颖性 和 出版 机构 的权威性 。
价。基 于此 ，学者大都 以广义的网络信息资源为评价对象 ，
形式 ； 定量指标包括更新频率／ 最后更新或修改日 、专业 期
信息 比例 、信 息组织 层次 、响应 速 度 、价 格 、链 接 情 况 、 被下载或引用次数 、被访 ，资源 内容 为 中心 ”的 网络 理 信息资源评价体系：用户接受评价指标包括检索功能、导 论 并对评价指标进行细分 ： 广利把评 价指标划分 为内容和 苏 形式两个方面 ；陆宝益把指标划分 为网上具体信息和网站／ 航系统 、链接情况 、速度 、安全 稳定 、网络 环境 、用 户界 探 索 页面 ；张咏从信息查询 的角度 ，把评 价指标划分 为主体指 面、目标用户、信息输 出；资源内容评价包括信息质量、
究成果看 ， 指标体系逐渐完 善 ，指标能体 现网络信息 资源 的特 点，不断细化 ， 理 ， 合 表达容易理解 ，解释趋于详 细， 并越来越多地考虑 到了用户 的需 求。有代表性的研究 成果 有： 金越从 内容和网站两方 面建立评 价指标 ：网络 内容信 息资源的定性评价指 标包括 全面性 、正确性 、权 威性 、适 用性 、时效性 、 独特 性 ；网络 内容信 息资 源的定量评 价指 标包括信息资源 的覆 盖率 ；网站评价 指标包括链 接性 、稳
（完整版）一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值
（完整版）一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值1.国内外研究现状述评21世纪的今天，是互联网+时代，信息技术的飞速发展影响着我们的生活，改善了教育教学环境，推动了新型教学方式的诞生。
网络技术所带来的丰富资源，逐渐改变了学生学习和教师教学的方式，许多学校在这方面进行了研究，重点研究了教学面貌发生的变化以及教学方式的改变，为其他课题研究提供了借鉴。
2.选题意义学校的中心工作是教学工作，而课堂教学又是教学工作的主要形式，是实施素质的主要环节。
课堂教学占学生每天在校时间的70%以上，而且德、智、体、美等诸方面的教育，都要体现在各学科的课堂教学里。
华东师大校长叶澜教授在一篇文章中指出：“课堂是师生共同进行的、丰富的生命与生命的多方面接触和碰撞，围绕着一个具体的教学任务而开展的一个过程。
”课堂教学是为学生的主动发展服务的，而学生的主动发展是需要多方面协调的。
将网络化信息化功能引进课堂，创设温馨和谐的教与学的氛围，引导刺激学生主动参与学习活动，积极投入群体活动中，对于促进学生的个性发展和全面发展都是意义重大的。
3.研究价值本课题的研究在素质教育阶段，对小学生自主学习能力的培养很有意义。
网络化，信息化手段的运用，激发学生的学习热情，促进其自主学习。
信息技术环境下的温馨课堂，有助于学生良好心理素质的培养和良好学习品质的形成。
创新的教学方式，更提高了课堂教学的效率，使课堂教学最大限度地发挥素质教育主阵地的作用。
二、本课题的研究目标、研究内容、主要观点和创新之处1.研究目标（1）积极探索通过网络化信息化手段创建“温馨课堂”的有效途径，以促进学生的自主学习。
（2）在信息化环境中，探索实践“温馨课堂”教学模式，促进学生的全面、主动发展。
2.研究内容（1）信息化环境中如何创建“温馨课堂”。
（2）信息化环境中，“温馨课堂”新的教学方式的探讨。
3.主要观点本课题研究以信息化、网络化为背景，以多媒体手段为媒介，以探索如何提高课堂教学效率，构建温馨课堂为切入点，形成有效课堂教学的模式，总结出信息化环境下构建温馨课堂的要素和方法，并在教学中验证教学模式的可行性。
网络信息资源评价综述
法 中通过调查的方法来求得每 项指标 的权 重， 即在统计 ． 分析调查结果的基础上计算 出具 体指标 的权重系数。
分析的基础上 ，结合他人的研究成果 ，我 们提出如下的 “ 网络信息资源评价 指标 体 系 ”５。如表 １所 示 。 ［Ｉ 以评价 网络信息 中为例 ：网页内容是
否符合其 目的、要求 ，其范围是否保证提 供信息的广 度、深度等 ；其内容是 否有准
维普资讯
维普资讯
了 ８ 条标准 ，但是 其 内容和 表 达几 乎 与
Ｈａｒｓ ｒｉ 的完全 不同。他们认为评价网络信 息资源应从 这些 方面考虑 ： １权威性 ； ２ （） （）
说 明各项指标的适用对象或范围。在调查
４ ．网络信 息评 价的方法
网络信息资源评价的方法 很多 ，按不 同类型分定性法和定量法 ；直接评价法和 间接评价 法 ；链 接分析法 层次 分析法 ， 加权平均法 ，网站排行等 等 。其中以间接 评 价 法为 例 ，其步 骤 是 ： （） １ 确定评价对象 。
确性 ；权 威性 ；新 颖性 ；独特 性 ；可靠 性 ；链接质量。对于 图形和多媒体 设计方
标准 ：（ 可检素性和可用性 ；２信息资源 面是否有良好的感官效 果 ，功能效 果、信 １ ） （） 的识别和验证 ； ３作者 身份鉴别 ；４ 作者 息的展示和设计是否 良好。内容组 织 展 （） （） （） ２ 运用 “ 网络信息资 源评价指标 ” ， 的权威性 ；５ 信息结 构和 设计 ；６ 信息内 示 方式及可操作性 、用户友好性 ；检索 性 逐个对评价对象的每项指标进行评估打分 ， （） （） 容相关性和范围 ； ７内容的正确性 ； ８内 能 ；交互 性 ；连通 性 、费用 、社会 声誉 排 名 ，并计 算 出每 个评价 对象 的综 合得 （） （） 容的准确性和公正性 ； ９ 导航系统 ； １ ） 都是我 们将要考 虑的 因素 。 （） （ ０ 分 。评价 人 员可根据 各 自单位情况 ， 确定 链 按质量 ； １ ） （ 美观与效果【 。南开大学 １ ７ ｊ 其 中新颖 ｌ 生包括 ： 一是具体信息内容的 达到什么样的水准给什么样的分及采用百 的李培和刘淑华将 网络信 息资源评价标准 新 颖性 ， 信息 内容 涉及的主题 、作者表 达 分制或五分 制。标准 一旦确立 ， 就应保 持 归纳为 “ ｌ ０Ｃ”原则和 “ ＣＡＲＳ”检 验 的思想观 点及过程 中所运 用的方法是否新 定时 间内相对稳 定 ， 尽量保证评价标准的 体 系 两 种 。 “ｌ Ｃ 原 则 ” 即 内 容 颖 独特 ；二是网站所提供 的信 息在 自己的 ０ 致性。 （ｏ ｔｎ ） ｃ ｎ ｅ ｔ、置信度（ｒ ｄｂ！ ｙ 、批判性 范围、形式 、手 段等 方面是否有独到 、创 ｃ ｅ ｉｉ ｔ ） ｉ （） ３将评价结果按 综合得分高低进行排 思考（ ｉ ｃｌｔ ｉｋｎ ） 版￣（ｏ ｓ ｈ） ｃ ｔ ａ ｈｎ ｉｇ 、 ｒｉ ｃｐｍｇ ｔ 新之处。 序， 写出评价报告 ， 将结果提供用户。 引文（ ｉ ａ ｉ Ｃ ｔ ｔ Ｏｎ） 、连 贯性 、审查 制度 稳定 旨 才 一个网站或网页的存在状态 ， （ ） 集用户的反馈信息 。 ４收 （ｅ ｓ ｒｈ ｐ 、可连接性（ｏ ｎ ｃｉｉｙ 、 是一 项重 要指 标 。一 个 网站如 能长 期存 ｃｎ ｏ ｓ ｉ ） ｃ ｎ ｅｔｖｔ ） 具体 方法 ： 第一步 ，就 所有指标 的重 可 比性 （ｏ ａ ａ ｉ ｔ ） ｃ ｍｐ ｒ ｂ ｌ ｙ 和范 围（ｏ ｔｘ ） ｉ ｃ ｎ ｅ ｔ。 在 ， 并且各项陛能均较为稳定 ， 人们则能从中 要性进行 问卷调 查。将其 重要性程 度设 定 “ Ａ Ｃ Ｒ Ｓ 检 验 体 系 ” 即 置 信 度 得 到较 系统 、全面 的信 息 ， 这样 的 网站所 为 ： 重要 、 比较 重 要 、不 太 重 要 ， 每 一 最 给 （ｒｄｂ ｉ ） ｃｅ ｉｉ ｔ 、准确・ ａ ｃ ｒ ｃ ） ｌｙ ￣（ｃｕ ａ ｙ ，合理性 提 供的 信息就值 得信赖 。 层次 设定 一个 分值 以 反映重 要性 等级 差 （ ａ０ ａｌ ｅｓ ｒ ｓｎ ｂｅ ｓ） ｅ ｎ 和支持 （ ｐ ｏｔ ］ ｓ ｐ ｒ）。也有 ｕ 信息来源的权威性或提供商同样可以 别 。第二 步 ，对调 查结 果进 行统计 ，计 人 提到 了链接 数 量 、访 问次数 等指标 。 反映信 息可 靠性 。来 自于 公开 、合法 的出 算 出每一项指标 的重要性程度得分及所有 他们所提出的所谓标准或指标体系某 版 物 、新 闻媒 介 ， 或政 府 机 关 、高 等 院 指标 的总得分 ，权重 实际上也就是该指标 些情况 下不适用 ，不 同程度上存在着下列 校 、科研院所及其他专业 信息服务机构提 在 整个指标体 系中的重要性程度 ，因而 只 问题 ：１ （） 指标体系不完整 。 ） （ 指标适 用对象 供 的 信息 比较 准确 可 靠 、权威 。 ２ 要计算 出每项指标 的得分 占所有指标总得 模糊 。 ） （ 指标设计不尽合理 ， ３ 存在重复 、 含 可 操 作 性 ：有 些 网 糖帮学嚣 募簿嫠患 鞲蕊 义不清的现 象。如 Ｈａｒ 标准中的 “ ｒｉ ｓ 世界 站 ， 需要用户运用特殊的技 穿等
网络信息资源评价指标体系研究
ｆ ｔ ｉｅ ｅ ｕ ｒ ｔ ｊ ｇ ｏ ｅａ ａ ｔ ｑａｔ ｄ ｌ ｏ ｔ Ｉ ｅ ｅ ｏ ｈ ｎ ｒ ｔ ｓ ｕ ｅ ｖｌ ｔ ｈ ｕｌ ａ ｖ ｕ ｆ ｎ ｒ ｔ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｏ ｅ ｄ ｒ ｕ ｅ ｅ ｉ ｎ ａ ｅ ｈ ｔ ｙ ｅ ｎ
ｉ ｏ ａｏ ｔ ｒ ｒｖ ｉ ｏ ｔ ｎ ｅｅ， ｔ ｃｏｓ ｕｅ ｌ ｒｅ ｉ ｏｍａｏ ｎ ｒ ｔ ｎ ｅｉ ｅ ｒ ｉ ｎ ｄｄ ａｄ ｈ ｏｅ ｆ Ｉｔ ｔ ｒ ｔ ｎ ｆ ｍ ｉ ｏ ｅ ｎ ｍａｏ ｅ ｔ ｆ ｎ ｏ ｓ ｕ ｎｅ ｎ ｎ ｆ ｉ
ｒ ｏｒ ． ｍ ｒ ｉｄ ｗ ｏｔ ｉｒ ｕｔｎ ｔｓ ｅ ｈ ｗ ｓｏｌ ｅ ｕ ｅ Ｆｏ ｈ ｅ ｒ ｓ ｔ ｎｏ ｃｏ ｏ ｈ ｐｐｒ ｙ ｈｕ ｓ ｃ ｒ ｅ ｔ ａ ｕ ｈ ｔ ｄ ｉ ｆ ａ －ｗ ｅ ｉ ｅ ｄ
ｅａ ａ ｔ Ｉｔ ｅｉ ｏｍ ｔ ｎ ｏｒｅａｄ ｃｒｅ ｏ ｔ ｅ ｂ ｒ ｉ ｆ ｍ ｏ ｖｌ ｔ ｈ ｎ ｒ ｔ ｒ ａ ｏ ｒ ｕｃ， ｗ ａ ｉ ｎ ｌ ｏａ ｏ ｒ ｔ ｕ ｅ ｅ ｎ ｅ ｎ ｆ ｉ ｅ ｓ ｎ ｅ ｒ ｄ ｈ ａ ｔ ｎ ｗ ｅ ｏ
ｔ ｄｉ ａ ｔ ｔ ａ ｒ ｉｆ ｍａｏ． ｅｅ ｔｅ ｅ ｅ ｉ ｏｍｔｎ ｏｒｅ ｒ ｉ ｎｌ ｌｅ ｔ ｅ ｏ ｔ ｎ Ｈ ｗ ｖｒ ｈ Ｉｔ ｔ ｒ ａｏ ｒ ｕｃ ｈｓ ａｔ ｏ ｅ ｉｒ ｕ ｎ ｒ ｉ ｘ ｔ ｏ ， ｎ ｒ ｎ ｎ ｆ ｉ ｅ ｓ ａ
网络信息资源评价指标研究的回顾及相关问题的思考
１ 网络信息资源评价指标研究的回顾 １ １ 国外学者的主要研究成果 ． 国外学者对网络信息资源评价方面的研 究 ，起步比较 早 ，探讨
ｗｈ ｅ 信息 （ 源）评价的五条标准 ：（ ）准确性 ；（）权威性 ；（ ）客观性 ；（）时效性 ；（ ）全面性。 ］ １ ２ ３ ４ ５ ［ 八条评价标 准：（ ）有无质量控 制的证据 ；（ ）读者对象和 目的；（ ）时间性 ；（ ）合理性 ；（）有无令 人 １ ２ ３ ４ ５ 怀疑 的迹象 ；（ ）客观性 ；（ ）世界观 ；（ ）引证或书 目 “ Ａ Ｓ ６ ７ ８ Ｃ Ｒ ”检 验体 系 ：①置信度 （ ｅ ｂ ｉ ） ｃ ｄ ｉ ｙ ；②准 ｒ ｉｌ ｔ 确性 （ｃ ｒ ｙ ；③合理性 （ ａ ｎ ｌ ｅ ） ａｃ ａ ） ｕｃ ｒ ｓ ａ ｅ ｓ ；④支持度 （ ｐｏ ） ［ ｅｏ ｂｎ ｓ ｓ ｐｒ 。 ］ ｕ ｔ
得 比较深刻。 目前 ，国外尤其是美国的学术领域专业人员 、数据库 开发商 、信息服务机构和图书馆以及网络站点或搜索引擎 等都纷纷 开展了对网络信息资源 的评价 ，取得了一定的进展 ， 主要研究成 其
果如表 １ 示。 所
立科学 、 合理 的网络信息资源评价方法和指标 ，为用户提供具有较
高可信度的网络信息资源评价服务越来越受到人们的关注。评价 网
ＵＩ （ ）权威 （ １ 作者 的声誉 、资格） ２ ；（ ）范围和用户；（ ）内容 （ 息准确性 、独特性 、 时性 、事实性 、可 ３ 信 及 （ｉａａ ’ ｄ ｏ ｎ ｍ ｔ 读性） ４ Ｌ ｒｉ ｓ Ｉ ｅ ｌ ｅ ｅ ｂ ｒｎ ｎ ｘｔ ｔ ） ；（ ）设计 （ 信息检索方式 、使用的软 、硬件要求等） （ ）功能 ；（ ）存在 时间 （ ； ５ ６ 网站是 否是个 人
本课题国内外研究现状述评选题意义和研究价值
《构建学校信息文化，促进学生和谐发展》研究方案常州市觅渡桥小学一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值随着信息技术的迅猛发展，信息网络的延展与信息传播等方式都而临着重大的变迁，由此而引发的一场波澜壮阔的信息技术革命将经历了漫长历史的人类社会及社会文化带进了一个巨大的变革时代，信息文化产业也因此应运而生。
信息文化的兴起与发展，为社会文化注入了新的内容，丰富和扩展了社会文化的内涵和外延，对人类社会文化生活的各个领域都产生了深刻的影响。
但是，由于信息文化兴起时间之短，以及发展变化之快，使得人们对这一概念的认识尚未成型，关于文化的概念一直以来没有泄论。
引用国际文化经济学会前主席、经济学教授索斯比(DavidThrosby)的观点：“在生产中包含创造性，凝结一左程度的知识产权并传递象征性意义的文化产品和服务。
”因此，信息文化是以数字技术、网络技术和通信技术融合为基础平台，以发送和接收信息为核心孕冇而生的一种崭新文化。
随着信息技术的发展以及信息内容产业的崛起，信息文化正日渐引起人们的关注。
美国著名的“2061汁划“ (Project2061)则在文化层次上提出了信息技术应与各学科相整合的思想。
按照该报告所给出的左义，“科学文化素质“特别强调应具有善于将自然科学、社会科学与信息技术三者结合在一起的思想与能力。
“2061计划“将现行中小学12年应学会的科学文化知识重新归纳为“科学本质“、“数学本质“、“技术本质”、“自然环境“、“生活环境“、“人体结构“、“人类社会"、“技术世界"、“数学世界"、“科学史观"、“综合概念“、“智力技能"等12类。
在这每一种新的学科分类中，都力图渗透上述将自然科学、社会科学与信息技术三者结合的思想，因而在这样的学科体系中，你看不到纯粹的物理学、化学、汁算机科学以及地理和历史这类传统的学科分类。
“2061讣划“强调了信息的基础文化特性，对美国90年代后期教育产生了深渊的影响。
网络信息资源评价的方法与指标(doc 6页)
网络信息资源评价的方法及指标[摘要］对网络信息资源的评价方法和评价指标进行综述。
按照评价者划分，网络信息资源评价方法可分为第三方评价、用户自我评价和网络计量法。
第三方评价是目前主要的评价形式，但存在主观性、评价标准不统一等缺陷。
网络计量法较为客观，但应与有关定性方法结合使用。
［关键词］网络信息资源评价信息质量评价指标网络计量法［分类号］G202 TP393.41 网络信息质量与网络信息资源评价因特网是开放性的全球分布式网络，现已发展成为包含科技、文化、商业、新闻、娱乐等多种形式和类别的巨大的分布式信息空间——一个极具价值的信息源。
因特网的成功源于其开放性、分布性、自由性、共享性等特征。
这些特征改变了传统的信息发布和信息传播的固有程式，省去了以往的编辑出版这一关键性的信息发布质量控制环节，使得因特网信息来源极为广泛，信息发布带有很大的随意性，几乎任何人都可以随时到网上自由发表言论和信息［1］。
这些使得因特网信息资源有着以下特性：①非控制性。
因特网是一个多网络、无中心、无主管的分散型互联网结构，网上信息资源具有分布式特点，处于一种无中心控制、混乱无序的分布状态。
②非均衡性。
网上信息资源在不同学科专业领域、不同行业、不同地理位置上的分布差异很大，数量和质量的差别也很大。
③异构性。
因特网信息资源在形式上没有一个统一的体系和结构，处于非结构化状况，更新周期不一。
④动态性。
网络中的信息资源分散无序，变动和更换频繁［2］。
目前，在因特网上用于信息资源发现和组织的主要工具是搜索引擎。
但搜索引擎不能鉴别网络信息资源的质量高低，其输出的检索结果一般只以与检索词的相关性大小排序，并不按照信息资源的相关质量标准排序，不仅没有解决信息质量的评价问题，更增加了用户判断信息相关性的难度，信息过载和用户负担问题并没有完全得到解决［3］。
因此，搜索引擎在一定程度上只是充当了因特网资源发现的辅助工具。
因特网信息资源的质量隐患在很大程度上影响了我们充分利用因特网的信息资源，尤其对于需要高质量的学术研究信息的用户来说更是如此［4］。
网络信息资源评价
网络时代，网络在给人们的生活带来便利的同时，许多弊端也日渐显出。网络 上信息良莠不齐，虚假信息鱼目混珠，利用网络进行欺诈的事情时有发生，如 何保护好自己，不上当受骗，是今后大家必备的网络航行的技能。
评价的必要性
网络环境本身的需要
用户利用的需要
信息机构的需要
三、网络信息资源评价的必要性
案例一“牙膏信任危机”
2005年4月17日国内媒体发布了一篇源自英国《旗帜晚报》的关于“高露洁 牙膏可能含致癌成分”的报道，文章标题极为醒目——《牙膏致癌警告》。大 意是，根据美国最新研究显示，数十种牙膏、洗手液等抗菌清洁品，包括高露 洁等品牌，含有一种可能致癌的物质。随着这则消息在中国的扩散，高露洁在 中国消费者中的品牌信任度迅速来了一个1 80度的大转弯。截至4月19日上午 8点，新浪网的网上调查表明，88％以上原来信任高露洁品牌的消费者，会继 续使用该品牌的不到1 0％。但事实上，在英国和美国并没有一个监管机构真 正发出这种警告。主持相关研究的弗吉尼亚理工人学士木与环境工程系助理教 授PeterVikcsland根本就不认同“牙膏致癌警告”的说法。美国和英国的主流 媒体并未太多关注Vikesland等人的研究。但《旗帜晚报》的报道通过网络却 很快引起了国内的关注，并给高露洁牙膏的生产厂家带来了很大的损失。
为什么一项尚无定论的科学研究，最后会演变成公众对一种牙膏的不 信任?你对此事件有何感想？
原因有二，一是某些媒体不负责任的报道，其二是网络快速传播，扩大整个事 件的负面影响。由这个案例我们可以得出网络上的信息并不都是真的。
案例二：
“恭喜，您已被温馨系统随机选中，成为了当日的幸运大玩家，请与我们的后 台系统联系。”正在打开网络游戏的玩家张小姐看见突然弹出了这么一个对话 框，心里纳闷，点击进入网页一看， 网页系统提示张小姐中奖了，奖品是奖金 8808元，外加价值13000元的索尼笔记本电脑一部。但经确认后，系统又出 现提示，领取奖品前要先汇手续费380元。在奖品的诱惑下，张小姐在半信半 疑汇出了380元，连等了几天，没有回音。张小姐着急了，打电话到网络游戏 公司去询问，工作人员却告诉她，公司并没有举办过类似的活动。
网络信息资源评价的方法及指标体系概述
网络信息资源评价的方法及指标体系概述网络信息资源评价的方法及指标[摘要］对网络信息资源的评价方法和评价指标进行综述。
按照评价者划分,网络信息资源评价方法可分为第三方评价、用户自我评价和网络计量法。
第三方评价是当前主要的评价形式,但存在主观性、评价标准不统一等缺陷。
网络计量法较为客观,但应与有关定性方法结合使用。
［关键词］网络信息资源评价信息质量评价指标网络计量法［分类号］G202 TP393.41 网络信息质量与网络信息资源评价因特网是开放性的全球分布式网络,现已发展成为包含科技、文化、商业、新闻、娱乐等多种形式和类别的巨大的分布式信息空间——一个极具价值的信息源。
因特网的成功源于其开放性、分布性、自由性、共享性等特征。
这些特征改变了传统的信息发布和信息传播的固有程式,省去了以往的编辑出版这一关键性的信息发布质量控制环节,使得因特网信息来源极为广泛,信息发布带有很大的随意性,几乎任何人都能够随时到网上自由发表言论和信息［1］。
这些使得因特网信息资源有着以下特性:①非控制性。
因特网是一个多网络、无中心、无主管的分散型互联网结构,网上信息资源具有分布式特点,处于一种无中心控制、混乱无序的分布状态。
②非均衡性。
网上信息资源在不同学科专业领域、不同行业、不同地理位置上的分布差异很大,数量和质量的差别也很大。
③异构性。
因特网信息资源在形式上没有一个统一的体系和结构,处于非结构化状况,更新周期不一。
④动态性。
网络中的信息资源分散无序,变动和更换频繁［2］。
当前,在因特网上用于信息资源发现和组织的主要工具是搜索引擎。
但搜索引擎不能鉴别网络信息资源的质量高低,其输出的检索结果一般只以与检索词的相关性大小排序,并不按照信息资源的相关质量标准排序,不但没有解决信息质量的评价问题,更增加了用户判断信息相关性的难度,信息过载和用户负担问题并没有完全得到解决［3］。
因此,搜索引擎在一定程度上只是充当了因特网资源发现的辅助工具。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外网络信息资源评价指标研究述评沈 洁,朱庆华(南京大学信息管理系,江苏南京210093)摘 要:本文从定性和定量两个方面介绍了国外有关网络信息资源评价指标体系的研究概况,并采用文献计量方法对国内该领域的研究现状进行了分析和总结。
关键词:网络信息资源;指标体系;评价方法中图分类号:G 203 文献标识码:A 文章编号:100727634(2005)0721104206Current R esearch Status on Evaluation Criteria of N etw orkedI nformation R esources in China and OV erseasSHEN Jie ,ZHU Qing -hua(Department o f Information Management ,Nanjing Univer sity ,Nanjing 210093,China )Abstract :By the qualitative and quantitative analysis ,this paper introduces the current research status of e 2valuation criteria of netw orked information res ources abroad.It als o analyzes and summarizes the current re 2search status in China using bibliometrics method.K ey w ords :netw orked information res ources ,criteria system ,evaluation methods收稿日期:2004-10-27基金基目:国家社科基金项目“网络信息资源评价指标体系的建立与测定”(项目编号为04BT Q023)作者简介:沈 洁(1982-),女,江苏金湖人,南京大学信息管理系硕士研究生,研究方向:网络信息分析与评价;朱庆华(1963-),男,江苏丹阳人,南京大学信息管理系教授,研究方向:经贸信息分析. 根据中国互联网信息中心(C NNIC )的最新统计,截止2004年6月30日我国上网用户总数已经达到了8700万,有4213%的用户上网最主要的目的是获取信息。
同时,WWW 站点总数也已经达到626600个[1]。
网络信息资源日益膨胀,已经发展成为具有多种形式和类别的一个极具价值的信息源。
然而由于网络信息发布本身具有很大的自由性和任意性,缺乏必要的过滤、质量控制和管理机制,严重影响了用户对网络信息资源的使用。
因而,如何确立一定的指标去评价网络信息资源的质量,并从众多网信息资源中筛选出符合需要的有用信息或知识,近几年来受到了情报学及其相关领域学者相当的关注。
本文的目的在于对国内外网络信息资源评价研究的现状进行全面梳理、介绍和总结,为该领域的进一步深入研究打下基础。
1 国外网络信息资源评价指标体系研究现状 111 定性方面国外对于定性的评价指标的选取主要有以下几种代表性观点。
(1)1997年,Wilkins on ,Bennett ,0live 创立0ASIS 评价系统。
其评价标准包括:①客观;②准确;③来源;④信息力;⑤范围5个方面[2]。
(2)1998年,K apoun Jim 以表格方式提出了第23卷第7期2005年7月情 报 科 学V ol.23,N o.7July ,2005Web信息(源)评价的5条标准:①准确性(作者联系方式、文献的写作目的、作者的资格);②权威性(出版机构的性质);③客观性(页面的目的、偏向性、广告的目的、作者的观点);④传播性(创作时间、更新时间、链接的可靠性);⑤覆盖面[3]。
(3)英国OMNI的David Stoker和Alis on C ooke 提出了8项指标:①权威性;②信息来源;③范围和论述;④文本格式;⑤信息组织方式;⑥技术因素;⑦价格和可获取性;⑧用户支持系统[4]。
(4)美国乔治大学教授G eneral Wilkins on等人则提出了11项指标:①可检索性和可用性;②信息资源的识别和验证;③作者身份鉴别;④作者的权威性;⑤信息结构和设计;⑥信息内容相关性和范围;⑦内容的正确性;⑧内容的准确性和公正性;⑨导航系统;⑩链接质量;λϖ美观与效果[5]。
(5)新西兰惠灵顿维多利亚大学的Alastair Smith提出的评价标准被广泛引用,对网络信息资源评价研究产生了深远影响。
这一评价指标包括:①包含范围;②内容性质;③图像和多媒体设计;④目的与受众的明确性;⑤其他媒体的评论;⑥可使用性;⑦获取费用的高低[6]。
(6)国外在这方面研究比较有代表性和总结性的是:“10C”原则。
“10C”原则是指内容(con2 tent)、置信度(credibility)、批判性思考(critical thinking)、版权(copyright)、引文(citation)、连贯性(continuity)、审查制度(cens or shop)、可连接性(connectivity)、可比性(com parability)和范围(context)[7]。
此外,Harris R obert还提出的“C ARS”检索体系。
主要有4个方面组成:置信度(credibility)、准确性(accuracy)、合理性(reas onableness)和支持度(support)。
[8]上述是国外专家学者提出的关于网络信息资源评价的一些指标。
除此之外,国外很多公共服务机构也提出了一些评价标准,如:S OSIG(S ocial Sci2 ence In formation G ateway)[9]、ISI的Current Web C on2 tent网站评价标准[10]以及LII(Librarians’Index to Internet)的信息选择四标准[11]等等。
112 定量方面对一事物的定性评价往往是不能完全说明问题的,所以基于内容的网络信息资源评价指标还存在诸多缺陷,包括如人工评价不可避免地受到主观价值的影响;各评价机构采用的评价标准和评价指标体系不尽相同,在一定程度上影响了评价结果的客观性,也降低评价的可信度;评价过程花费时间较多,等等。
于是有学者提出了根据网络信息资源自身规律进行定量评价的思路。
自从1997年丹麦学者阿曼德(T1C1Almind)等人首次提出了“Webo2 metrics”这一概念。
网络计量学方法就逐渐地被运用到网络信息资源评价方面,特别是在网站的评价中。
1998年Peter Ingwersen借鉴传统的文献计量学中期刊影响因子的思想,提出了“网络影响因子(Web Im pact Factor,Web-IF)”[12],引起网络信息计量研究领域的高度关注,成为网络计量学的一个重要分支,各国学者都围绕Web-IF开展了大量研究,其中,最具有代表性的是Alastair G1Smith对澳大利亚和新西兰42个大学网站以及22个电子期刊的网络影响因子的研究,该研究不仅证实了Ingw2 ersen的研究,更重要的是对后续的Web-IF在网络信息资源的评价中造成了巨大影响,成为网络信息资源评价的一个重要标准[13]。
然而,无论是“网络计量”还是“网络影响因子”,就定量的网络信息资源评价来说,对于网络链接的研究都是比较核心的内容。
网络链接是网络信息资源之间联系的桥梁,它在形式上反映的是网络信息之间的引用关系,因此它在网站和网页质量评价中发挥着直接的作用。
在国外学者的研究中, Allis on W oodruff是最早对核心网站开始研究的学者。
他于1995年11月利用Inktomi crawler收集了260万个网页,通过对网页链接的分析,筛选出被链接频率最高的网站[14]。
1997年,R onald R ousseau 对“Sitation”的研究建立了利用搜索引擎确定核心网站的方法[15]。
2000年,R obert C1Vreeland用“lu2 minosity”表示某网站指向其它网站的链接的数量,用“visibility”代表某网站被其它网站链接的次数,对156个法律图书馆网站的影响力进行了研究[16],这项研究尽管没有提出扩散系数的概念,但体现了以此作为评价网站质量的思想。
基于链接分析的评价指标也非常多,在链接数量上衡量的指标通常包括:网站链接总数、指向内部的链接数、指向外部的链接数、被链接网站数。
基于链接分布特征的衡量指标包括:链接密度、页面平均链接数。
而总的来说,衡量网站影响力的指标则包括:网站被链接次数、网站影响因子、扩散系数[17]。
50117期 国内外网络信息资源评价指标研究述评 2 国内网络信息资源评价指标体系研究现状 相对于国外文献较难全面获得,国内文献较易获得,可以采用文献计量方法进行统计分析。
笔者选取了国内较有权威的中文科技期刊数据库(维普资讯),检索国内有关“网络信息资源评价指标体系”的内容。
因为评价指标体系不可能是孤立存在的,还涉及到“评价体系”、“评价方法”,同时“网络”有“internet ”和“因特网”一说;“指标”一词还不全面,除此之外还有“标准”、“准则”等等。
为了确保检索的查全率,结合上述所有检索结果,并去除误检的内容,截止2004年8月25日,在中文科技期刊数据库中,共得到相关文献69篇,可以认为基本代表了国内有关“网络信息资源评价指标体系”的研究水平。
笔者根据上述文献,采取文献计量学的方法进行相关分析,希望能对国内该领域的研究有一个全面的认识,探索其发展历程,找出我国学者研究中的不足与创新,为进一步研究创造前提。
211 年代分析由于2004年的文献不全,只选取了1998—2003年的60个样本(见图1)。
图1 1998—2003年文献数量变化由图1可见,国内研究文献数呈总体上升趋势。
从数量上来说,我国的网络信息资源评价在1998—2000年之间研究得不多,只有个别学者涉及,这也是与网络在我国的普及状况相当的。
而随着2000年之后因特网在我国的迅猛发展,网络信息资源的日益膨胀,随之产生的一些问题也急需解决。
从2001年开始,一年的文献数就超过了前3年的总和,2003年则是飞速增长。
从内容上来说,我国学者对于网络信息资源的评价研究始于1998年,与国外学者相比,起步较晚,最早的是1998年蒋颖在《图书情报工作》中发表的“因特网学术资源评价:标准和方法”,她在该文中提出了因特网学术资源的特点和评价的意义、印刷型文献的评价方法的准则、因特网学术资源的评价工作、网上学术资源评价标准及评价方法。