语言类教师论文课堂教学评价论文

语言类教师论文课堂教学评价论文
摘要：新课改下要实现有效甚至高效课堂，激发学生对语言学习的兴趣并提高他们的学习能力，就必须改革以往传统的课堂教学评价方式，采用形成性课堂评价和发展性课堂评价相结合的方式。

把学生作为课堂教学评价的主体，把学生在学习过程中表现出来的思想行为，情感作为语言教学中的评价核心，对语言类教师教学行为做出较准确，积极的肯定评价，这样的评价体系更适合新教材，新课改的要求，更能调动学生学习语言的积极性，使语言教学起到事半功倍的效果。

一、项目研究意义
教育评价是现代教育科学领域的重要课题。

从理论上讲，教师评价对于提高教师素质、学校质量具有重要意义，但在实践中却收效甚微。

虽然国内外教育评价的理念及模式已多有变化，但长期以来，我国语言课堂的评价方式仍较为单一，以终结性评价为主，这种评价方式将考试成绩作为衡量学生语言学习能力的唯一标准，据此判定教学质量。

这种评价体系难以适应教育改革和发展的需要。

在大力推动素质教育的今天，这种评价方式明显忽视学生在学习过程中的情感、态度和价值观，无法全方面评价、提升教师，更无法实现语言教学的总体目标，无法帮助学生在语言技能、语言知识、情感价值观等方面全面发展语言学习能力。

而在中国的教育模式中，绝大多数学生采取的是简单机械的死记硬背，仅仅为了分数而学习。

因为语言教学课堂也变得死气沉沉。

这
不仅违背了教育规律，也与语言学习的真正目的背道而驰。

教师怎样判定自己的教学目标？怎样根据教学目标确定教学内容与方法？怎样调控课堂？学生如何表现？这些方面都应该被纳入课堂教学评价体系当中。

而这方面的改进，才能真正激发学生的学习动力，培养出创新型、实践性的语言学习人才。

二、国内、外研究现状和发展动态
从国外研究情况来看，国外大学通过学生评价课程教学质量历史悠久，教学管理部门通过征求学生意见鉴定教学质量，提高教育水平。

美国教育决策者将教师供给以及教师质量作为推进教育学术成就的主要策略。

当前美国开展的教师绩效评价框架，主要参照学生的学术标准以及教师的专业标准，教育决策者将教师评价发展为一种有效的工具，以提高教师的教学实践与学生的学术成就。

从国内研究情况来看，此前，高校一般通过院系召开的学生座谈会获取学生对教师教育质量的评价。

虽然国内外教育评价的理念及模式已多有变化，但长期以来，我国语言课堂的评价方式强行量化，流于形式，以终结性评价为主，这种评价方式将考试成绩作为衡量学生语言学习能力的唯一标准，据此判定教学质量。

制订方案的人把教师全部工作及其绩效量化，但是教育作为一种培养人的活动，这种评价方式明显忽视学生在学习过程中的情感、态度和价值观，无法全方面评价.提升教师，更无法实现语言教学的总体目标，无法帮助学生在语言技能、语言知识、情感价值观等方面全面发展语言学习能力。

因为教学是一个动态过程，教学实践也是千变万化的，如遇突发事件，
这就牵扯到教师的机智应变问题。

对于学生而言，高校缺乏对教师评价意义的推广。

因此，在多数学生心中，学期末的教师评价，只是应付差事，草草了事。

这常常产生数据、结果的误差。

三、调查结果
课堂教学是学校教学活动的基本组织形式，课堂教学质量评价则是保证学校教学活动沿着正确方向发展的重要手段。

而关于教师的课堂教学评价活动，是一种判断教师工作价值的有效方式，它在实际教学过程中的运用可以直接影响学生对知识技能的掌握程度和思想感情的发展状况，因此显得尤为重要。

有效的课堂教学评价不是一种流于形式的肤浅作秀行为，它是在整体深刻理解文本和学生实际后焕发的自然而然的创设和生成。

然而，由于受到传统评价观念的束缚，我国现行的课堂教学评价出现了诸多问题。

（一）现行课堂教学评价存在问题
（1）评价标准重终结性评价而轻过程性评价。

长期以来，我国语言课堂的评价方式比较单一。

这种评价方式过度重视知识目标的达成，将考试成绩作为衡量学生语言能力的唯一标准，却忽视了学生在长期学习过程中整体素质的提高。

（2）评价标准将“评人”和“评课”相混淆。

（3）评价内容过分关注教师而忽视学生。

（4）评价方法重实证轻人文，强行量化，流于形式。

（二）“以学生为本”的内涵
“以学生为本”的内涵主要包括以下两个方面：
（1）让学生得到全面和谐发展。

（2）让全体学生都得到发展。

（三）重构“以学生为本”课堂评价标准措施
对于如何实施这种“以学生为本”的课堂教学评价标准，可以从以下几个方面进行了思考。

一是深层次转变评价理念，树立以学论教，以学论学的评价观。

二是评价内容应突出学生的学，关注每一位学生；关注学生课堂表现。

主要从学生的情绪状态，注意状态，参与状态，交往状态，思维状态，生成状态六个方面进行评价；关注学生的差异性；关注学生的道德生活和人格养成。

二是评价方法应采用实证和人文相结合，侧重人文评价的方式。

四是遵循主体性，实践性，科学性，发展性等相结合的评价原则。

最后尝试提出了一套“以学生为本”的课堂教学评价指标体系的基本框架。

四、研究结论
新课改下要实现有效甚至高效课堂，激发学生对语言学习的兴趣并提高他们的学习能力，就必须改革以往传统的课堂教学评价方式，采用形成性课堂评价和发展性课堂评价相结合的方式。

把学生作为课堂教学评价的主体，把学生在学习过程中表现出来的思想行为，情感作为语言教学中的评价核心，对语言类教师教学行为做出较准确，积极的肯定评价，这样的评价体系更适合新教材，新课改的要求，更能调动学生学习语言的积极性，使语言教学起到事半功倍的效果。

参考文献：
[1]唐善梅.美国教师评价研究对我国高校教师评价制度的启示
[J].继续教育研究，2010（9）.
[2]英配昌，范国睿.关于教师评价模式的个案研究[J].，教育理论与实践，2001（21）：21-25。

[3]沈晓昕.教师评价之殇及其突围[R].教学与管理，2013
[4]高翔，杨远萍.当前教师评价行为目标缺失及改进策略[R]，教学理论与实践
[5]王斌华.教师评价标准研究[J]，教师教育研究，2009（6）
[6]邹晓婷.主体间性视域下高校教师评价再审视[J]，教育评论，2010（6）
[7]徐玉珍.论“好教师”——“教师评价”的评价[J]，课程教材教法
[8]沈红.论大学教师评价的目的[J]，高等教育研究，2012（33）
[9]王帅。

教师评价偏见与反偏见评价构建[J]，中国教育学刊，2013
[10]吴琼，姚伟.“理解”的失落与彰显：哲学解释学视角下教师评价的反思[J]，教育科学，2010。