中国人口老龄化地区差异分解及影响因素研究_陈明华
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国人口·资源与环境 2014 年 第 24 卷 第 4 期 CHINA POPULATION，ＲESOUＲCES AND ENVIＲONMENT Vol． 24 No． 4 2014
中国人口老龄化地区差异分解及影响因素研究
陈明华 郝国彩
（ 山东财经大学经济学院，山东 济南 250014）
摘要 文章选取老龄化系数、老少比两个指标，首先运用泰尔指数分析法测算了 1995 － 2011 年中国人口老龄化地区差异，并按三区 域进行结构分解； 然后结合省际面板数据使用 FGLS 估计法实证检验了全国、东部、中部、西部各层面人口老龄化的影响因素。研究 结论表明： 中国人口老龄化具有非均衡空间分布特征，地区差异明显但短期变化趋势并不稳定，呈现反复波动态势； 长期来看，老龄化 地区差异呈逐渐扩大趋势； 2004 年以后，中、西部省际间老龄化差异呈扩大趋势，东部呈收敛趋势，东部省际间差异对老龄化总体差 异影响最大； 总体上看，区域内老龄化差异呈扩大趋势，区域间差异呈收敛趋势，区域内差异远大于区域间差异，这说明老龄化总体差 异主要是由区域内差异引起的； 人均 GDP、出生率是影响我国人口老龄化的最重要两大因素； 死亡率对全国层面老龄化反向影响效果 显著，城市化率对中、西部层面老龄化正向影响较大，而文盲率对各层面老龄化未见反向影响效果。 关键词 人口老龄化； 地区差异分解； 泰尔指数； 出生率； 人均 GDP； FGLS 中图分类号 C913． 6 文献标识码 A 文章编号 1002 － 2104（ 2014） 04 － 0136 － 06 doi： 10. 3969 / j. issn. 1002 － 2104. 2014. 04. 018
收稿日期： 2013 － 12 － 21 作者简介： 陈明华，博士，讲师，主要研究方向为能源经济学、人口经济学。 基金项目： 国家社科基金项目“资源环境约束下全要素生产率增长的空间差异及区域协调对策研究”（ 编号： 13CJL069） 。
·136·
陈明华等： 中国人口老龄化地区差异分解及影响因素研究
Ｒ
=
∑ i
Xi X
ln（
Xi Pi
/X /P）
Ｒai
=
∑ i
Xji Xj
ln（
Xji Pji
/ /
X P
j j
）
Ｒa
=
∑ j
Xj X
Ｒai
Ｒb
=
∑ j
Xj X
ln（
Xj Pj
/X /P）
Ｒ = Ｒa + Ｒb
Za
=
Ｒa Ｒ
Zb
=
Ｒb Ｒ
Zj
=
Xj X
Ｒai Ｒ
其中，Ｒ 代表老龄化的总体泰尔指数； Ｒai 代表区域内 各基本单元老龄化的泰尔指数； Ｒa 代表区域内泰尔指数， 反映区域内部差异； Ｒb 代表区域间泰尔指数，反映区域间 差异； X 代表全国老龄人口数； Xi 代表各省老龄人口数； Xj 代表各区域老龄人口数； P 代表全国总人口数或 15 岁以
泰尔指数是广义熵指标体系的一种特殊形式，最早由 泰尔［8］提出，后来被广泛应用于地区差异测算领域。泰尔 指数能够将地区间总体差异分解为组内差异、组间差异，
既可以反映 组 内 差 异、组 间 差 异 各 自 的 演 变 趋 势 和 规 律
性，又可以衡量组内差异、组间差异在总差异中的影响程
度和重要性。本文将使用这一指数测算我国人口老龄化 地 区 差 异 并 进 行 结 构 分 解。 借 鉴 Bourguignon［9］、 Shorrocks［10］对泰 尔 指 数 的 分 解 方 法，设 定 测 算 公 式 如 下［11］：
为了便于分析老龄化地区差异并进行结构分解，本文 参照“七五”计划，将全国划为东部、中部、西部三大区域， 东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、 山东、广东、海南 11 个省（ 区、市） ； 中部包括山西、吉林、黑 龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南 8 个省（ 区、市） ； 西部包 括广西、云南、四川（ 将重庆并入） 、贵州、西藏、陕西、甘肃、 青海、内蒙古、宁夏、新疆 11 个省（ 区、市） 。 1． 2 老龄化地区差异测算方法
人口老龄化是社会经济发展到一定阶段人口年龄结 构出现的一种必然趋势，当前已经成为世界各国共同关注 的问题之一。1997 年，我国 65 岁以上人口占比超过 7% ， 这标志着我国正式步入老龄化社会（ 联合国规定 65 岁以 上的人口占比超过 7% 的国家或地区称之为老龄化社会， 4% － 7% 为成年型社会，4% 以下为年轻型社会） ，成为“未 富先老”的发展中国家。人口老龄化问题严重制约着我国 经济社会的可持续发展，国家对此高度重视，早在十三大 报告中就曾指出： “我国在努力控制人口数量和提高人口 素质的同时，还要注意人口迅速老龄化的趋向，及时采取 正确的对策”。尽管如此，我国人口老龄化程度仍在不断 加剧，2009 年人口老龄化系数已达 9． 72% ； 与此同时，由 于我国地域辽阔，人口众多，不同地区间老龄化程度差异 明显，呈现非均衡发展态势，2011 年山东老龄化系数高达 10． 75% ，山西为 7． 77% ，而西藏仅为 4． 82% 。鉴于此，本 文主要关注两个问题： 一是我国人口老龄化空间分布特征 及演变趋势，即地区差异问题； 二是我国人口老龄化地区 差异是如何形成的，即影响因素问题。基于以上问题的分 析一方面可以为制定我国区域人口战略和政策提供参考 和依据，另一方面可以为缩小老龄化区域差异、促进区域
下人口数； Pi 代表各省总人口数或 15 岁以下人口数； Pj 代表各区域总人口数或 15 岁以下人口数。P 代表总人口
数时，Ｒ 为老龄化系数泰尔指数； P 代表 15 岁以下人口数
时，Ｒ 为老少比泰尔指数。Za 代表区域内贡献率，反映区 域内差异对总体差异的影响； Zb 代表区域间贡献率，反映 区域间差异对总体差异的影响； Zj 代表各子区域的贡献 率，反映各子区域差异对总体差异的影响。
2003 0． 726 1 2． 606 1 平均值 0． 612 6 2． 030 8
图 1 老龄化系数泰尔指数演变趋势 Fig． 1 Evolution trend of Theil index about
aging coefficient
复上升和下降现象。2007 年之前老少比泰尔指数与老龄 化系数泰尔指数演变趋势基本一致； 2007 年之后老少比 泰尔指数呈现收敛趋势，而老龄化系数泰尔指数则呈现扩 大趋势。1995 － 2011 年老龄化系数泰尔指数、老少比泰尔 指数年均增长率分别为 0． 86% 、1． 69% ，这说明从长期看 我国老龄化地区差异呈现扩大态势。 1． 3． 2 地区差异的三区域分解
比泰尔指数更清晰地反映地区差异情况。
（ 2） 两种指标泰尔指数变化趋势并不平稳，出现了反
·137·
中国人口·资源与环境 2014 年 第 4 期
表 1 中国老龄化人口泰尔指数： 1995 － 2011
Tab． 1 Theil index of Chinese aging population
from 1995 to 2011
按照三区域划分方法，分别测算老龄化系数、老少比 的东部、中部、西部、区域内、区域间泰尔指数，以及各类泰 尔指数贡献率。泰尔指数演变趋势如图 1、图 2 所示（ 由 于篇幅所限，本文没有列出泰尔指数贡献率演变图，如有 需要可向作者索取） 。
经济协调发展提供新的视角和借鉴。 从国外文献看，多数学者从人口老龄化后果、对策等
视角进行分析，关于人口老龄化地区差异、影响因素的研 究，从单个国家内部区域间展开较少，从国家和洲际层面 展开较多，如，Anderson［1］ 根据工业化国家老龄化数据分 析认为预期寿命延长、出生率下降以及人口迁移是影响老 龄化的三大主要因素，各工业化国家间老龄化差异显著； Shrestha［2］就发展中 国 家 人 口 老 龄 化 现 象 进 行 了 分 析，结 论表明发展中国家老龄化人口增长速度明显快于工业化 国家，各大洲老龄化程度差异较大。总体上看，这些研究 主要是以定性分析和统计描述为主，实证分析开展较少。 从国内文献看，人口老龄化问题的相关研究主要集中于现 状、特点、后果、对策、变化趋势等方面，关于地区差异、影 响因素的定量研究开展较少。老龄化地区差异方面，李秀 丽、王良健［3］运用方差分解等方法定量分析了我国人口老 龄化水平在 东、中、西 部 及 省 际 间 的 差 异； 张 晓 青、李 玉 江［4］使用聚类分析法研究了老龄化趋势地区性差异； 袁 俊、吴殿廷、吴铮争［5］41 － 44 运用静态测度、动态测度方法研 究了我国人口老龄化的分异特征。以上方法较好地刻画 了我国老龄化空间分布特征以及区域差异情况，但这些方
法未能有效反映地区差异的演变规律，没有对地区差异进 行分解，未能判断区域内、区域间差异对总体差异的影响 情况。老龄化影响因素方面，因子分析法较为常见，如袁 俊、吴殿廷、吴铮争［5］44 － 46 ，也有少部分学者使用计量方法 进行研究，如孙雷［6］ 使用 Arellano-Bond 动态面板数据模 型就老龄化地区差异影响因素进行了实证分析； 赵儒煜、 刘畅、张锋［7］利用空间计量经济学理论方法和空间误差模 型，就老龄化惯性、人口增长、区域溢出等因素对老龄化地 区差异的影响方向和大小进行了实证研究。但这些文献 主要是从全国或全区层面进行整体考察，没有进行区域划 分，没有分类考察各影响因素在不同区域间的影响大小和 方向。基于上述不足，本文将选取老龄化系数和老少比两 个指标，运用泰尔指数分析法测算 1995 － 2011 年中国人 口老龄化地区差异并按照三区域进行结构分解，以考察各 区域老龄化差异演变规律，以及区域内、区域间、省际间差 异因素对于总体差异的影响作用； 最后构建计量模型，结 合省际面板数据分别从全国、东部、中部、西部层面检验出 生率、死亡率、文盲率、城市化率、人均 GDP 等因素对老龄 化的影响大小及方向。
别为 0． 474 0% 、0． 739 6% ； 老少比最小、最大地区差异分
别出 现 在 1996、2003 年，泰 尔 指 数 分 别 为 1． 487 0% 、
2． 606 1% 。总体上看，老少比泰尔指数均值（ 2． 030 8% ）
大于老龄化系数泰尔指数均值（ 0． 612 6% ） ，这说明老少
1999 0． 689 9 1． 896 7 2008 0． 534 6 2． 389 2
2000 0． 682 0 1． 887 2 2009 0． 557 4 2． 293 3
2001 0． 635 8 1． 997 1 2010 0． 673 3 2． 167 1
2002 0． 525 5 1． 889 9 2011 0． 713 8 2． 029 9
1 中国人口老龄化地区差异及结构分解
1． 1 指标选取及区域划分 人口老龄化是指总人口中年轻人口数量减少、老龄人
口数量增加，从而导致老龄人口比重上升，达到或超过某 临界水平时所表现出的人口年龄结构特征。度量老龄化 水平的指标主要有老龄化系数、相对老龄化程度、老少比、 抚养比等，本文选取老龄化系数、老少比两个指标进行分 析。老龄化系数是指老年人口数（ 65 岁以上） 在总人口数 中的占比，它直观反映了人口绝对老龄化程度，是刻画老 龄化水平的重要指标。老少比是指老年人口数（ 65 岁以 上） 与少年儿童人口数（ 15 岁以下） 之比，它反映了老年人 口和年轻人口的相对变化，是衡量老龄化程度的重要相对 指标。指标数据根据《中国统计年鉴》计算整理得到。
%
年份
Ｒ1
Ｒ2
年份
Ｒ1
Ｒ2
1995源自文库0． 622 9 1． 553 0 2004 0． 496 5 2． 117 2
1996 0． 608 7 1． 487 0 2005 0． 474 0 1． 965 4
1997 0． 739 6 1． 845 0 2006 0． 598 9 2． 412 0
1998 0． 592 9 1． 640 9 2007 0． 542 8 2． 346 5
1． 3 老龄化地区差异测算及分解
1． 3． 1 总体差异测算
表 1 测算了 1995 － 2011 年全国 30 个省份总体老龄
化系数泰尔指数（ Ｒ1） 、老少比泰尔指数（ Ｒ2） ，结果表明：
（ 1） 我国老龄化水平地区差异明显。老龄化系数最
小、最大地区差异分别出现在 2005、1997 年，泰尔指数分
中国人口老龄化地区差异分解及影响因素研究
陈明华 郝国彩
（ 山东财经大学经济学院，山东 济南 250014）
摘要 文章选取老龄化系数、老少比两个指标，首先运用泰尔指数分析法测算了 1995 － 2011 年中国人口老龄化地区差异，并按三区 域进行结构分解； 然后结合省际面板数据使用 FGLS 估计法实证检验了全国、东部、中部、西部各层面人口老龄化的影响因素。研究 结论表明： 中国人口老龄化具有非均衡空间分布特征，地区差异明显但短期变化趋势并不稳定，呈现反复波动态势； 长期来看，老龄化 地区差异呈逐渐扩大趋势； 2004 年以后，中、西部省际间老龄化差异呈扩大趋势，东部呈收敛趋势，东部省际间差异对老龄化总体差 异影响最大； 总体上看，区域内老龄化差异呈扩大趋势，区域间差异呈收敛趋势，区域内差异远大于区域间差异，这说明老龄化总体差 异主要是由区域内差异引起的； 人均 GDP、出生率是影响我国人口老龄化的最重要两大因素； 死亡率对全国层面老龄化反向影响效果 显著，城市化率对中、西部层面老龄化正向影响较大，而文盲率对各层面老龄化未见反向影响效果。 关键词 人口老龄化； 地区差异分解； 泰尔指数； 出生率； 人均 GDP； FGLS 中图分类号 C913． 6 文献标识码 A 文章编号 1002 － 2104（ 2014） 04 － 0136 － 06 doi： 10. 3969 / j. issn. 1002 － 2104. 2014. 04. 018
收稿日期： 2013 － 12 － 21 作者简介： 陈明华，博士，讲师，主要研究方向为能源经济学、人口经济学。 基金项目： 国家社科基金项目“资源环境约束下全要素生产率增长的空间差异及区域协调对策研究”（ 编号： 13CJL069） 。
·136·
陈明华等： 中国人口老龄化地区差异分解及影响因素研究
Ｒ
=
∑ i
Xi X
ln（
Xi Pi
/X /P）
Ｒai
=
∑ i
Xji Xj
ln（
Xji Pji
/ /
X P
j j
）
Ｒa
=
∑ j
Xj X
Ｒai
Ｒb
=
∑ j
Xj X
ln（
Xj Pj
/X /P）
Ｒ = Ｒa + Ｒb
Za
=
Ｒa Ｒ
Zb
=
Ｒb Ｒ
Zj
=
Xj X
Ｒai Ｒ
其中，Ｒ 代表老龄化的总体泰尔指数； Ｒai 代表区域内 各基本单元老龄化的泰尔指数； Ｒa 代表区域内泰尔指数， 反映区域内部差异； Ｒb 代表区域间泰尔指数，反映区域间 差异； X 代表全国老龄人口数； Xi 代表各省老龄人口数； Xj 代表各区域老龄人口数； P 代表全国总人口数或 15 岁以
泰尔指数是广义熵指标体系的一种特殊形式，最早由 泰尔［8］提出，后来被广泛应用于地区差异测算领域。泰尔 指数能够将地区间总体差异分解为组内差异、组间差异，
既可以反映 组 内 差 异、组 间 差 异 各 自 的 演 变 趋 势 和 规 律
性，又可以衡量组内差异、组间差异在总差异中的影响程
度和重要性。本文将使用这一指数测算我国人口老龄化 地 区 差 异 并 进 行 结 构 分 解。 借 鉴 Bourguignon［9］、 Shorrocks［10］对泰 尔 指 数 的 分 解 方 法，设 定 测 算 公 式 如 下［11］：
为了便于分析老龄化地区差异并进行结构分解，本文 参照“七五”计划，将全国划为东部、中部、西部三大区域， 东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、 山东、广东、海南 11 个省（ 区、市） ； 中部包括山西、吉林、黑 龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南 8 个省（ 区、市） ； 西部包 括广西、云南、四川（ 将重庆并入） 、贵州、西藏、陕西、甘肃、 青海、内蒙古、宁夏、新疆 11 个省（ 区、市） 。 1． 2 老龄化地区差异测算方法
人口老龄化是社会经济发展到一定阶段人口年龄结 构出现的一种必然趋势，当前已经成为世界各国共同关注 的问题之一。1997 年，我国 65 岁以上人口占比超过 7% ， 这标志着我国正式步入老龄化社会（ 联合国规定 65 岁以 上的人口占比超过 7% 的国家或地区称之为老龄化社会， 4% － 7% 为成年型社会，4% 以下为年轻型社会） ，成为“未 富先老”的发展中国家。人口老龄化问题严重制约着我国 经济社会的可持续发展，国家对此高度重视，早在十三大 报告中就曾指出： “我国在努力控制人口数量和提高人口 素质的同时，还要注意人口迅速老龄化的趋向，及时采取 正确的对策”。尽管如此，我国人口老龄化程度仍在不断 加剧，2009 年人口老龄化系数已达 9． 72% ； 与此同时，由 于我国地域辽阔，人口众多，不同地区间老龄化程度差异 明显，呈现非均衡发展态势，2011 年山东老龄化系数高达 10． 75% ，山西为 7． 77% ，而西藏仅为 4． 82% 。鉴于此，本 文主要关注两个问题： 一是我国人口老龄化空间分布特征 及演变趋势，即地区差异问题； 二是我国人口老龄化地区 差异是如何形成的，即影响因素问题。基于以上问题的分 析一方面可以为制定我国区域人口战略和政策提供参考 和依据，另一方面可以为缩小老龄化区域差异、促进区域
下人口数； Pi 代表各省总人口数或 15 岁以下人口数； Pj 代表各区域总人口数或 15 岁以下人口数。P 代表总人口
数时，Ｒ 为老龄化系数泰尔指数； P 代表 15 岁以下人口数
时，Ｒ 为老少比泰尔指数。Za 代表区域内贡献率，反映区 域内差异对总体差异的影响； Zb 代表区域间贡献率，反映 区域间差异对总体差异的影响； Zj 代表各子区域的贡献 率，反映各子区域差异对总体差异的影响。
2003 0． 726 1 2． 606 1 平均值 0． 612 6 2． 030 8
图 1 老龄化系数泰尔指数演变趋势 Fig． 1 Evolution trend of Theil index about
aging coefficient
复上升和下降现象。2007 年之前老少比泰尔指数与老龄 化系数泰尔指数演变趋势基本一致； 2007 年之后老少比 泰尔指数呈现收敛趋势，而老龄化系数泰尔指数则呈现扩 大趋势。1995 － 2011 年老龄化系数泰尔指数、老少比泰尔 指数年均增长率分别为 0． 86% 、1． 69% ，这说明从长期看 我国老龄化地区差异呈现扩大态势。 1． 3． 2 地区差异的三区域分解
比泰尔指数更清晰地反映地区差异情况。
（ 2） 两种指标泰尔指数变化趋势并不平稳，出现了反
·137·
中国人口·资源与环境 2014 年 第 4 期
表 1 中国老龄化人口泰尔指数： 1995 － 2011
Tab． 1 Theil index of Chinese aging population
from 1995 to 2011
按照三区域划分方法，分别测算老龄化系数、老少比 的东部、中部、西部、区域内、区域间泰尔指数，以及各类泰 尔指数贡献率。泰尔指数演变趋势如图 1、图 2 所示（ 由 于篇幅所限，本文没有列出泰尔指数贡献率演变图，如有 需要可向作者索取） 。
经济协调发展提供新的视角和借鉴。 从国外文献看，多数学者从人口老龄化后果、对策等
视角进行分析，关于人口老龄化地区差异、影响因素的研 究，从单个国家内部区域间展开较少，从国家和洲际层面 展开较多，如，Anderson［1］ 根据工业化国家老龄化数据分 析认为预期寿命延长、出生率下降以及人口迁移是影响老 龄化的三大主要因素，各工业化国家间老龄化差异显著； Shrestha［2］就发展中 国 家 人 口 老 龄 化 现 象 进 行 了 分 析，结 论表明发展中国家老龄化人口增长速度明显快于工业化 国家，各大洲老龄化程度差异较大。总体上看，这些研究 主要是以定性分析和统计描述为主，实证分析开展较少。 从国内文献看，人口老龄化问题的相关研究主要集中于现 状、特点、后果、对策、变化趋势等方面，关于地区差异、影 响因素的定量研究开展较少。老龄化地区差异方面，李秀 丽、王良健［3］运用方差分解等方法定量分析了我国人口老 龄化水平在 东、中、西 部 及 省 际 间 的 差 异； 张 晓 青、李 玉 江［4］使用聚类分析法研究了老龄化趋势地区性差异； 袁 俊、吴殿廷、吴铮争［5］41 － 44 运用静态测度、动态测度方法研 究了我国人口老龄化的分异特征。以上方法较好地刻画 了我国老龄化空间分布特征以及区域差异情况，但这些方
法未能有效反映地区差异的演变规律，没有对地区差异进 行分解，未能判断区域内、区域间差异对总体差异的影响 情况。老龄化影响因素方面，因子分析法较为常见，如袁 俊、吴殿廷、吴铮争［5］44 － 46 ，也有少部分学者使用计量方法 进行研究，如孙雷［6］ 使用 Arellano-Bond 动态面板数据模 型就老龄化地区差异影响因素进行了实证分析； 赵儒煜、 刘畅、张锋［7］利用空间计量经济学理论方法和空间误差模 型，就老龄化惯性、人口增长、区域溢出等因素对老龄化地 区差异的影响方向和大小进行了实证研究。但这些文献 主要是从全国或全区层面进行整体考察，没有进行区域划 分，没有分类考察各影响因素在不同区域间的影响大小和 方向。基于上述不足，本文将选取老龄化系数和老少比两 个指标，运用泰尔指数分析法测算 1995 － 2011 年中国人 口老龄化地区差异并按照三区域进行结构分解，以考察各 区域老龄化差异演变规律，以及区域内、区域间、省际间差 异因素对于总体差异的影响作用； 最后构建计量模型，结 合省际面板数据分别从全国、东部、中部、西部层面检验出 生率、死亡率、文盲率、城市化率、人均 GDP 等因素对老龄 化的影响大小及方向。
别为 0． 474 0% 、0． 739 6% ； 老少比最小、最大地区差异分
别出 现 在 1996、2003 年，泰 尔 指 数 分 别 为 1． 487 0% 、
2． 606 1% 。总体上看，老少比泰尔指数均值（ 2． 030 8% ）
大于老龄化系数泰尔指数均值（ 0． 612 6% ） ，这说明老少
1999 0． 689 9 1． 896 7 2008 0． 534 6 2． 389 2
2000 0． 682 0 1． 887 2 2009 0． 557 4 2． 293 3
2001 0． 635 8 1． 997 1 2010 0． 673 3 2． 167 1
2002 0． 525 5 1． 889 9 2011 0． 713 8 2． 029 9
1 中国人口老龄化地区差异及结构分解
1． 1 指标选取及区域划分 人口老龄化是指总人口中年轻人口数量减少、老龄人
口数量增加，从而导致老龄人口比重上升，达到或超过某 临界水平时所表现出的人口年龄结构特征。度量老龄化 水平的指标主要有老龄化系数、相对老龄化程度、老少比、 抚养比等，本文选取老龄化系数、老少比两个指标进行分 析。老龄化系数是指老年人口数（ 65 岁以上） 在总人口数 中的占比，它直观反映了人口绝对老龄化程度，是刻画老 龄化水平的重要指标。老少比是指老年人口数（ 65 岁以 上） 与少年儿童人口数（ 15 岁以下） 之比，它反映了老年人 口和年轻人口的相对变化，是衡量老龄化程度的重要相对 指标。指标数据根据《中国统计年鉴》计算整理得到。
%
年份
Ｒ1
Ｒ2
年份
Ｒ1
Ｒ2
1995源自文库0． 622 9 1． 553 0 2004 0． 496 5 2． 117 2
1996 0． 608 7 1． 487 0 2005 0． 474 0 1． 965 4
1997 0． 739 6 1． 845 0 2006 0． 598 9 2． 412 0
1998 0． 592 9 1． 640 9 2007 0． 542 8 2． 346 5
1． 3 老龄化地区差异测算及分解
1． 3． 1 总体差异测算
表 1 测算了 1995 － 2011 年全国 30 个省份总体老龄
化系数泰尔指数（ Ｒ1） 、老少比泰尔指数（ Ｒ2） ，结果表明：
（ 1） 我国老龄化水平地区差异明显。老龄化系数最
小、最大地区差异分别出现在 2005、1997 年，泰尔指数分