胸腰椎骨折后方骨韧带复合体损伤的探究
CT骨性影像学参数于胸腰椎骨折后方韧带复合体 损伤诊断中价值及危险因素分析
PLC损伤的诊断价值。 (4) 不同预后患者，术前及术后3 d CT骨性影
像学 数 )
(5) 术前、术后3 d,CT骨性影像学各参数对胸 腰椎骨折PLC损伤患者预后的预测价值。 1.4统计学分析
观察组(=168)
对照组(n=212)
97(5774% 71(4226%
129(6085% 83(3915%
125(7440% 43(2560%
158(7453% 54(2547%
112(6667% 56(3333%
TLICS评分'叫包括骨折特点、神经功能状态、 后方韧带复合体3个部分。其中，骨折特点分为压 缩（1分）、爆裂（2分）、移位/旋转（3分）、牵张（4 分）;神经功能状态分为无损伤（0分）、神经根损伤 或脊髓/圆锥完全性损伤（2分）、脊髓/圆锥不完全 性损伤或马尾神经损伤（3分）；后方韧带复合体分 为无损伤（0分）、可疑/不确定（2分）、损伤（断带复合体 （posterior ligamentous complex, PLC）被认为是评
估脊柱稳定性的关键因素12（。李斌等囚研究认为，
完整的PLC在维持脊柱的稳定性、合理选择手术入 路、手术指征及预防继发性后凸畸形等方面可能具 有关键性作用。如何早期识别PLC损伤的危险因 素并准确诊断损伤情况，是为胸腰椎骨折患者临床 选择个体化治疗方案的关键。MRI检查虽是PLC 损伤诊断的金标准，但其检查速度相对较慢,无法满 足急诊患者检查需求，故作为胸腰椎骨折患者首诊 检查方式尚不合适45（,而CT骨性影像学检查，具 有骨折形态显示清晰、扫描速度快等优势，可成为胸 腰椎骨折患者首诊检查方式曾有报道,椎体楔 变角（SIEA）、局部后凸角（LK）、棘突间距增加值 （IISD）等影像学参数可提示脊柱不稳，但对胸腰椎 骨折PLC损伤诊断、预后评估及危险因素的相关探 讨并不多见78（。本研究尝试分析CT骨性影像学 有关参数对胸腰椎骨折PLC损伤的诊断、预后评估 及危险因素评价意义。
单节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折
髓神经损伤的胸腰椎骨折患者采用手术治疗已成为共识 ， 对 无脊髓神经损伤的患者是否手术治疗主要取决于对脊柱稳 定性的判断。 椎体压缩性骨折合并后方韧带复合体的损伤因 累及三柱， 容易造成脊柱的不稳定， 由于其愈合能力较骨 且 性结构差， 往往需要手术干预ｌ 。故椎体压缩性骨折合并后 ＿ ４ ］
进钉深度 。在伤椎 因一侧终板骨折 ， 矢状面进钉方 向应 向健
３１ 单节段椎弓根螺钉内固定手术的可行性 后路椎弓根 ．
螺钉内 固定技术可提供 三维矫正和坚强 内固定 ， 复脊 柱的 恢
正常序列。生物力学研究表明， 椎弓根提供了至少 ６ 的抗 Ｏ 拔出力强度及 ８％的轴向刚度， ０ 而椎体松质骨仅提供 １ ５
压缩率及后 凸 Ｃ ｂ 角均 明显 小于术前 （ ｏｂ Ｐ＜Ｏ０） ．５ 。末 次随
５ １。术后为 Ｏ～４， ． ）， 。 。平均（． ±１３。 １９ ．）。术后伤椎椎体前缘 小， 切口长度 ６ 出血量少。 ） ～８ ｍ， ｃ ｂ 只需固定融合 １ 个节段，
访时椎体高度均无严重丢失、 无钉棒弯曲、 松动或断裂。 已取 出内固定物患者的伤椎椎体高度、 后凸 Ｃ ｂ 角度无显著性 ｏｂ
ａ两侧椎弓根必须完整；） ） ｂ 仅一侧终板破坏， 另一侧终板完 整或基本完好；） ｃ无严重骨质疏松症；） ｄ椎体未完全爆裂， 椎 管占位轻；） ｅ椎体前缘压缩小于 ３４ ／。 ３３ 单节段椎弓根螺钉内固定的手术优势及要点 跨伤椎 ． 固定经椎弓根撑开时伤椎高度恢复有时欠佳， 需要融合伤椎 上下两个节段， 从而丢失两个运动节段， 进而增加了邻近节 段椎间盘的退变。由于固定的节段较长， 作用于内固定器械 上的负荷增加， 从而导致术后出现节段性后凸、 椎体高度丢 失和断钉断棒 。因此， 从微创理念出发单椎问椎弓根钉内 固定术具有明显的优势。ａ操作简单、 ） 手术时问短且创伤更 最大限度减少了脊柱运动节段的丢失， 进而减少相邻节段的 退变及脊柱不稳的发生率。ｃ螺钉置入伤椎， ） 三柱固定通过
胸腰椎爆裂性骨折手术适应证的进展
图1
目前有关椎管占位与神经损伤之间相关性仍无可靠的 结论。许多学者将神经损伤归因于损伤即刻的动态压迫， 当处于静态位置时有部分骨块可以回缩。DINES[5] 对 59 例 爆裂性骨折研究后，指出椎管占位的程度与神经损伤之间 没有相关性，这一观点得到了许多学者的支持。DALL 和 STAUFFER[6] 报道了 14 例椎管占位超过 30% 合并不完全性 损伤的胸 12 或腰 1 爆裂性骨折，没有发现椎管占位与神经 功能之间有必然联系。LIMB[7] 通过胸腰椎平片研究了 20 例 患者，发现骨块占位与神经损伤程度之间没有明显的关联， 而指出创伤严重程度评分与神经损伤 Frankel 分级之间存在 相关性。VACCARO 等 [8] 发现椎管横截面积与神经损伤的严
重程度没有明显相关性。他们发现神经损伤与较小的矢状径 / 水平位直径比值相关， 横径越大， 相应的神经损伤评分越高。 对于合并有神经损伤的患者，WILLEN 等 [9] 报道椎管占位大 于 50%、后凸骨块回缩不明显与神经症状有关。尽管椎管 占位大于 50%，常常将其作为手术指征，但并没有报道显 示此类患者手术治疗后取得更好的临床效果。 相反， KIM 等 [10] 指出神经功能恢复与椎管占位之间没有关联。 2.2 椎体高度丢失 WILLEN 等学者将椎体高度丢失定义为伤椎前方的高度 与上下相邻椎体高度平均数的比值。前中柱高度均有丢失 时，以丢失最大者为准。如图 2。
Aa- 伤椎上位椎体椎管横截面积 Ai- 伤椎椎管横截面积 Ab- 伤椎下位椎体椎管横截面积 椎管占位 (%)=
Aa Ab Ai 2 Aa Ab 2
1
a1 a3 a2 2 a1 a3 2
m1 m3 a2 2 中柱压缩（%）= m1 m3 2
胸腰椎骨折决定脊柱骨折手术TLICS-分型评分科学指导
胸腰椎骨折决定脊柱骨折手术TLICS 分型评分科学指导胸腰椎骨折是临床上较为常见的疾病，TLICS 评分是临床推广一个分型方法，该评分方法应用相对方便，计分规则较为客观，这一评分系统对是否手术治疗提供相对明确的指导意见，已经得到广泛的临床应用。
TLICS 分型TLICS（Thoracolumbar injury classification and severity score）评分最早由 Vaccaro 等人 2005 年提出，主要包含三个条目，即骨折形态、神经功能状态、后方韧带复合体（PLC）损伤程度等。
对每个条目依据不同的特点赋予对应的分数，计算总和，超过 4 分推荐手术治疗，小于 4 分推荐保守治疗，等于 4 分，取决手术医生对手术适应症把握。
TLISS 分型关系TLISS 分型是 TLICS 分型的最初版本。
两者差别的主要点在于对骨折评估的方法，TLISS 注重从骨折机制进行评分，而 TLICS 注重从骨折形态进行评分，从评分一致性角度来说，骨折形态是一个更为客观的评估指标，而骨折机制主观性较大，一致性较差，因此目前主要采用对骨折形态评分的方法。
两者容易出现混淆的原因一方面是上述方法的作者均为Vaccaro，两者发表时间过于接近，另一方面是两个评分差别非常细微，仅在骨折评分方面存在细微差异。
TLICS 评分最佳翻译TLISC 评分主要由骨折形态、PLC 完整性、神经功能状态等三部分组成。
椎体爆裂性骨折伴随 PLC 损伤的患者，应该归类为牵张性损伤（4 分）还是单纯的爆裂性骨折（2 分）。
Distraction 翻译成牵张性损伤，更多强调的是骨折损伤机制，而非骨折形态。
在 TLICS 原文里对 Distraction 有非常明确的定义：脊柱头端和尾端结构出现分离，即为 distraction。
从这个定义上来说，distraction 翻译成分离性损伤会更符合 TLICS 评分对骨折形态的定义。
AO-C1型胸腰椎骨折脱位：可选择4钉2棒置入单节段复位固定
AO-C1型胸腰椎骨折脱位：可选择4钉2棒置入单节段复位固定唐焕章;徐皓;董亮;赵晓明【摘要】BACKGROUND:The type AO-C1 thoracolumbar acute spine injury is a kind of high-energy instable injury, can cause thoracolumbar fracture-dislocation, and mainly associated with spinal nerve injury. Generaly, al needs to posterior open reduction, decompression, bone graft fusion and multiple-segmental internal fixation of pedicle screw rod system, which causes excessive loss of spinal movement segment and a large number of application of internal fixators. OBJECTIVE:To evaluate the treatment effect of posterior pedicle screw mono-segmental internal fixation for treatment of the type AO-C1 thoracolumbar vertebrae fracture-dislocations. METHODS:From January 2008 to December 2013, 17 cases of type AO-C1 thoracolumbar fracture-dislocation were folowed up. Al patients were treated with one-stage posterior open reduction and pedicle screw-rod fixation. Of them, eight cases received four screws and two rods for single-segment fixation in upper and lower vertebrae adjacent to intervertebral space after dislocation (4-screw 2-rod group). Nine cases received eight screws and two rods for multiple-segment fixation in the upper and lower vertebrae adjacent to intervertebral space after dislocation (8-screw 2-rod group). Operative time and intraoperative blood loss were compared between the two groups. The Cobb’s angle was measured on lateral X-ray film of two groups preoperatively and 1 weekpostoperatively and during the final folow-up. The neurological function was evaluated by Frankel classification. The visual analogue scale was adopted to assess the degree of low back pain. RESULTS AND CONCLUSION:Patients were folowed up for 1 to 5 years. Significant differences were detected in the operative time between the two groups, and operative time was better in the 4-screw 2-rod group than in the 8-screw 2-rod group (P < 0.05). No significant difference was found in intraoperative blood loss between the two groups. The deformity of fracture-dislocation had been corrected, and the pain of low back had significantly relieved in al patients after fixation. According to Frankel classification, two cases at Grade A were improved to Grade E, but eight cases at Grade A got no improvement after treatment. Two cases at Grade B were also improved to Grade E at the final folow-up. Significant differences in Cobb’s angle and visual analogue scale were detectable at 1 week postoperatively and during final folow-up as compared with preoperatively (P < 0.05), but no significant difference was visible between final folow-up and 1 week postoperatively. No significant difference in Cobb’s angle and visual analogue scale was observed between the 4-screw 2-rod group and 8-screw 2-rod group. Results indicate that there was no significant difference in the clinical efficacy between 4-screw 2-rod single-segment and 8-screw 2-rod multiple-segment fixation for treating type C1 thoracolumbar vertebrae fracture-dislocation. Therefore, AO-C1 thoracolumbar vertebrae fracture-dislocation could be treated with 4-screw 2-rod single-segment reduction fixation.%背景：AO-C型胸腰椎急性损伤是一种高能量、不稳定性损伤，导致胸腰椎骨折脱位，多伴有脊髓神经损伤，一般均需后路切开复位、减压、植骨融合、椎弓根钉棒系统多节段内固定，致使脊椎运动节段过多丧失、内植物大量应用。
胸腰椎骨折治疗的研究进展(综述)
胸腰椎骨折治疗的研究进展(综述)李圣【摘要】胸腰椎骨折是指发生于胸11至腰1之间的脊柱骨折,由于其为胸腰椎移行区,为生物应力的集中点,所以易于发生损伤,而胸腰椎骨折的治疗目标是让患者存活,避免更进一步的神经损害,通过重建脊柱序列获得脊柱的稳定性并通过早期的活动及康复,从而使患者尽快恢复正常工作.胸腰椎骨折因其固有的解剖特点,在诊断、治疗等方面有其特殊性,且因其发生率较高,为临床工作经常遇到的疾病,为了更好的指导临床工作,现就胸腰椎骨折治疗的研究进展做一综述.%The thoracolumbar fracture are the spine fractures occurring at the T11 to the L1 level.Because it's the transition region of thoracolumbar spine and the focus of the biological stress,it is easy to damage.The goal of treatment of the thoracolumbar fracture is keeping patients alive,protecting from the further neural damage,obtaining the stability by constructing anatomical alignment of spinal columns and returning patients to workplace through early mobilization and rehabilitation.Because of its inherent anatomical features,the diagnosis and the treatment of thoracolumbar fracture are special,and there is a high morbidity of thoracolumbar fracture,which we are frequently encountering in the clinical work.To guide the clinical work better,we will take a review about the research progress of the treatment of thoracolumbar fracture.【期刊名称】《安徽卫生职业技术学院学报》【年(卷),期】2015(014)006【总页数】3页(P38-40)【关键词】胸腰椎;脊柱骨折;治疗;综述【作者】李圣【作者单位】舒城县人民医院骨一科安徽 231300【正文语种】中文【中图分类】R687.3脊柱骨折90%发生在胸腰段过渡区[1]，胸腰段正好介于活动度较小的胸椎和活动度较大的腰椎之间，承受的生物学应力较大，故而成为脊柱骨折的好发部位，尽管胸腰椎骨折很常见，但是其中有50%是不稳定的，并可以导致严重的功能丧失、畸形和神经损伤[2]，因而选择合适的治疗方法是非常重要的。
医学胸腰椎骨折非手术治疗适应证选择及远期效果评价
中柱受损的爆裂骨折属于稳定损伤，如 不合并神经损伤，可采用保守治疗。
爆裂骨折合并后柱损伤属于不稳定损伤，
可能并发渐进的后突畸形。
目前普遍接受的观点
是脊柱中柱是维持脊柱稳定性的关键，
三柱结构中有两柱受损即存在不稳定。
爆裂骨折非手术治疗的适应证观点一
第一，椎管阻塞程度被认为是衡量能否进行保守治 疗的一个标准。 无脊髓神经损伤的患者，无论椎管阻塞程度多大， 都不足以造成神经损伤。
胸腰椎爆裂骨折治疗方法的选择 手术抑或非手术？？？
依据损伤的严重程度而定：
椎管阻塞率
伤椎后突畸形角度
有无脊髓神经损伤
手术治疗所提的论据
由于该类骨折存在机械不稳定与潜在的
神经不稳定
主张手术的作者认为早期进行减压、固
定有利于脊柱与神经的稳定与恢复。
非手术治疗的依据
提倡保守治疗的作者认为，对于无脊髓
脊柱胸腰椎爆裂骨折
是指椎体在轴向压缩载荷为主的暴力作用下发生
的垂直压缩损伤，亦称垂直压缩骨折。
具体表现为椎体受压塌陷，骨折块向周围迸裂，
且椎体后缘骨块突入椎管，前、后纵韧带及椎后 骨韧带复合体也可损伤，可伴有或不伴有脊髓神 经损伤。
除轴向压力外，前屈力、侧弯力或旋转暴力也是
不同类型爆裂骨折的致伤因素。
前柱（前纵韧带、椎体及椎间盘前2/3） 中柱（椎体及椎间盘后1/3、后纵韧带） 后柱（椎弓、椎板及关节韧带复合物）
前柱 中柱
后柱
三亚系模型
被动亚系—关节、韧带、椎间盘 主动亚系—相关肌肉 控制亚系—神经肌肉的控制系统
Denis对稳定性的认识
中柱的骨韧带复合体是影响骨折稳定性的主要
由于爆裂骨折产生的椎管狭窄现象，而 在此情况下单纯纠正后突畸形无助于椎 管内骨折的复位。
胸腰椎骨折分类研究进展
２胸腰椎骨折的传统分类
Ｎｉｅｏｌｌ
Ｃ５］于１９４９年提出了第一种被广泛接受的分类
法。其在对煤矿工人胸腰椎骨折的形态学特点进行分析之
基金项目：广州市科技攻关项目（０５９Ｊ２１２００４） 通信作者：黄文华，Ｅ．ｍａｉｌ：ｈｗｈｌ００＠１６３．ｎｅｔ
与要素、系统与环境的关系。 随着ｃＴ扫描影像学技术的发展，胸腰椎骨折分类的
万方数据
１４８
蟹型堂堑壅！塑至箜≥！鲞箜！塑地！曼坠２业：Ｙ垡：３ １：№：２
１４．金大地，杨守铭，于娜沙。等．胸腰椎骨折分类及其 病理形态特点．中华外科杂志．２０００．１ｌ：８１ｌ一８１４． １５．李利，史亚民，王华东，等．胸腰椎爆裂骨折椎管内 骨折块ｃＴ分型及对后路减压方式的意义．创伤外科 杂志，２００６。３：２１５－２１７．
度压缩分类分为３型：②爆裂骨折，其中的分型采用
Ｄｅｎｉｓ分类的爆裂性骨折的５种分型：③屈曲牵张性损伤。 其中的分型采用Ｇｅｒｔｚｂｅｉｎ的屈曲牵张性骨折分类的Ａ— Ｃ２的分型；④屈曲旋转性骨折脱位，其中有经椎间盘脱位 和“切片”骨折两型：⑤剪力型脱位。金大地等［廿ｔ １４】采用 “类．型．亚型”的体系：①根据损伤机制及其病理形态共性 分为屈曲压缩类（Ａ类）、垂直压缩类（Ｂ类）和牵张类（Ｃ 类）。②在每类中根据其具体的病理形态和临床出现机率 的大小分为Ａ、Ｂ两型，Ａ型为临床常见的损伤，Ｂ型为临 床较少见的损伤。③在每型中根据骨折不稳定性和移位的 严重程度分为３个亚型：亚型ｌ为骨折型，符合该型骨折 最基本的病理形态特征，无移位；亚型２为半脱位型，在骨 折型基础上合并半脱位，除过伸压缩暴力所致的骨折半脱 位表现为过伸畸形和侧屈压缩暴力所致的骨折半脱位表
４展望
胸腰椎损伤分类的发展经历了初期、“双柱理论”、“三 柱理论”、客观量化期、系统分类期五个阶段，分类的性质 也由最初仅仅描述骨折的形态学特点发展到客观量化以 指导临床治疗方法的选择．最近提出的系统分类更多的注 重于为临床决策提供依据．同时能够应用于骨折损伤的预 后。有关胸腰椎骨折分类方法的有效性研究表明，传统分
脊柱损伤——TLICS分型
本例为摩托 车外伤的患 者。
MR显示黄韧 带、棘间韧 带和棘上韧 带断裂，后 柱骨折和椎 体压缩。
行后路脊椎 融合术。
放射科医生可以报告一下内容：
脊髓病变或神经受压 骨折碎片向后移位和椎管的狭窄程度 硬膜外血肿
有一点值得注意的是：不完全性脊髓损伤 手术较完全性脊髓损伤手术受益会更多。 因此完全性脊髓损伤评分为2分，不完全脊 髓损伤为3分。
其他影响治疗抉择的因素：
胸骨骨折 脊柱强直 同水平多发的肋骨骨折 无法固定 伤口 既往存在的畸形
另一个分型的问题是，例如AO分型， 较为复杂，导致不同影像医师间描述存 在差异。
目前较受欢迎的Denis三柱分型却导致了 另一种情况，因为它所用的术语为稳定 和不稳定，所以在很多病例中，与外科 手术的必要性之间没有很好的相关性。 此外，稳定性含义模糊，可以指骨的稳 定性，也可以指神经学上的稳定性或者 长期（韧带）的稳定性。
大部分的脊柱损伤分型系统是基于损伤的 机制，并且用以描述损伤发生方式。
这些都是在一种前提下，即由于前屈的力 量导致脊柱的骨折，所以治疗方法首先应 该通过在患者背部放置固定支架或者外科 手术校正脊柱于背伸位来解除前屈力量。
但是，有些损伤被认为是背伸机制导致的， 结果证明是由于俯屈所致，反之亦然。所 以在一部分病例中，这种描述可能会形成 一种误导。
诊断压缩性骨折易犯的错误：
先天畸形 骨软骨病所致终板不规则 缘椎骨
图示两例骨软骨病，右图伴驼背。
爆裂性骨折
属于压缩性骨折的严重变异，具有神经功 能缺损的风险更高。
爆裂性骨折TLICS形态学评分为2分，意味 着患者可以考虑非手术治疗。
在没有神经功能缺损下，应该行MRI证实 PLC的完整性，特别是爆裂性骨折拟行保 守治疗时。
胸腰椎骨折分类的研究进展
胸腰椎骨折分类的研究进展蒋荣辉【摘要】Due to the various existing external factors, the thoracic and lumbar spine fractures occur more frequently in recent years. The treatment and classification of thoracolumbar fractures are closely related. Scientific, rational and sound classification can guide the clinicians to select the most appropriate treatment, which is the basis and premise of good therapeutic effect, however, the traditional thoracolumbar fracture's classification has certain shortcomings, which reduces the therapeutic effect to a great extent. Thoracolumbar injury severity scoring system and thoracolumbar injury classification and severity scoring system combines fracture and neurological status to give a comprehensive assessment, which is featured with comprehensiveness, high credibility and repeatability, and is the most reliable classification scoring system so far.%由于各种外界因素的影响,近年来胸腰椎骨折的发病率较高.其治疗与分类是密不可分的,科学、合理和完善的分类能正确地指导临床医师选择最适宜的治疗方法,是获得良好治疗效果的基础和前提.然而,传统的胸腰椎骨折分类存在着一定的不足之处,在很大程度上影响了胸腰椎骨折的治疗效果.胸腰椎损伤严重度评分系统和胸腰椎损伤分类及严重度评分系统将骨折与神经功能状态相结合,对胸腰椎骨折进行综合评价,具有全面性及较高的可信度和可重复性,是目前最为可靠的分类评分系统.【期刊名称】《医学综述》【年(卷),期】2013(019)008【总页数】4页(P1432-1435)【关键词】胸腰椎骨折;分类;胸腰椎损伤严重度评分系统【作者】蒋荣辉【作者单位】同济大学医学院、同济大学附属同济医院脊柱外科,上海,200000;余姚市人民医院外科,浙江,余姚,315400【正文语种】中文【中图分类】R683.2随着胸腰椎损伤机制的日益复杂化，传统的胸腰椎骨折的分类已不能满足临床发展的需要。
胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统在胸腰椎骨折手术入路的指导作用
胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统在胸腰椎骨折手术入路的指导作用赖志军;郭汉明;谢惠缄;王新光;康明;陈民【摘要】目的探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统(thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS)在胸腰椎骨折手术入路的指导作用的疗效.方法 2006年10月至2010年9月采用收治胸腰椎骨折患者31例.男20例,女11例,年龄35~56岁,平均44.7 岁.T11 3 例,T12 6例,L1 7例,L2 8例,L3 7例.受伤至手术时间7 h~11 d,平均6 d.高处跌伤21例,交通伤10例.所有患者术前术后随访时分别拍摄胸腰椎正侧位片、三维CT重建、MRI观察椎体粉碎和神经受压情况.骨折按Magerl分型:A3型8例,B1型8例,B2型9例,C1型3例,C2型3例.神经功能按Frankel分级,A级4例,B级8例,C级9例,D级6例,E级4例.后路手术11 例,前路手术12例,前后路手术8例.结果术后28例获得随访,随访时间12～17个月,平均13.7个月,术前骨折处后凸角度(23.7±11.3)°(13°～38°),术后骨折处后凸角度(5.8±0.6)°(-4°～6°),最后随访后凸(0.9±10.6)°.平均手术时间190 min(90～380 min),平均出血量1680 ml (1260～2540 ml),平均住院17.4 d(10~24 d).术后神经功能损伤Frankel评分有1级以上的恢复,在最后的随访中没有发现内固定松动移位.结论采用胸腰椎损伤分类及损伤评分系统指导胸腰椎骨折手术入路治疗效果好.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2012(006)024【总页数】3页(P4-6)【关键词】脊柱骨折;胸椎;腰椎;手术入路【作者】赖志军;郭汉明;谢惠缄;王新光;康明;陈民【作者单位】516001,广东省惠州市中心人民医院骨科;516001,广东省惠州市中心人民医院骨科;516001,广东省惠州市中心人民医院骨科;516001,广东省惠州市中心人民医院骨科;516001,广东省惠州市中心人民医院骨科;516001,广东省惠州市中心人民医院骨科【正文语种】中文对于胸腰椎骨折形态多种多样，椎体粉碎严重采用后路手术易发生固定失败，迟发后凸畸形，对于后方韧带损伤选择前路手术扩大了，对于椎体粉碎合并后方韧带损伤只选择一个手术入路，固定不牢固，易发生固定失败。
胸腰椎骨折后柱韧带复合体损伤的手术配合
器 对 每 个 孔 进 行 测 深 ，根 据 深 度 置 四枚
（ 辑： 编 温 良）
（ ）２ － １ ３ ：０ ２ ．
定位针 ， Ｃ型 臂 Ｘ 线 机 透 视 确 认 ４枚 定 位 针 均 在 椎 弓根 内 ， 出定 位针 ， 测 深 退 递
［ 稿 日期 ： ０ ９ ０ — ３ 收 ２０—４ ２ ］
作 者 单 位 ：１ ３０ 慈 溪 ， 江 省 慈 溪 市 ３５０ 浙
位 ， 止 体 位 不 当造 成 机 体 损 伤 。 防
２ 手 术 配 合
理 安 抚 ， 真 准 备 手 术 物 品 ， 确摆 放 手 认 正 术 体 位 ， 切 观 察 患 者 病 情 观 察 ； 械 护 密 器
２２ 洗 手 护 士 配 合 ．
２１ 巡 回护 士 配 合 ．
２２１ 脊 柱 后 路 固 定 系 统 植 入 配 合 ： ． ． 患 士 熟 悉 手 术 步 骤 ，掌 握 各 种 器 械 的 性 能
・
４１ ２・
ｉ 仓 夕科 ２１ ＿ ００年６ 江 ’ 月第 １ 卷第 ３ Ｚ Ｊ Ｔａｍｔ ， ｎ ００Ｖ １５Ｎ ． ５ 期 Ｈ Ｊ ｒ ａｃＪ ｅ １ ，ｏ １ ，ｏ ｕ ｉ ｕ ２ ． ３
・
护 理 园地 ・
胸腰椎骨折后柱韧带复合体损伤 的手术配合
王哲 慧 戴建平 霞 ， 玉 梅 ． 期 前 后 路 联合 朱 一 １ｃ 切 开皮 肤 至棘 上 韧 带 ， 突 旁 剥 离 １ 李 相 花 ， ２ ｍ， 棘
手 术 治 疗 胸 腰 椎 骨 折 伴 不 全 瘫 的 手 术 配
２１ ．． 合 理 安 置 手 术 体 位 ： 由于 全 麻 后 至 椎 板 ， 查 病 椎 后 柱 结 构 的损 伤 情 况 ， ２ 探
胸腰椎骨折中后方韧带复合体损伤的研究进展
胸腰椎骨折中后方韧带复合体损伤的研究进展后方韧带复合体（PLC）主要包括棘上韧带，棘间韧带，黄韧带和小关节囊。
本文对胸腰椎骨折中PLC损伤与脊柱稳定性的关系、影像学评估及其在制定手术决策中的作用作一综述。
标签：胸腰椎骨折；后方韧带复合体；研究进展常用的胸腰椎骨折分类体系[1-3]，都存在以下一些局限性：过多关注骨性结构损伤、间盘韧带结构对稳定性的作用认识不足、骨性结构与神经结构损伤评估脱节、未根据骨折分类给出相应的治疗建议。
Vaccaro等[4]提出的胸腰椎损伤分类及严重程度评分系统（TLICS），通过骨折形态、PLC完整性及神经功能状态三个要素来评估损伤情况从而指导治疗策略，首次将PLC的完整性纳入评分系统。
1 PLC维持脊柱稳定Nagel等[5]认为前柱或中柱损伤伴随后柱骨折或者PLC损伤则属于不稳定性损伤。
Panjabi等[6]生物力学研究表明，PLC在脊柱屈曲状态下对脊柱起重要稳定作用，并将其称为”内源性的韧带稳定系统”。
Asano等[7]通过实验证实棘上韧带和棘间韧带对张力负荷和张力强度系数有明显作用。
2 PLC损伤的影像学评估2.1 X光片在X光片上，我们可通过胸腰椎骨折的类型及椎体之间的相互关系来间接判断是否存在PLC的损伤。
有学者将局部后凸角（LK）大于30°作为预测PLC是否损伤的依据[8]。
早期Nagel等人[5]针对尸体标本的生物力学研究表明，LK大于20°则暗示着后方韧带的中断和前方部位结构的破坏。
2.2 CT CT及三维重建能够比X线更清楚的显示胸腰椎骨折的形态及骨性结构之间的关系，间接反应PLC的状态。
在正中矢状位CT三维重建上，椎体后方移位超过3.5mm，与PLC损伤和神经功能损伤有密切相关性[9]，而椎体高度丢失大于50%，后凸角度大于20°，椎管占位超过50%等，均与PLC的损伤无关。
2.3 MRI MRI对软组织损伤的评估价值优于CT。
MRI在胸腰椎骨折PLC损伤中的影像特征及意义
ＤＯＩ:１０ １５９７２/ｊ ｃｎｋｉ ４３￣１５０９/ｒ ２０１８ ０５ ００３论著:骨关节与脊柱损伤专题收稿日期:２０１７－１２－１５ꎻ修回日期:２０１８－０６－２２∗通信作者ꎬＥ￣ｍａｉｌ:ｄｒｙｉｎｇａｎｇ＠ａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ.ＭＲＩ在胸腰椎骨折ＰＬＣ损伤中的影像特征及意义梅晓燕１ꎬ殷㊀刚２∗(１.江苏大学附属常州武进医院放射科ꎬ江苏常州２１３０１７ꎻ２.江苏大学附属常州武进医院骨科)摘㊀要:㊀胸腰椎骨折后柱韧带复合体(ＰＬＣ)损伤是一种较为常见的骨科疾病ꎬ准确评价脊柱稳定性ꎬ以此为参考选择治疗方法对患者意义重大ꎮ本文选取２０１４年１０月~２０１７年１０月的胸腰椎骨折患者６０例ꎬ损伤节段７８处ꎮ术前行ＭＲＩ检查ꎬ判定ＰＬＣ损伤具体状况ꎮ术中观察记录ＰＬＣ损伤程度ꎮ发现ＭＲＩ评定棘间韧带㊁棘上韧带以及黄韧带损伤与手术病理检查结果基本相同ꎬ提示ＭＲＩ可作为ＰＬＣ损伤的首选诊断方法ꎮ关键词:㊀核磁共振成像ꎻ㊀胸腰椎骨折ꎻ㊀韧带复合体损伤ꎻ㊀影像学特征中图分类号:Ｒ６８３文献标识码:ＡＩｍａｇｅｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆＭＲＩｉｎＰＬＣｉｎｊｕｒｙｏｆｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓＭＥＩＸｉａｏｙａｎꎬＹＩＮＧａｎｇ(ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲａｄｉｏｌｏｇｙꎬＣｈａｎｇｚｈｏｕＷｕｊｉｎＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＪｉａｎｇｓｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＣｈａｎｇｚｈｏｕ２１３０１７ꎬＪｉａｎｇｓｕꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:㊀Ｔｈｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｐｏｓｔｅｒｉｏｒｃｏｌｕｍｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｈａｓｂｅｃｏｍｅａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｄｉｃａｔｏｒｔｏｄｅｔｅｒ￣ｍｉｎｅｔｈｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｐｉｎｅꎬｔｈｅｃｈｏｉｃｅｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｔｈｅｏｖｅｒａｌｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｐｒｏｇｎｏｓｉｓ.Ｆｏｒｔｈｅｉｎｊｕｒｙｓｔａｔｕｓｏｆｔｈｅｐｏｓｔｅｒｉｏｒｃｏｌｕｍｎｌｉｇａｍｅｎｔｃｏｍｐｌｅｘ(ＰＬＣ)ꎬＸ￣ｒａｙａｎｄＣＴｃａｎｏｎｌｙｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｉｎｊｕｒｙｔｈｒｏｕｇｈｉｎｄｉｒｅｃｔｍｅｔｈｏｄｓｓｕｃｈａｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌｍａｌｆｏｒｍａｔｉｏｎ.Ａｔｏｔａｌｏｆ６０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｆｒｏｍＯｃｔｏｂｅｒ２０１４ｔｏＯｃｔｏｂｅｒ２０１７ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｆｏｒｔｈｉｓｓｔｕｄｙ.７８ｌｅｓｉｏｎｓｗｅｒｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ.ＰｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅＭＲＩｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｗａｓｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃｓｔａｔｕｓｏｆＰＬＣｄａｍａｇｅ.ＴｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆＰＬＣｄａｍａｇｅｗａｓｒｅｃｏｒｄｅｄｄｕｒｉｎｇｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎ.ＦｉｎｄｉｎｇＭＲＩｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｉｎｔｅｒｓｐｉ￣ｎｏｕｓｌｉｇａｍｅｎｔꎬｓｕｐｒａｓｐｉｎｏｕｓｌｉｇａｍｅｎｔａｎｄｌｉｇａｍｅｎｔｕｍｆｌａｖｕｍｉｎｊｕｒｙｉｓｂａｓｉｃａｌｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｓｕｒｇｉｃａｌｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｒｅ￣ｓｕｌｔｓꎬｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇｔｈａｔＭＲＩｃａｎｂｅｗｉｄｅｌｙｕｓｅｄｔｏｄｉａｇｎｏｓｅＰＬＣｉｎｊｕｒｙ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:㊀ｎｕｃｌｅａｒｍａｇｎｅｔｉｃｒｅｓｏｎａｎｃｅｉｍａｇｉｎｇꎻ㊀ｔｈｏｒａｃｏｌｕｍｂａｒｖｅｒｔｅｂｒａｌｆｒａｃｔｕｒｅｓꎻ㊀ｌｉｇａｍｅｎｔｃｏｍｐｌｅｘｉｎｊｕｒｙꎻ㊀ｉｍａｇｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ㊀㊀生物力学研究证明ꎬ脊柱骨及韧带结构的完整程度从根本上决定着脊柱的稳定性[１]ꎮ脊柱骨或者韧带结构的损伤会导致脊柱稳定性下降ꎬ因此对脊柱稳定程度的评价对手术方案的取舍㊁防止深层次的畸形㊁神经损伤和持续性疼痛是极为关键的ꎮ后柱韧带复合体(ｐｏｓｔｅｒｉｏｒｌｉｇａｍｅｎｔｏｕｓｃｏｍｐｌｅｘꎬＰＬＣ)涵盖棘上韧带㊁棘间韧带㊁黄韧带以及小关节囊等ꎮ研究发现ꎬＰＬＣ损伤易引起水肿并在ＭＲＴ２加权图像上呈现高信号表达ꎬ其附近的脂肪组织同样表现为高信号ꎮＴ２抑脂序列能显著抑制附近组织的干扰ꎬ有效提升诊断的准确程度[２]ꎮ不过ꎬ目前仍缺少影像学诊断ＰＬＣ的文献研究ꎬ其结果亦不统一ꎮ本文选取２０１４年１０月~２０１７年１０月入院的胸腰椎骨折患者６０例ꎬ将所有患者的ＰＬＣ构成部分作为研究对象ꎬ借助对比ＭＲＩ的表现和手术过程观察ꎬ判定ＭＲＩ诊断ＰＬＣ损伤的影响特征及意义ꎬ具有优越性ꎬ现报道如下ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀临床资料㊀选取２０１４年１０月~２０１７年１０月到本院接受诊治的６０例患者ꎬ男４０例ꎬ女２０例ꎬ年龄１６~７４岁ꎬ平均４４.６ʃ５.１岁ꎮ高处坠落伤３５例ꎬ交通事故伤１０例ꎬ重物压伤５例ꎬ其他类型损伤共１０例ꎮ６０例ＰＬＣ损伤患者中单节段发生骨折４２例ꎬ双节段骨折１７例ꎬ三节段骨折１例ꎬ共７８处损伤ꎮ术前行ＣＴ常规检查ꎬ压缩型骨折２５处ꎬ爆裂骨折４９处ꎬ骨折脱位４处ꎮ患者及家属知晓该研究并签订知情同意书ꎬ本研究已通过本院伦理委员会批准ꎮ１.２㊀影像学检测㊀收集整理所有患者的影像学资料ꎬ包括正侧位Ｘ线㊁横断面ＣＴ片㊁Ｔ２加权及Ｔ２抑脂序列的ＭＲＩ图像ꎮ手术前经专业医师以Ｔ２抑脂序列图像为中心ꎬ联合Ｔ１及Ｔ２加权图像综合判定ＰＬＣ的损伤状况㊁部位和周围组织发展情况ꎮ将ＭＲＴ２加权及Ｔ２抑脂序列图像中所示ＰＬＣ部位高信号表达或者持续性中断定义作断裂ꎬ详见图１ꎮ图１㊀ＭＲＩ图像显示ＰＬＣ各部位损伤情况Ａ:单一型棘间韧带断裂ꎻＢ:棘间韧带㊁棘上韧带㊁黄韧带均断裂ꎻＣ:单一型棘上韧带断裂ꎻＤ:小关节囊断裂.１.３㊀手术探查㊀应用后路或者联合前路入路的方式ꎬ手术中探查ＰＬＣ结构各部分损伤状况ꎬ神经剥离器能贯穿对应部位则定义为ＰＬＣ结构断裂ꎮ１.４㊀参考标准㊀分析研究ＭＲＩ在检测ＰＬＣ中的准确性㊁特异性及灵敏性ꎮ实际阳性:ＭＲＩ诊断为断裂ꎬ手术探查结果也提示断裂ꎻ表面阳性:ＭＲＩ诊断为断裂ꎬ手术探查显示完整ꎻ实际阴性:ＭＲＩ诊断与手术探查均显示完整ꎻ表面阴性:ＭＲＩ诊断为完整ꎬ手术探查显示断裂ꎮＰＬＣ结果中一个以上部分显示为表面阳性ꎬ则整体为表面阳性ꎮ该标准同样适用于表明阴性的推定[３]ꎮ１.５㊀统计学处理㊀运用ＳＰＳＳ１８.０软件对数据行统计学分析ꎬ计数资料以百分率表示ꎬ按卡方检验ꎻ计量资料采用ｘʃｓ表示ꎬ应用ｔ检验ꎮ以Ｐ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ２㊀结㊀㊀果７８处骨折损伤探查结果表明:后柱发生损伤３０处ꎬ单一ＰＬＣ损伤１３处ꎬ单一后柱骨性损伤５处ꎬＰＬＣ及后柱骨性损伤同时发生１２处ꎬ统计ＰＬＣ损伤共２５处ꎮ后柱保持完整４８处ꎮ手术前ＭＲＩ显示ＰＬＣ损伤共２４例ꎮＭＲＩ检测棘间韧带损伤准确性为９６.１５％(７５/７８)㊁特异性为９８.２８％(５７/５８)㊁灵敏性为９０.００％(１８/２０)ꎮ棘上韧带损伤准确性为９７.４４％(７６/７８)㊁特异性为９８.３９％(６１/６２)㊁灵敏性为９３.７５％(１５/１６)ꎮ黄韧带损伤准确性为９７.４４％(７６/７８)㊁特异性为９８.５１％(６６/６７)㊁灵敏性为９０.９１％(１０/１１)ꎮ同时ꎬＭＲＩ图像显示ꎬ小关节囊损伤共１７个ꎬ无损伤１３９个ꎮ手术探查提示ꎬ小关节囊损伤１６个ꎬ无损伤１４０个ꎮ说明ＭＲＩ图像显示与手术中探查结果基本一致ꎮ详见表１ꎮ表１㊀手术探查和ＭＲＩ图像显示棘间韧带损伤㊁棘上韧带损伤㊁黄韧带损伤㊁小关节囊损伤(例)诊断方法棘间韧带损伤阳性阴性合计棘上韧带损伤阳性阴性合计黄韧带损伤阳性阴性合计小关节囊损伤阳性阴性合计手术探查１８２２０１５１２０１０１１１１４３１７ＭＲＩ１５７５８１６１５８１６６６７２１３７１３９合计１９５９７８１６６２７８１６６２７８１６１４０１５６３㊀讨㊀㊀论深入认识脊柱不稳定性损伤ꎬ是采取针对性措施治疗胸腰椎骨折ꎬ防止损伤进一步深化的重点ꎮ依照 三柱 研究结论ꎬ人体脊柱应当包含前部㊁中部和后部的脊柱ꎮ其中ꎬ前部脊柱有前纤维环等ꎬ中部包括后纤维环㊁ＰＬＬ等ꎬ后部涵盖小关节囊及其它后方骨性组织[４]ꎮ有学者认为ꎬ脊柱稳定性失衡通常是由骨性本身结构的完整性缺失及软组织发生结构性损坏导致的ꎮ在人体脊柱的三部分中ꎬ中部脊柱对脊柱的稳定程度起着关键性的作用ꎬ同时后柱结构也会在很大程度上影响脊柱的整体稳定性ꎮ一旦前中部脊柱形成损伤ꎬ同时又伴随后部脊柱发生损伤ꎬ则会使脊柱的不稳定程度进一步加深[５]ꎮ唐一村等[６]认为ꎬ影响后柱稳定程度不仅取决于骨性结构ꎬ韧带组织的完整程度是决定后柱稳定性的最重要指标ꎮ所以ꎬ在评定外部创伤后脊柱不稳定性方面后柱的损伤特别是ＰＬＣ损伤有重要参考价值ꎮ虞建浩等[７]基于临床经验ꎬ依照后柱的完整程度将爆裂骨折划分为稳定性爆裂骨折及不稳定性爆裂骨折ꎮ目前脊柱外科界已逐步认识到加强ＰＬＣ损伤的检测对之后引导胸腰椎爆裂骨折的治疗具有重要意义ꎮ现阶段胸腰椎骨折ＰＬＣ损伤缺乏统一的检测标准ꎬ使用Ｘ线及ＣＴ仅能通过间接的方式进行诊断ꎬ具有局限性ꎮ滕跃等[８]认为ꎬ触诊可作为ＰＬＣ损伤检测的早期办法ꎬ在触诊过程中一旦发现棘突间隙有比较明显的增大则可间接说明ＰＬＣ已经遭到损伤ꎮ不过ꎬ该检测方式只能作为初步判断的依据ꎬ存在漏诊及误诊的情况ꎮ例如ꎬ对肥胖患者的触诊可能因未能接触到棘突导致漏诊ꎮ另外ꎬ脊柱骨折导致的软组织发生肿胀也会给棘突的触诊增添较大的困难ꎮ众多研究显示ꎬ触诊检测ＰＬＣ损伤的特异性㊁敏感性及准确性均处于低水平ꎬ且与术中探查缺乏相关性[９]ꎮ有采用超声对ＰＬＣ损伤开展诊断ꎬ超声发现与术中探查的结果一致性较好ꎬ特别是在检测棘上韧带及棘间韧带损伤上有良好的功效ꎬ因此主要被用作对ＰＬＣ损伤的初步筛查[１０]ꎮ不过ꎬ超声诊断的缺点在于不能评定下胸椎位置的损伤程度ꎬ这主要是因为棘突本身具有很长的重叠ꎬ导致其对深部的结构ꎬ例如小关节囊等不能清晰的显示ꎮ有学者认为ꎬＰＬＣ损伤的最显著标志是椎体发生骨折脱位或者分离移位ꎬ因此认为使用Ｘ线检测ＰＬＣ损伤准确程度最高ꎬ比ＣＴ和ＭＲＩ效果显著[１１]ꎮ但是ꎬ李娜[１２]认为ꎬ骨性结构的完整程度固然能在Ｘ线或ＣＴ中得到比较清楚的反映ꎬ但对韧带结构完整性的损坏情况在检查中却不能得到准确反映ꎮ对棘突间隙增大的测定可从间接上评定ＰＬＣ损伤情况ꎬ却容易发生漏诊ꎬ这主要是由于患者在体检时取仰卧位ꎬ在该情况下遭受损伤的脊椎并不负重ꎬ椎体存在部分复位或者全部复位均可使Ｘ线及ＣＴ片中呈现正常标准的棘突间隙ꎮ也有学者研究发现ꎬ行Ｘ线检查能发现ＰＬＣ的损伤存在较高特异性同时具有低水平的敏感性ꎬ该研究表明Ｘ线检测容易导致表面阴性的结果[１３]ꎮ尽管Ｘ线片的发现和术中探查的结果有一定的相关性ꎬ但因缺乏准确性ꎬ把它当做ＰＬＣ损伤的一般筛选方法并不合适ꎮ随着ＭＲＩ的广泛应用ꎬ其对人体软组织的良好展示效果得到了普遍认同ꎬ也因之能更加直观系统地对ＰＬＣ的损伤程度进行评定ꎮ实验发现ꎬ在对尸体韧带损伤模型进行ＭＲＩ检测时ꎬ大多数韧带断裂的情况能被ＭＲＩ准确检测出ꎬ特异性及敏感性均较其他检测手段有明显提升ꎮ杨涛[１４]文献回顾指出ꎬ若前柱骨折并未出现显著的凸畸形或棘突的间隙未出现显著增宽时ꎬＭＲＩ对ＰＬＣ的检测更加高效和稳定ꎮ在ＭＲＴ２加权图像上呈现出信号持续性中断㊁高信号或者黑信号时ꎬ则可说明韧带发生断裂ꎮ不过ꎬ高强度信号和韧带周围脂肪组织的信号差异较小ꎬ单纯采用ＭＲＴ２进行判定会使假阳性的概率上升ꎮ因此ꎬ使用Ｔ２抑脂序列作为辅助能提升评估的准确程度ꎬ这与本研究的实验结果基本一致ꎮ本文在以往实验结果的基础上ꎬ对实验方案进行了优化ꎮ首先对ＰＬＣ的结构采取了全面评估的方式ꎬ将手术探查的结果作为参照的首要标准ꎮ研究发现ꎬ正常韧带结构在ＭＲＴ２图像上显示出低信号ꎮ发生持续性中断或者高信号则可推定为韧带发生断裂ꎮ不过ꎬ由于韧带附近的脂肪组织同样呈现出高信号的表达ꎬ因此使用了抑脂技术有效地解决了该类问题ꎮ本研究证明ꎬＭＲＴ２抑脂序列在判定ＰＬＣ损伤性方面具有良好的灵敏性及特异性ꎬ反映ＭＲＩ显示与实际手术探查相关性较高ꎮ有研究中使用了后路手术用于医治胸腰椎不稳定性骨折ꎬ并采用ＭＲＩ作为判断ＰＣＬ损伤的标准ꎬ使ＭＲＩ的判断可靠性得到了充分体现ꎮ研究采用抑脂Ｔ２判定ＳＳＬ等损伤同样具有高水平的准确性㊁敏感性及特异性ꎬ并与术中探查所见保持高度相关性ꎬ这对临床判定脊柱稳定程度和制定对应的医疗方式提供了有效的检测手段[１５]ꎮ与相关研究类似ꎬ本研究中同样存在假阳性及假阴性的情况ꎮ假阳性产生的原因可能在于棘突双侧及皮下的血肿较为严重或者骨折导致了继发性的血肿症状ꎬ引起相关信号发生变化ꎮ产生假阴性可能是由于ＭＲＩ的切层不适宜ꎬ造成对ＰＬＣ的漏检ꎮ另外ꎬ也可能由于ＭＲ检查和外伤时间的间隔超过７２ｈꎬ导致血肿被充分吸收ꎮ因此ꎬ本研究认为在行ＭＲＩ检查时ꎬ应当先行准确设定扫描的层厚ꎬ充分认识序列信息ꎬ才能提升ＭＲＩ评价的准确程度ꎮ综上所述ꎬＭＲＩ是准确判定ＰＬＣ损伤的一种有效办法ꎬ准确性㊁特异性㊁灵敏性均比较高ꎮ应用ＭＲＴ２抑脂序列辅助判定ＰＬＣ损伤ꎬ可进一步提升ＭＲＩ判断的准确程度ꎮ参考文献:[１]㊀黄承ꎬ王艺伟ꎬ李斌ꎬ等.胸腰椎骨折后方韧带复合体损伤的ＭＲＩ诊断及危险因素分析[Ｊ].医学研究杂志ꎬ２０１６ꎬ４５(９):１１０￣３.[２]㊀王旭华.胸腰椎骨折后方韧带复合体损伤的ＭＲＩ诊断[Ｊ].西南国防医药ꎬ２０１６ꎬ２６(５):５４２￣４.[３]㊀于勃.ＭＲＩ对胸腰椎骨折后周围韧带损伤诊断的鉴别及临床意义[Ｊ].河北医药ꎬ２０１６ꎬ３８(１６):２４￣３１.[４]㊀郭莹莹.ＭＲＩ诊断下颈椎前纵韧带与后纵韧带损伤的价值分析[Ｊ].中国伤残医学ꎬ２０１６ꎬ２４(３):６１￣２.[５]㊀潘慧丽ꎬ刘瑜.ＭＲＩ在膝关节韧带损伤诊断中的应用价值[Ｊ].中国实用医药ꎬ２０１７ꎬ１２(２２):８２￣３.[６]㊀唐一村ꎬ林本丹ꎬ林慰光ꎬ等.Ｘ线片和ＣＴ影像对胸腰椎后方韧带复合体损伤的诊断意义[Ｊ].中国脊柱脊髓杂志ꎬ２０１６ꎬ２６(９):８０１￣６.[７]㊀虞建浩ꎬ徐建桥ꎬ周维锋ꎬ等.胸腰椎骨折后方韧带复合体损伤顺序及其意义[Ｊ].中华创伤杂志ꎬ２０１５ꎬ３１(１):２０￣５. [８]㊀滕跃ꎬ朱静芬ꎬ黄仁军ꎬ等.骨性影像学参数对胸腰椎骨折ＰＬＣ损伤诊断效能的研究[Ｊ].临床放射学杂志ꎬ２０１７ꎬ３６(３):３９８￣４０１.[９]㊀张阳ꎬ张志成ꎬ李放ꎬ等.后方韧带复合体损伤在胸腰段骨折患者评估中的意义[Ｊ].中国骨与关节杂志ꎬ２０１６ꎬ５(６):４２５￣８.[１０]㊀ＲＡＪＡＳＥＫＡＲＡＮＳꎬＭＡＨＥＳＷＡＲＡＮＡꎬＡＩＹＥＲＳＮꎬｅｔａｌ.Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｐｏｓｔｅｒｉｏｒｌｉｇａｍｅｎｔｏｕｓｃｏｍｐｌｅｘｉｎｊｕｒｙｉｎｔｈｏｒａｃｏｌｕｍ￣ｂａｒｆｒａｃｔｕｒｅｓｕｓｉｎｇｎｏｎ￣ＭＲＩｉｍａｇｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ[Ｊ].ＩｎｔＯｒｔｈｏｐꎬ２０１６ꎬ４０(６):１０７５￣８１.[１１]㊀郑雷ꎬ张广英ꎬ孙百胜ꎬ等.ＭＲＩ诊断前交叉韧带重建患者前内侧束和后外侧束损伤的价值[Ｊ].中华放射学杂志ꎬ２０１５ꎬ４９(４):３０６￣９.[１２]㊀李娜.膝关节韧带损伤的ＭＲＩ诊断与影像学表现研究[Ｊ].中国现代药物应用ꎬ２０１６ꎬ１０(１３):７８￣９.[１３]㊀李文华ꎬ卢东霞ꎬ杨金花ꎬ等.膝关节韧带损伤的ＣＴ与ＭＲＩ影像表现及诊断价值[Ｊ].中国ＣＴ和ＭＲＩ杂志ꎬ２０１６ꎬ１４(８):１２１￣３.[１４]㊀杨涛.ＭＲＩ诊断膝关节损伤的价值分析[Ｊ].吉林医学ꎬ２０１６ꎬ３７(５):１２０４￣５.[１５]㊀ＣｈｅｎＧꎬＱｉａｎＬＬꎬＺｈａｎｇＨＴꎬｅｔａｌ.３ＤＲｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＰＣＬｂａｓｅｄｏｎＭＲＩａｎｄＣＴｉｍａｇｅｆｕｓｉｏｎ][Ｊ].ＳＤＸＸＢＹＸＢꎬ２０１５ꎬ４６(３):４５３￣７.(本文编辑:蒋湘莲)。
胸腰椎爆裂性骨折损伤机制的生物力学研究.
胸腰椎爆裂性骨折损伤机制的生物力学研究胸腰椎爆裂性骨折损伤机制的生物力学研究摘要本研究采用脊柱活动节段的三维有限元模型分析了脊柱在直立位、前屈位和后伸位的应力分布情况。
结果表明, 椎弓根以及椎体后上方与椎弓根相邻部分为应力集中区域。
这一结果提示胸腰椎爆裂性骨折的损伤机制与脊柱的应力集中有关。
关键词脊柱损伤胸椎腰椎生物力学MECHANISM ASSOCIATED WITH THORACOLUMBAR BURST FRACTURES: ABIOMECHANICAL STUDYDai Liyang(Department of Orthopaedic Surgery, Xinhua Hospital, Shanghai SecondMedical University 200092)Stress distribution of the spine in upright, flexion and extension postion was analyzed using a three-dimensional finite element model of the spinal motion segment. The stress concentration was noted at the pedicle and the posterosuperior part of the vertebral body near the pedicle. The results indicate that stress concentration of the spine may be implicated in the biomechanical mechanism underlying thoracolumbar burst fractures.Key words spinal injuries thoracic vertebrae lumbar vertebrae biomechanics爆裂性骨折系指脊柱前、中柱在压缩载荷作用下发生的损伤, 主要特征为椎体前方的楔形压缩(前柱损伤)、后方骨皮质的骨折(中柱损伤)及椎体后缘骨折片凸入椎管[1]。
胸腰椎损伤分型及评分系统的临床应用价值
斌 马培德 姜 ， ，
江 （ ．江苏省南通市中医 院骨科 ， １ 江苏
南通
２６ ０ ２ ２ ００；．南通 大
南通
［ 摘
要］ 目的 ： 探讨胸腰椎 损伤 分型及 评分 系统 （ ＬＣ ） Ｔ ＩＳ 的临床 应用价值 。方法 ：１ 胸腰段 骨折患者 ， ８例 给予 Ｔ ＩＳ评 ＬＣ
分。４３分者保守治疗 ， ＝４分者根据实际情 况选择治疗方式 ， ９５分者手术 治疗 。随访 半年 ， 采用 Ｏ Ｉ 分评价功 能障碍改 善 Ｄ评 率 。结果 ：１例患者行保守治疗 ，Ｏ例患者行手术治疗 。半年后 ， ３ ５ 保守治 疗和手术治疗两 组患者均无疗效差 者 ， 功能改 善优 良率 分别为 ９ ． ％和 ９． ％ （ ＝ ．６ ， ０ ７ ６ 。结论 ： 腰椎损伤分型及评 分系统对判 断手术适 应症有重要 意义 ， ３６ ２０ ０ ０７ Ｐ＝ ．９ ） 胸 以此为基 础
２ ６例报告 ） Ｊ ．现代肿瘤学 ，０４，（２ ： ０ ［］ ２０ ４ １ ） １ ． ９
［ ］ 贺榜福 ．腋下小切 口在原发性肺 癌手术 中的应用 ［ ］ ３ Ｊ． 临床肿瘤学杂志 ，０ ，（ ）３ ８ ２ ０ ９ ４ ：８ ． ４ ［ 收稿 日期 ：０ １— ９— １ 编校 ： 晓飞／ ２１ ０ ２ 李 杨宇 ］
３ 讨 论
很大的提升 。腋下小切 口位置 隐蔽 ， 口也只有 １ 左右 ， 创 ０ｃ ｍ 基本不影响美观 ， 以对于可 以选择腋 下小切 口手术 的患者 所
而言 ， 普通外科手术 是可以不考虑的。一般来说 ， 对于胸腔 出
传统的心胸外科 手术 多采用外侧 或者后 外侧切 口， 口 切 长至几十厘米 ， 虽然 暴露 效果佳 ， 是 由于常需要 切 断 ２—３ 但 层的胸壁肌肉… ， 造成 较大 的创 口， 中出血 量大 ， 术 而且开胸