对现实主义与理想主义的新认识-文档资料

对现实主义与理想主义的新认识

整体上讲，国际关系这一学科起源于西方，近代以来由于西方发展出许多民族国家。随着这些民族国家国际实践的展开，关于各国之间关系情况的研究以及国与国之间应该如何相处的问

题随即被提上日程。最开始的关于这些问题的研究就形成了最初的国际关系理论，而在这期间现实主义理论与理想主义理论占据了主要地位。时至今日，虽然出现了关于现实主义与理想主义的多种理论变体，如关于现实主义的：古典现实主义、结构性现实主义、进攻性现实主义等，关于理想主义的：新自由主义、新自由制度主义等，以及多种试图解释改造国际政治、国际关系的新理论：建构主义、女权主义、后现代主义等。但这些理论绝大部分都与最初广泛意义上的现实主义、理想主义有联系，打一个不太恰当的比喻，从时间上讲这些后来的理论就像牛顿曾说过的那句话一样：“如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上”。而“掉落的果实从来不会在离树很远的地方”这句富有哲理的话却表明了人们回归事物本源处去寻求突破的重要性，这兴许会碰撞出新的思想火花。“现代政治思想史是关于人、社会和政治的本质的概念上存在根本分歧的两个学派之间争辩

的历史”。i理想主义与现实主义的争论在国际关系理论领域长期以来占据着主要的地位，为方便提出新认识，有必要对二者进行进一步说明。

理想主义理论认为人性是善良的，人性的迷失至少可以通过精神与道义的召唤来唤醒，好的教育与社会环境能够使人向善。在宏观层面上特别重视国际法实践，认为健全的国际法可以有效约束国际行为体的具体行动，而且一直以来十分重视国际机构与国际组织的建立与完善。希望以此来稳定国际社会，实现世界和平。它的代表人物之一齐默恩就认为：1、人类是可以改造的，所以人类总是在不断进步。2、国际联盟是人类将要走出无政府状态的表现，是均势时代结束、一个新时代将要开始的征兆。ii 然而在实践层面上，理想主义理论执行力乏善可陈，国联在应对德意日法西斯疯狂侵略时畏缩不前，屈服于邪恶，使许多理想主义的正确主张付之东流，在30年代资本主义经济总危机以及随之而来的第二次世界大战的现实打击下以破产告终。难道理想主义的思想真的是错误的吗？它的可取之处在哪儿？也许它在有些方面无法表述自己，而必须被别人表述。

面对相同的外在世界，理想主义的失败正为现实主义提供了广阔的舞台。几乎理想主义的每一个主要论点，现实主义都有与之对立的理论反驳。在人性方面，现实主义认为人性本恶，权力欲望根深蒂固，无法消除。认为国际机构、国际法等只不过是一些橡皮图章，缺乏权力，约束力差，执行力低。而国际社会处于无政府状态，国家才是国际社会的首要行为体，它以国家利益和在国际社会中的权力地位决定自身国家行为。国家最关心的国家利益是军事安全和政治独立，不过以国家为中心的现实主义并不

排斥精神道?x和价值观念在决定行为中的重要性，现实主义认为权力与权力关系在国际事务中起重要作用，权力可以以国际关系中军事的、经济的、甚至是心理的形式表现出来。iii 理想主义经过一战二战的残酷打击，遭到世界上多数国际关系学者特别是现实主义者的强烈批评，地位严重削弱。从历史的角度，也就是实际发生的事情上来看，理想主义被斥责为乌托邦主义，地位严重削弱也在情理之中。现实主义强势崛起，为世界贡献了结构现实主义，进攻性现实主义等，在学界引起了强烈的理论争鸣，尽管遭到了建构主义、女权主义等理论的挑战，但未能动摇其主导地位。而且现实主义的理论描述也似乎更贴近现实，虽然不是百分之百的。

其实从人性角度讲，理想主义的许多假设也是符合人性的。如果不是每个人都向往无战事的和平，那起码有一部分人是向往的。现实主义认为人贪婪、自私、邪恶有时还缺乏理智，但理想主义认为人性善良，富有理智，通过教育也可以使其向善。我认为人性在本质上是好坏兼具的，人的邪恶本质部分会驱使人与人，国与国之间进行战争，但是时代发展到今天已经让我们绝大多数人认识到和平的重要性。无论现实主义还是理想主义都不排除将世界和平作为它们的目标，所以二者的争论在很大程度上也是一种关于实现其目标的途径与手段的论证。理想和现实构成了政治学的两个方面。健全的政治思想和健全的政治生活只存在于理想和现实这两个方面皆有的地方。iv现实主义整体上的基调

是悲观的，而理想主义更侧重于构想未来以及按理想主义理论推导出来的关于未来的行动方案。人类总是有理想的而且经常会有一些奇思妙想，拿理想主义的例子国联来说，它的实践虽然失败了，但如今的联合国实践却不能说是失败的，表明了理想主义在实际层面上也取得了一些成就。通过分析、总结、对比理想主义与现实主义各自的很多信条一直以来总使我产生一种想法：能否以某些现实主义的手段与行动去实现理想主义的人类设想蓝图，而不是将两者对立起来，水火不容。在这里也许不需要提出很多新概念，而只是借助于已有的关于理想主义与现实主义的理论阐述两者间可能有的和谐新关系。正如托马斯.库恩在其著作《科学革命的结构》里阐明的：“各种承诺――概念的、理论的、工具的、方法论的――所形成的牢固网络的存在，是把常规科学与解谜联系起来的隐喻的主要源泉。因为这个承诺构成的网络提供了各类规则，他们告诉成熟科学的专业实践者世界是什么样的，他的科学又是什么样的。但需要警惕的是，尽管一段时期内明显存在着为一个科学专业的所有实践者都坚持的规则，但这些规则本身不可能囊括这些专家在实践中所共同具有的一切。”v这里就隐藏了一种库恩称之为范式的东西，范式之间会发生转换或者进化，只是我们不知道他会在将来何时何地发生。就国际关系理论方面来说，理想主义以及它现今的各种变体所设想的制度和理念为人们提供了目标、方向与美好的追求，但行动不能由理想主义理论提出的方法去指导，而应采取现实主义的理论去指导人们

实现理想主义的目标。现实主义学派之所以在当今国际关系理论界占据主流是因为它相对其他流派更为真实的描述分析了客观

世界，即不光在理论逻辑上行得通，在国际上各国政治家的行动中都得到了最大限度的体现。理想主义的东西总是美好的，但每个国家、每个人为了达到自己认为美好的目的总可能会诉诸不美好的手段。总体来讲，我认为理想主义的很多目标与现实主义的目标不说是兼容的但起码也是不冲突的，如果两者最终都是为了人类福祉及其前途命运着想，那么现实主义所主张的关于利益与权力的理论也完全可以用以促进理想主义关于教育人类、健全国际制度的实践。十年树木，百年树人，随着时间的推移，实践的效果会在后代人的思想中、行动中显现出来，也许那时会看出二者在一定程度上的真正相融。对现实主义与理想主义的新认识还有很长未知的路要走，在此我十分赞同罗斯诺的观点：必须要放开思想的缰绳，玩味哪些不同的寻常的甚至是荒唐的念头，或许由此就能产生前所未有的真知灼见。国际现象难题众多，神秘叵测，有待好奇的头脑加以解决，而研究者还要随时准备承认错误。vi

注释：

1 [美]摩根索《国家间政治：权力斗争与和平》徐昕、郝望、李保平译北京大学出版社第23页

2 倪世雄《当代西方国际关系理论》复旦大学出版社第50页