第十二章 德育方法与手段

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

第十二章德育方法与手段

目的的实现,有赖于一定的手段。无论学校构想的道德目的多么全面,多么合理,无论教师实现学校教育之道德目的的态度多么虔诚,决心有多大,如果缺乏实现这种目的的手段,又不严肃地思考和切实地创造某种适当的手段,那么,这种目的就毫无意义。

手段是相对于一定的目的而言的。一种工具或方法或途径有助于某种目的的实现时,才是该目的的“手段”。手段因而与目的联系在一起,不与目的相联系,就失去了作为手段的意义。而事实上根本就不存在脱离目的的“手段”。所以说,手段的规定性,就是达到或实现目的的手段。手段的正当性,也依其服务的目的而定。据此可以说,凡是有助于学校教育道德目的实现的工具、方法、途径均属德育手段范畴,凡是有碍于学校教育道德目的实现的工具、方法、途径则不属于德育手段范围。然而,在德育问题上,目的与手段的关系并不这么简单。教育不但包含道德的目的,而且采取道德上可以接受的方式。目的的正当性未必保证手段的正当性,学校工作的目的即使合乎道德,也不容许不择手段。教育手段不纯粹是一个技术问题。

本章所谓的“德育手段”,并不是相对于学校教育道德目的的广义“德育手段”,而是教师传递德育内容所依赖的工具、载体或中介,即工具意义上的“德育手段”。

德育手段和德育内容一样,其进化经历了一个漫长的历史过程。由于生产力水平低下,古代德育手段比较贫乏,主要依靠习俗、宗教教义、劝诫、榜样、评价、对神或祖先的敬畏、惩罚等手段进行道德教育,尤其强调“身教言诲”。但古代的“言诲”往往是权威专断训诫或评判。近代以来的德育强调以理性为基础,人们才逐渐重视对道德规范和道德评价的解释和论证。只是由于没有顾及儿童品德形成和发展规律的研究不断深入,系统的文字和情境教材的开发和广泛应用,现代德育才逐渐克服道德解释中的说教和灌输倾向。与过去相比,如今的德育手段更加丰富多样了,教师可以诉诸语言、榜样、情境、环境、体验等基本手段,辅以奖赏、惩罚及心理学手段,开展道德教育。

一、语言

语言是人类交流思想情感的主要工具,也是教育的基本手段。正是有了语言,人类才有真正意义上的教育。

教育用语有其特殊性。多数行业的工作用语基本上属于专门化的技术用语,而教师的工作用语中,虽然由于生理学、心理学、医学、社会学、文化学原理广泛运用于教育实践领域,变得丰富多彩,但其本质和核心依然是道德语言。教师借助物理学、心理学、医学、社会学、文化学的术语,有助于教育学生,但仅仅依靠它们不足于提供教育服务。不熟悉、不使直截了当的道德词汇(诸如应当、必须、勇敢、诚实、仁慈、细心、宽容、热情、高尚、光荣、无耻),就不能向学生明确提出发展的要求和方向,不能有力地鼓舞、指导和帮助受教育者在道德上不断完善,最终不能实现教育的道德目的。教师借助道德语言,才能理解和把握教育实践的道德情境和道德属性,对学生进行道德教育。教育的这一专业特性,要求教师努力成为使用道德语言的专家。

教师的德育用语,按其功能分为三类:规范学生操行的“规范性用语”,评价学生操行的“评价性用语”,以及说明和论证道德规范或评价的“解释性用语”。

(一)规范性用语

当教师告诉学生某种行为在道德上是正当的或错误的,该做什么或不该做什么时,就在是下“道德义务判断”。例如,“学生应当尊敬老师”,“做人要信守诺言”、“歧视成绩差的同学在道德上是错误的”,均属道德义务的判断。教师同学在谈论责任或义务,谈论什么是道德上对的或错的,就是在告诉学生应该怎样待人处世。在这种语境下教师使用的是“规范性用语”,这种用语涉及行为,是教师规范学生行为常用的道德语言。

1 .诉使句:禁令、指令、倡议

教师通常用指令和禁令,直截了当地向学生提出道德要求。其中,指令表达肯定性道德规则,规定必须如何行事,如“言必言,行必果”;禁令表达否定性的道德规则,禁止如何行事,如“己所不欲,勿施于人”。教师还常常用倡议方式向学生提出道德上的要求,如“生当作人杰,死亦为鬼雄”。这些规范句都属于祈使句,其中道德倡议的“应该式”祈使句,道德指令是“必须式”祈使句,道德禁令是“不准式”祈使句。它们所用的规范词不同,规范性含义也各不一样。

不同类型的规范性用语适用于各层次的道德教育,教育功能也各不一样。教师通常用道德倡议对学生进行道德理想教育,激励学生高尚的行为;采用道德指令或道德倡议对学生进行道德原则教育,指导学生正确的行为;采用道德禁令或道德指令,对学生进行道德规则教育,约束学生的不规行为。

2 .陈述句:建议、期待、希望

随着学生年龄的增长,教师逐渐改变用语习惯,尽可能少用语气生硬的祈使句劝诫学生,而代之以比较的委婉的方式(如建议、期待、希望)向学生提出道德上的要求

3 .疑问句:商量与请求

在学生具备较强理解力的前提之下,教师可以进一步软化道德要求的语气,如用商量和请求的方式规范和指导学生的行为。如果说教师的建议、期待和希望式的要求是用带有规范性语气的陈述句表述的话,那么,商请式的要求通常是一些带有启发性建议的疑问句,例如:“你可不可以……”“能不能请你……”。

总之,教师可以用多种语句向学生提出道德要求。但是,祈使句、陈述句、疑问句在语气、语义、适用性上存在差别。

(二)评价性用语

在道德教育中,教师除了劝诫学生该做什么、不该做什么,告诉学生什么是正当的行为、什么不是正当的行为之外;还经常告诉学生什么是好的、什么是坏的,什么是有价值的、什么是没有价值的,什么是道德的、什么是不道德的,什么是可取的、什么是不可取的,什么是高尚的或光荣的、什么进卑鄙的或可耻的等。在后一种语境中,教师不是在对人的行为举止下判断,而是在对人本身或人的动机、意向、品格下判断,告诉学生什么是好人、什么是坏人、什么是有价值的人、什么是没有价值的人,所使用的是“评价性用语”,而不是“规范性用语”。

1 .道德价值判断与道德义务判断

在道德语境中,“评价性语言”声明的,是我们认为有价值的事情,而不是我们有义务去做的事情。例如:“加伦是一个高尚的人”,“芳芳是个好姑娘”,“欺负弱小的是懦夫”,“报复是一种卑鄙的动机”,“自我实现是教育唯一合理的目的”。这些判断均系“道德价值判断”,而非“道德义务判断”。这类道德判断归根结底是对善良生活由什么构成、什么东西由什么构成、什么东西具有终极价值、应当追求什么、珍视什么,把什么传递给下一代的断言,有别于关于应该做什么或不该做什么的“道德义务判断”。

不过,区别是相对的。道德价值判断可能道德义务判断,正如“这是善的”意味着“我赞同它你也赞同它吧!”老师说“欺负弱小的人是懦夫”,其实暗含有“不许欺负弱小!”的劝诫,而说:“加伦是一个高尚的人”,除了赞扬加伦之外,还有鼓励全体学生向加伦学习的弦外之音。用道德评价的方式劝诫学生,语气比较婉转,如说“信守诺言是一种美德”,往往是在委婉地规劝自食其言的学生“做人要信守诺言”。反之,道德义务判断也可能隐含道德价值判断。如“做人要信守诺言”暗含“信守诺言是一种美德”的评价,“希望你搞好学习的同时多参加集体活动”其实是在说“你参加集体活动不够积极,不关心集体”的评价。

总之,评价性用语可能包含规范性含义,规范性用语也可能包含评价性含义。尽管用法有交织,但是在道德教育中,把评价性用语和规范性用语相对区别开来,还是有实际意义的,它们毕竟表达不同性质的道德判断。

2 .表扬与批评

在教例 6-2 中,教师分别批评和表扬了弗兰提等人和加伦,说弗兰提等欺侮残疾同学的学生是懦夫,而同情弱小、代人受过的加伦是一个高尚的人。这是两种典型的道德价值判断。表扬是对好人好事的肯定性评

相关文档
最新文档