第十二章 德育方法与手段

第十二章德育方法与手段

目的的实现，有赖于一定的手段。无论学校构想的道德目的多么全面，多么合理，无论教师实现学校教育之道德目的的态度多么虔诚，决心有多大，如果缺乏实现这种目的的手段，又不严肃地思考和切实地创造某种适当的手段，那么，这种目的就毫无意义。

手段是相对于一定的目的而言的。一种工具或方法或途径有助于某种目的的实现时，才是该目的的“手段”。手段因而与目的联系在一起，不与目的相联系，就失去了作为手段的意义。而事实上根本就不存在脱离目的的“手段”。所以说，手段的规定性，就是达到或实现目的的手段。手段的正当性，也依其服务的目的而定。据此可以说，凡是有助于学校教育道德目的实现的工具、方法、途径均属德育手段范畴，凡是有碍于学校教育道德目的实现的工具、方法、途径则不属于德育手段范围。然而，在德育问题上，目的与手段的关系并不这么简单。教育不但包含道德的目的，而且采取道德上可以接受的方式。目的的正当性未必保证手段的正当性，学校工作的目的即使合乎道德，也不容许不择手段。教育手段不纯粹是一个技术问题。

本章所谓的“德育手段”，并不是相对于学校教育道德目的的广义“德育手段”，而是教师传递德育内容所依赖的工具、载体或中介，即工具意义上的“德育手段”。

德育手段和德育内容一样，其进化经历了一个漫长的历史过程。由于生产力水平低下，古代德育手段比较贫乏，主要依靠习俗、宗教教义、劝诫、榜样、评价、对神或祖先的敬畏、惩罚等手段进行道德教育，尤其强调“身教言诲”。但古代的“言诲”往往是权威专断训诫或评判。近代以来的德育强调以理性为基础，人们才逐渐重视对道德规范和道德评价的解释和论证。只是由于没有顾及儿童品德形成和发展规律的研究不断深入，系统的文字和情境教材的开发和广泛应用，现代德育才逐渐克服道德解释中的说教和灌输倾向。与过去相比，如今的德育手段更加丰富多样了，教师可以诉诸语言、榜样、情境、环境、体验等基本手段，辅以奖赏、惩罚及心理学手段，开展道德教育。

一、语言

语言是人类交流思想情感的主要工具，也是教育的基本手段。正是有了语言，人类才有真正意义上的教育。

教育用语有其特殊性。多数行业的工作用语基本上属于专门化的技术用语，而教师的工作用语中，虽然由于生理学、心理学、医学、社会学、文化学原理广泛运用于教育实践领域，变得丰富多彩，但其本质和核心依然是道德语言。教师借助物理学、心理学、医学、社会学、文化学的术语，有助于教育学生，但仅仅依靠它们不足于提供教育服务。不熟悉、不使直截了当的道德词汇（诸如应当、必须、勇敢、诚实、仁慈、细心、宽容、热情、高尚、光荣、无耻），就不能向学生明确提出发展的要求和方向，不能有力地鼓舞、指导和帮助受教育者在道德上不断完善，最终不能实现教育的道德目的。教师借助道德语言，才能理解和把握教育实践的道德情境和道德属性，对学生进行道德教育。教育的这一专业特性，要求教师努力成为使用道德语言的专家。

教师的德育用语，按其功能分为三类：规范学生操行的“规范性用语”，评价学生操行的“评价性用语”，以及说明和论证道德规范或评价的“解释性用语”。

（一）规范性用语

当教师告诉学生某种行为在道德上是正当的或错误的，该做什么或不该做什么时，就在是下“道德义务判断”。例如，“学生应当尊敬老师”，“做人要信守诺言”、“歧视成绩差的同学在道德上是错误的”，均属道德义务的判断。教师同学在谈论责任或义务，谈论什么是道德上对的或错的，就是在告诉学生应该怎样待人处世。在这种语境下教师使用的是“规范性用语”，这种用语涉及行为，是教师规范学生行为常用的道德语言。

1 ．诉使句：禁令、指令、倡议

教师通常用指令和禁令，直截了当地向学生提出道德要求。其中，指令表达肯定性道德规则，规定必须如何行事，如“言必言，行必果”；禁令表达否定性的道德规则，禁止如何行事，如“己所不欲，勿施于人”。教师还常常用倡议方式向学生提出道德上的要求，如“生当作人杰，死亦为鬼雄”。这些规范句都属于祈使句，其中道德倡议的“应该式”祈使句，道德指令是“必须式”祈使句，道德禁令是“不准式”祈使句。它们所用的规范词不同，规范性含义也各不一样。

不同类型的规范性用语适用于各层次的道德教育，教育功能也各不一样。教师通常用道德倡议对学生进行道德理想教育，激励学生高尚的行为；采用道德指令或道德倡议对学生进行道德原则教育，指导学生正确的行为；采用道德禁令或道德指令，对学生进行道德规则教育，约束学生的不规行为。

2 ．陈述句：建议、期待、希望

随着学生年龄的增长，教师逐渐改变用语习惯，尽可能少用语气生硬的祈使句劝诫学生，而代之以比较的委婉的方式（如建议、期待、希望）向学生提出道德上的要求

3 ．疑问句：商量与请求

在学生具备较强理解力的前提之下，教师可以进一步软化道德要求的语气，如用商量和请求的方式规范和指导学生的行为。如果说教师的建议、期待和希望式的要求是用带有规范性语气的陈述句表述的话，那么，商请式的要求通常是一些带有启发性建议的疑问句，例如：“你可不可以……”“能不能请你……”。

总之，教师可以用多种语句向学生提出道德要求。但是，祈使句、陈述句、疑问句在语气、语义、适用性上存在差别。

（二）评价性用语

在道德教育中，教师除了劝诫学生该做什么、不该做什么，告诉学生什么是正当的行为、什么不是正当的行为之外；还经常告诉学生什么是好的、什么是坏的，什么是有价值的、什么是没有价值的，什么是道德的、什么是不道德的，什么是可取的、什么是不可取的，什么是高尚的或光荣的、什么进卑鄙的或可耻的等。在后一种语境中，教师不是在对人的行为举止下判断，而是在对人本身或人的动机、意向、品格下判断，告诉学生什么是好人、什么是坏人、什么是有价值的人、什么是没有价值的人，所使用的是“评价性用语”，而不是“规范性用语”。

1 ．道德价值判断与道德义务判断

在道德语境中，“评价性语言”声明的，是我们认为有价值的事情，而不是我们有义务去做的事情。例如：“加伦是一个高尚的人”，“芳芳是个好姑娘”，“欺负弱小的是懦夫”，“报复是一种卑鄙的动机”，“自我实现是教育唯一合理的目的”。这些判断均系“道德价值判断”，而非“道德义务判断”。这类道德判断归根结底是对善良生活由什么构成、什么东西由什么构成、什么东西具有终极价值、应当追求什么、珍视什么，把什么传递给下一代的断言，有别于关于应该做什么或不该做什么的“道德义务判断”。

不过，区别是相对的。道德价值判断可能道德义务判断，正如“这是善的”意味着“我赞同它你也赞同它吧！”老师说“欺负弱小的人是懦夫”，其实暗含有“不许欺负弱小！”的劝诫，而说：“加伦是一个高尚的人”，除了赞扬加伦之外，还有鼓励全体学生向加伦学习的弦外之音。用道德评价的方式劝诫学生，语气比较婉转，如说“信守诺言是一种美德”，往往是在委婉地规劝自食其言的学生“做人要信守诺言”。反之，道德义务判断也可能隐含道德价值判断。如“做人要信守诺言”暗含“信守诺言是一种美德”的评价，“希望你搞好学习的同时多参加集体活动”其实是在说“你参加集体活动不够积极，不关心集体”的评价。

总之，评价性用语可能包含规范性含义，规范性用语也可能包含评价性含义。尽管用法有交织，但是在道德教育中，把评价性用语和规范性用语相对区别开来，还是有实际意义的，它们毕竟表达不同性质的道德判断。

2 ．表扬与批评

在教例 6-2 中，教师分别批评和表扬了弗兰提等人和加伦，说弗兰提等欺侮残疾同学的学生是懦夫，而同情弱小、代人受过的加伦是一个高尚的人。这是两种典型的道德价值判断。表扬是对好人好事的肯定性评