《每个人的政治》读书笔记

《每个人的政治》读书摘录

版本信息

赵汀阳：《每个人的政治》，社会科学文献出版社2014年版。

哲学的政治转向——政治哲学

智慧与自由。“没有自由就不需要智慧，因为如果没有自由，智慧就无用武之地，反正没有什么可想，也没有什么值得想”。(P4)

同样“如果人有无须限制的自由，那么无论做什么就都同样是对的了，因此，完全自由也不需要智慧。”(P4)

意见世界与政治挂帅。“意见世界注定是个政治世界。有这样两个生活事实：①有不同利益就有不同意见，而且，即使有共同利益仍然有不同意见；②几乎不存在着高于意见的真理……即使真理存在，也是实际无效的，因为人们喜欢自己的意见而不喜欢那些对自己不利的真理”。(P7)

“因此，意见的问题仍然只能依靠意见去解决。这样的生活事实决定了，对生活和社会问题的解决只能是一种政治的解决。”(P7)

“因此，意见世界必定是个政治世界，或者说，按照意见去行动就必定导致政治生活。因此，政治生活就是人的基本存在状态。”(P7)

平等的悲哀。“在伦理学上‘最好的’价值观念甚至还很可能适得其反地造成社会的某些困难。现代社会有许多难以解决的困难，就是现代价值观捣的乱，一个典型的例子就是‘平等’的价值观念，尤其是当平等同时还被看做一种政治要求，事情就乱套了。”(P8-9)

“政治权利的平等蕴涵着这样的逻辑结果：每个人以及各种团体、组织、利益集团和文化共同体都有权利选择并且坚持自己的价值观、文化观念、生活方式、各种判断标准以及其他各种莫名其妙，而且那些主观价值和标准还必须获得政治保护，即使是批评言论也都变成政治侵犯（典型的说法是‘政治不正确’），于是，平等蕴涵着文化和价值上没有标准和品级，这会导致社会共识匮乏、思想观念上的互相不承认以及无法对话的境地，最后将导致公共领域的彻底消失和社会的无序。”(P9-10)

“毫无疑问，平等在某些方面带来了正面结果，可是同样也会在某些方面造

成负面结果，平等和民主都是反对公正和自由的。”(P10) 政治哲学问题——权利vs 权力。“政治世界是个权力游戏。一般来说，政治就是利益、权利和权力的界定和分配，而政治哲学就是关于利益、权利和权力的界定和分配的正当性论证……或者说，政治哲学问题就是一系列关于各种政治制度安排的‘正当性’问题。”(P13) “现代社会的政治变化关键就表现在权利限制权力。但是，权力问题很快就以新的方式卷土重来，权力是无比顽强的，人们发现在权利背后同样隐藏着权力，权力仍然是幕后决策人，在本质上，权利其实也是为了获得权力。”(P14) “权利的引入使政治游戏由‘力量对力量’的双向互动关系发展成为‘权力—权利—权力’的循环互动关系。”(P15) “只要权利无法有效限制权力，革命仍然是最后也是最根本的政治反抗，尤其在国际国际政治中，既然世界是无政府状态，那么受压迫的国家在反抗帝国主义时就只有以力抗力了。”(P15) “所谓政治上‘正当’必须是有利于普遍善或至少有利于公共善，否则根本无从论证一个政治行动或制度安排是正当的”。(P17) 而“政治正当性总该有道德担当，从这个意义上，政治哲学与伦理学确实密切相关。”(P17) [备注：施密特——“敌人”政治学（他者天生异己）；德里达——“友好政治学”（“好客”观念“化敌为友”）] 合作的条件 初始状态是政治的起点。“初始状态是一个尚未存在共同承认的游戏规则情况下的特殊游戏，人们在自由选择中形成游戏规则，可以说，初始游戏是在无限制的策略选择中进行的，没有什么是非法的或道德上不允许的。”(P22) “初始游戏并不需要真实的历史起点，但必须是有效的理论起点。这个有效的理论起点只能是‘人人都只为自己着想’这一利益冲突状态。只有这样才能够清楚地表达出需要解决的全部社会问题。”（P24） [罗尔斯“无知之幕”的疑点：①在博弈条件的设计上，博弈双方被假定只有思维而没有心，这对于单纯的经济学中或许合适，但对于社会、政治和生活则《

荀

子·礼论》：“

人

生

而

有

欲

，

欲

而

不

得

，

则

不

能

无

求

，

求

而

无

度

量

分

界

，

则能无争，争则乱，乱则穷，先王恶其乱也，故制礼义以分之。

是严重缺陷。②无知状态与有知状态之间存在无法过渡或无法兑换的鸿沟。③“无知之幕”规定了人们不知道他们的特殊偏好，但是知道“对任何人生计划”都必需的“基本必需品”，但这无法解决“价值排序”的困难。罗尔斯方案只是多个可能解中的一个——①罗尔斯以自由主义偏好去猜想人人必然优先考虑个人自由，这已经比较可疑。②平均主义策略之外还存在一种可能的古典公正策略（“多劳多得，少劳少得”），它未必输给罗尔斯方案。③罗尔斯方案的一个致命漏洞：“无知之幕”消失后继续博弈的破坏性情况。]

“没有把最坏可能性考虑在内的社会分析模式都是无效的。”（P34）

合作的条件与“孔子改进”。“要形成从冲突到合作的进化至少需要这样一些博弈条件：①每个人的自由选择权利；②长时间的未来；③可以畅所欲言的理性对话。”（P49）

（信任本身就是难以信任的；公正制度是成功合作的主要结果。所以这二者都不算是合作的条件。）这一合作条件的进一步修改是：“①每个人都拥有自由选择的能力；②长时间的未来；③语言交流。”（P51）

唯一缺少的能够保证由冲突走向合作的充分条件：“和策略”（即共存成为各方存在的先决条件，是一个强化合作原则，表现为“自己活当且仅当他人活”而且“自己发达当且仅当他人也发达”。），“和策略”可以称为“孔子改进”（“己欲立而立人，己欲达而达人。”见《论语·雍也》）。“和策略”在理论上有能力解决或减少冲突的各种困境，包括典型的囚徒困境、搭便车、公地悲剧以及反公地悲剧等困境，但在实际上无法普遍地形成“和策略”。

金规则

“到今天，哈贝马斯还坚持认为，完全合乎理性标准的正确对话必定能够产生一致同意的结果。但是，过分信任理性的哈贝马斯忽略了一个关键性的问题底牌，这就是，互相理解不能保证互相接受。”（P61）

“接受问题更多涉及的是价值观、世界观和情感，这不是讲道理就能解决的。互相接受才是‘对话/交往’问题的有效终点”（P61）。

“当把‘接受问题’计算在内，对话就变成了对待，这是不仅要说而且要做的问题”。（P62）