汇率不完全传递综述

汇率不完全传递综述
摘要】汇率传递问题是国际经济领域的重点关注问题。

本文阐述了国外学者对
汇率不完全传递理论的研究，分别从微观和宏观的角度分析了汇率不完全传递产
生的原因和影响因素。

理解汇率传递的影响因素对指导针对汇率波动的宏观经济
政策调整具有重要的政策含义。

【关键词】汇率传递；依市定价；通货膨胀；货币政策
一、前言
汇率传递问题是当今国际经济学研究的重要问题之一，汇率传递程度的大小
会影响汇率变动对一国贸易收支的平衡，而且会影响着宏观经济的各项经济指标
以及货币政策的传导效应。

一般而言，狭义的汇率传递（Exchange rate pass-through）是指由于汇率变动而引起的进出口商品的价格变化程度。

广义的汇率传
递是指由于汇率变动而引起的国内物价水平的变化程度。

也就是说我们可以认为
汇率传递（Exchange rate pass-through）指的是由于汇率变化而对一国的进口价格水平和国内物价水平的影响程度。

在不考虑影响物价水平等因素的条件下，如果
汇率变化一个单位，物价水平也变化一个单位，则认为汇率是完全传递的。

如果
汇率变化一个单位，而物价水平变化不到一个单位，则说明汇率是不完全传递的。

关于汇率传递形成了四种理论：
1、汇率完全传递论: 以价格弹性为假设, 认为汇率变动会引起进出口商品价格相同比例的变动，此时传递系数为1。

2、汇率传递无效论: 以价格刚性为假设，认为汇率对进口国的物价完全不产
生影响，此时传递系数为0。

3、汇率非完全传递: 以价格粘性为假设，认为汇率的波动由于存在价格粘性
因此对进口国的物价有部分影响，且这种影响的大小受到进口国的开放程度以及
企业的定价策略影响，传递系数为0~1。

4、非对称的非线性传递: 假设存在菜单成本的情况下，使得进出口贸易的厂
家进行调整价格的行为会存在一定的门槛，最终导致了汇率和物价之间的非对称
的非线性关系。

所谓非线性关系就是，当汇率变动的范围在一定的范围内，价格
不随汇率的变化而变化，当汇率变动的范围超过了临界值时，价格随着汇率的变
化而变化。

二、汇率传递不完全性的理论解释
（一）微观角度
（1）依市定价与汇率不完全传递
Krugman(1986)提出依市定价理论(PTM)是汇率价格传递不完全的一个因素。

他认为如果厂商具有一定的市场控制力，为了实现利润最大话厂商会对不同的目
标市场制定不同的销售价格，企业出口产品价格随汇率变动主要通过边际成本和
成本加成进起作用。

当进口国的汇率发生变动，出口厂商会自行调整出口产品的
加成份额，来抑制汇率波动对出口产品价格的过度影响，保证商品价格的稳定。

根据PTM和Hooper& mann(1989)的模型可以得出以下结论，若出口厂商面对目标国市场具有绝对的定价权，汇率是完全传递的，汇率传递率为1；若出口厂
商在目标市场没有定价权是完全竞争的，那么汇率是完全不传递的，汇率传递效
应为0；若出口厂商享有一部分的定价权，汇率传递效应是不完全的，传递率为
0~1。

Dohner(1984)研究认为，一时的汇率冲击和长久性的汇率冲击对厂商的价格
调整行为会产生不同的影响。

面对一时的汇率冲击，出口厂商会为了维持原有的
市场份额而忽略汇率的变化，这是因为一时的汇率冲击结束后，厂商即使恢复了以前的价格水平，市场对其产品的需求也很难恢复到原有的水平。

因此汇率变动越短暂，厂商对汇率变化的态度越平淡。

对于长久性的汇率冲击，厂商就会降低产品的出口价格来取得更大的市场份额。

Froot &Klemperer(1989)认为厂商改变现期价格会影响下一期的市场份额，所以当汇率波动时，厂商并不会等比例的改变出口价格，也就是汇率并不会完全传递。

（2）沉没成本与汇率不完全传递
一般来说，一个企业想要开发新的外国市场不仅需要质量合格的产品和合理的价格，还需要巨额的事前投资，例如：产品设备的投资，广告的投放、营销网络的建设等等。

这些成本往往都是沉没成本，具有不可逆转性。

简单的说也就是说当企业想要退出这个外国市场时，这些成本是不能收回的。

一旦生成了沉没成本，较大的沉没成本也会使得企业判断进入和退出一个外国市场显得更加理性。

如果汇率发生了较大的不利变动，出口企业也会采取更加谨慎的定价态度，不会轻易的抬高商品价格，以尽量避免丧失价格优势而失去该外国市场以至于损失全部的沉没成本。

Krugman & Baldwin(1989)建立了沉没成本模型，证明了具有沉没成本的情况下，剧烈的汇率波动对贸易量有滞后效应。

Dixit（1989）扩展了沉没成本模型，建立了一个局部均衡模型，企业进入或者退出市场可以看成是一种期权。

还没有出口业务的企业拥有在未来进入出口市场的期权，现在拥有出口业务的厂商就拥有一个退出出口市场的期权。

汇率波动越厉害，进入和退出的期权的价值越高，现期行权的厂商就越少，进入或者退出市场的需要的考虑时间就越长，解释了价格在汇率变动时的具有滞后性的原因。

（3）跨国公司内部交易、非关税壁垒与汇率不完全传递
在布雷顿森林体系瓦解之后，绝大部分工业化国家都采取了浮动汇率制度，国际外汇市场波动更加剧烈。

面对更加不确定的汇率波动，跨国公司一般会采取稳定的市场价格来吸收汇率波动引起的市场份额的变化。

跨国公司可以实行内部汇率来规避汇率波动对产品价格影响。

PSA（1989）指出实行内部汇率制度可以大大削弱市场的汇率与进口产品价格之间的联系，也就是说内部汇率制度可以减小汇率的传递效应。

Grassman（1973）指出跨国公司内部交易常常采取更加具有弹性的支付时间，面对汇率不稳定的情况，子公司可以选择对自己方有利的时机进行支付。

这种弹性支付的形式，可以确保子公司能独立按照当地市场的情况来制定价格。

Mirus & Yeung(1987)认为由于跨国公司这种内部的弹性支付策略使得子公司拥有更加自由的定价策略。

Menon（1993）采用进口国的货币进行定价可以使子公司利润免受汇率波动的影响。

非关税壁垒是造成汇率不完全传递的另一个原因。

Branson(1989)认为，存在非关税壁垒的情况下，货币贬值首先影响的并不是进口价格，而是受非关税壁垒约束的进口额外费用。

当存在进口配额限制时，面对进口国货币贬值，如果进口配额不变，那么进口国产品供给不会发生改变，需求也会不发生变化，从而使进口产品价格不变，汇率传递率为0。

只有当进口国货币贬值使得进口配额政策无效时，货币贬值才会导致进口价格上升，进而有完全的汇率传递。

（二）宏观角度
（1）经济开放程度与汇率传递
汇率对同类型经济体的价格的影响程度是不同的。

一般认为，汇率对小国开放经济体的影响比大国开放经济体的影响大。

Leith(1991)通过对波茨瓦纳的研究
证实在小国经济开放体中，汇率和国际市场的价格波动会完全传递到国内经济中。

Feinberg(1986)通过对德国的研究证实在大国经济开放体中，国内价格在一定程度
上受到汇率和国际市场价格的影响，同时对汇率和国际价格也有反作用。

（2）通货膨胀与汇率传递
20世纪90年代，各方研究者从宏观层面出发，研究的重点为汇率的波动与
通货膨胀的传递效应。

Taylor(2000)第一次从通货膨胀的角度解释了汇率不完全传递，将汇率传递的研究从微观层面上升到宏观层面。

他认为，低通货膨胀导致低
的汇率传率。

Campa & Glodberg (2001)对OECD国家的汇率传递进行了研究，发现高通货膨胀率不仅和高汇率波动率之间是显著的正相关，也对汇率的传递具有相
关性。

Gagnon & Ihrig(2001)采集了11个工业化国家的有关数据采用实证的方法证实汇率对CPI指数的传递效率和通货膨胀稳定性之间的关系，证实了汇率传递系
数和通货膨胀直接存在显著的正相关关系。

Ehsan(2003)通过实证方法不仅证实了Taylor的观点，还提出通货膨胀率是汇率传递率的重要原因。

（3）全球化进程与汇率不完全传递
Gust, Leduc & vigfusson(2006)认为全球化也是汇率传递率下降的原因之一，与
相对封闭的国家相比，跨国公司的资源配置是更有效率的，生产要素来自不同的
国家会使汇率变动对生产成本影响变小。

Menon(1996)认为，跨国公司内部贸易
是汇率传递率低的原因。

虽然宏观因素可能并非汇率不完全传递的主要原因，但也是因为这些因素的
存在使得汇率传递率不断地演变。

三、汇率传递不完全性的宏观经济影响
（一）汇率传递与宏观经济
在开放经济中，汇率的主要作用是支出转换效应，如果汇率不完全传递，那
么支出转换效应就会减弱，进而在面对相同的外部冲击时，需要更大幅度的调整
汇率水平才能使经济重新回到均衡状态。

因此，汇率不完全传递导致汇率波动可
能会更大，同时外部冲击对产出和消费的影响产生偏离。

Betts & Devereux(1996)
对Obstfeld & Rogoff(1995)建立的假定贸易产品价格是按生产者货币定价(producer currency pricing , PCP)的两国模型进行了扩展，利用一般均衡模型研究依市场定价
行为是否对汇率和国际宏观经济有影响，提出了按进口国货币定价(local currency pricing , LCP)。

在他们2000年的研究中，证实了依市场定价会使得汇率的波动幅
度增大，支出转换效应减弱。

Malin(2001)研究称若汇率传递率较低，利率对国际
环境的波动产出的波动影响也较小；低的汇率传递率说明存在价格的刚性，进而
会导致汇率波动性更大。

（二）汇率传递与货币政策
Frideman(1953)认为，如果没有价格粘性，价格是完全弹性的，那么固定汇率制度和浮动汇率制度是没有分别的。

但在现实中，汇率变动对价格的影响程度减弱，意味着在制定最优货币政策时，必须要考虑到汇率不完全传递的因素。

Devereux(2001)得出不同汇率传递率的国家在固定汇率制度和浮动汇率制度之间
的取舍是完全不同的结论。

如果汇率传递率高，当面临外部冲击时，货币政策将
要在产出波动和价格波动之间进行取舍。

如果汇率传递低，盯住通货膨胀是更好
的选择。

Smets & Wouters(2002)利用世纪交叠模型分析了汇率传递不完全和最优
货币政策，得到最优货币政策不是稳定国内价格，而是对国内价格通货膨胀和进
口价格通货膨胀之间的取舍。

总而言之，研究汇率传递效应对一个国家对外贸易的影响具有潜在的政策意
义，有助于全面考虑汇率变动对该国对外贸易的影响，从而制定出合理的汇率政策。

【参考文献】
[1]吴明星. 人民币真实汇率的价格传递效应研究[D].浙江:浙江大学,2012
[2]陈国华,李珠袁. 汇率不完全传递理论分析[J].大观周刊,2012(07)
[3]施建淮,傅雄广. 汇率传递理论文献综述[J].世界经济,2010(05)
[4]徐玲. 中国农产品出口价格汇率传递效应研究[D].四川:西南财经大学,2011
[5]马嘉宾. 人民币汇率对我国进口价格不完全传递效应的实证研究[D].河南:郑州大学,2012。