用自然辩证法分析中医的科学性

用自然辩证法分析中医的科学性

摘要：本文应用自然辩证法分析中医的具体性、经验性、可检验性等特征，对其科学性进行了全面、详实的论证。

关键词：自然辩证法；中医；科学性；

1．引言

中医学,以其特有的济世活人之术,道法天人之理,为中华民族的繁衍生息做出了伟大的贡献。如今，随着科学技术的进步与发展,中医学几经波折,其基本理论、基本技能及其特有的诊疗方法不仅没有消失,反而随着中国与国际交往的日益频繁,为世界上越来越多的人们所接受。振兴、发展中医,中医现代化、中西医结合也成为世人关注的热门话题。近年来的一些所谓的“养生专家”如“养生教母”马悦凌、“芒硝大夫”胡万林、“地瓜博士”林克常、“绿豆神医”张悟本等利用崇尚传统回归的思潮，行牟取暴利的目的，不顾患者生命安全，将迷信与中医牵扯在一起，迷惑患者，不断对公众健康造成误导，也加剧了公众对中医的误会[1]。因此中医的科学性则成为人们争论的焦点。

2.科学的内涵

中医是一门古老而传统的学科，其很多理论都无法用现代科技来解释，因此引起了一些人的怀疑——中医是否科学。要消除这种怀疑，我们首先要明白什么是科学。

《现代汉语词典》（商务印书馆1996年版）对“科学”的释义是：“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。自然辩证法认为：科学可分为古代科学，近代科学，现代科学三个发展阶段，不同的发展阶段之间在科学水平上存在着时代性差距。古代科学的突出特点是：以直接观察为基础，采取直观思辨的方法，探索自然的奥秘，缺乏科学实验的论证，对自然现象只能作出猜测或主观臆测的说明[2]。它与现代科学之间确实存在着明显的差距。但是，这种差距只是在科学的发展过程中，由于指导思想，认识水平和技术条件等因素导致的水平差异。这种无法回避的差距，只能说明古代科学没有现代科学先进，不能说古代科学“不科学”或是“伪科学”。

我认为，科学是人类追求真理的手段，认识真理的知识体系，而不是真理的裁判。人类的认识从实践来，再到实践去，实践是检验真理的唯一标准，而不是科学是检验真理的唯一标准。

3. 中医的科学性剖析

中医立足于古代科学，受到了历史条件的限制，它更多地关注直观的现象，侧重于经验总结、提出假说、研究假说。这与现代科学的一些特征确实有不相符合的地方，但衡量一个事物、一个学科、一种技术是否具有科学性，不能用一个标准，更不能用现代科学的标准去衡量古代的事物。事物的科学性是相对的，必须综合考虑该门学科在认识论和方法论等多方面所体现出来的科学特征。这些特征包括：具体性、经验性、精确性和可检验性等。那么，中医是否具备这些特点?

3.1中医学的学科性质

中医学作为中国传统科学的重要组成部分，与中国传统的天文学、农学、算学等的衰落相比，可谓是一枝独秀，被称为“科学史上的奇迹”。中医学出现于生产力水平相对低下的中国古代。它是古代劳动人民为了生存繁衍，在与自然灾害作斗争中，总结出来的与自然作斗争的办法、方式等。所以中医遵从的是自然规律，其研究的对象是人,是生物个体及其组成的群体。其探索的主题是对生命、健康、疾病等一系列问题的深入研究。另外,中医学还研究人与气候、地理环境、饮食营养等方面的关系。这些都体现出中医学的自然科学属性。人是社会主体。每个人都在一定社会环境中生活,造成人的心理、生理、体质的差异。而不同的社会制度、社会环境、社会地位也给人以不同的影响,带来一系列医学问题。因此,中医学具有明显的社会科学属性。中医学是自然科学与社会科学的交叉产物，具有自然性和社会性的双重特征，使中医符合我们今天对科学所具有的既是一种认识现象，也是一种社会现象的结论。

中医同其它学科一样,也是从哲学中分离出来的,因此,在其理论中,处处蕴含着中国古代哲学思想的精华。老子在《道德经》中指出“道生一,一生二,二生三,三生万物万物负阴而抱阳,冲气以为和。”道是运动的原始精微物资,按自己的固有规律进行运行,从而产生了天、地、人三者,即自然界和人,最后形成世界万物,万物都是阴阳二气的对立统一,在气的冲激下达到调和。这正是中医哲学方法的渊源所在[3]。中医学研究领域广阔,涉及到自然科学、社会科学、哲学等方面。体现了中医学的具体性

3.2中医学理论的科学性

中医是通过直觉判断和推理反证进行思维和构建理论体系。它以经验作为出发点和归宿。“经验”二字，表达了人们的认知方式：需要“经”过反复的实践检“验”，才能上升为理论。没有这个过程，就谈不上“科学”二字。可以认为“科学”就是“经验”的论点；“经验”就是“科学”的论据[4]。中医通过“司外揣内”进行观察，通过“取象比类”认识

疾病，依靠“尝百草”确定药物的性质和作用，凭借推测和反证对疾病进行诊断和治疗。中医理、法、方、药的辨证思维过程，将中医的经验性特征崭露无遗。这种认识方式，需要丰富的实践经验，能打破常规的思考，突破思维定式和逻辑规则的束缚。它具有较大的灵活性，能够在一定程度上激活认识主体的想象力和创造力，获得单从分析方法所得不到的结果。

中医得到的结论是系统而明确的，彼此联系，互不矛盾。有学者认为，中医是理论与实践“两条腿”走路。实践滞后于理论，而某些理论又不能指导实践。还有学者认为中医理论体系不严密，进而中医得出的结论不精确，中医缺乏精确性。但是中医理论的形成，坚持走从感性认识提升到理性认识的路线。联系感性认识和理性认识的纽带是若干假设的命题。这类命题是一种猜测性的陈述。在中医学形成和发展的过程中，历朝历代的医家就是在临床观察总结的基础上，提出并运用各种命题，在辨证施治、遣方用药等方面形成一系列理论观点和指导原则，然后经过长期医疗实践的反复检验，不断修改和完善，使之逐步接近于客观实际和客观规律，最终形成今天所倚重的经典理论，并据此作为本学科的检验标准。因此，中医命题的论证，实际上已经发展成一个系统的知识构架。其在临床上已经证明了自身的规律性和实践性，并表现出部分真理性。虽然部分中医结论的严密性有待加强，但历史证明，中医命题在一般情况下难以证实，但也不易被证伪[5]。事实上，在几千年来形成的中医命题中，有些已经成熟为科学理论的重要组成部分，有些则正在向科学理论转化，还有些则由于研究策略或验证能力等原因，还暂时处在“休眠期”。从这一角度看，中医不乏精确性的特征。

中医的结论在可控条件下，可以接受重复的临床检验。作为一门以哲学为理论基础的学科，中医客观存在一些未经证实的超前理论。尽管中医无法完全运用现代科学理论解析，但从它诞生之日起，就始终坚持把实践作为检验其理论或学说是否合理的唯一标准。作为一种理性认识成果，中医的科学性、真理性通过漫长的医学实践活动的检验才得以确立。从本质上说，它是一种实用的临床医学。中医理论没有明确地阐述在研究人体的过程中确立的“视察——创建模型——预测——验证”的技术路线，更没有建立还原性实验室。本学科的全部假设检验都是在临床实践中、在活人身上无序地进行操作。中医强调功能表象，这使传统中医无需提出深入认识物质结构和弄清功能细节的任务便能取得临床疗效[5]。尽管中医的治病机理是宏观的，没有深入到微观层面，但它经受住了几千年的时间检验，疗效是有目共睹的。当然，中医是“以中国古代社会为背景，以中国古代哲学、古代科技为理论和方法武器，以《内经》、《伤寒论》，《金匮要略》和《温病学说》为核心形成基本的理论体系，以辩证论治为基本的诊断、治疗体系，以中药、方剂，针灸、气功等为主要治疗手段，并包括一