政府未来的治理模式的消极点及不足之处
政府未来的治理模式的消极点及不足之处
政府未来的治理模式的消极点及不足之处主要问垄断题诊断层级节制永久性内部管制基本观利用市场并接受这样的指导员工对有关指政府及其机构有能力指政府本身的点假定，即私人部门的管其工作、生活以根据环境的变化制定相内部管理。
理方法及某些层级节制方面的组织决策的介入。
应的政策，而不是用固定的方式回应新的挑战。
主张不断撤销现有的组织，建立更多临时性或虚拟型的组织以避免组织因永久性和稳定性而产生低效率的问题。
官僚结构可以接受，层级节制有助于废除内部认识控制的许多其它机制并且因为行动一致可以发挥管理者的创造能力。
结构设立以市场为导向的组织体系，如利用私人组织或半私人组来提供公共服务或将大的部门分解成若干小的机构或将职权下方给较低层级政府部门的方法从而分散决策和政策执行。
组织的结构应该为扁平，且应该缩减组织中高低层之间的层级以便让顾客和低级员工更好地参与到公共活动。
管理管理结构方面，在人事管理中，强调效率管理主义，提倡以工作成绩定工资级别。
在财务管理中，提倡将购买者与提供者分开建立内部市场并且重视审计工作。
第二类是管理管理问题上，强调管理问题的变革，其认为政府的全部工作都应采取某种形式的竞标，以便让私人部门也有机会投标，从而决定使人部门能否更好，成本更低地完成这些工作。
提倡组织的低级员工及顾客能够参与到管理决策中，其管理理念强化了公民的作用并试图以投票以外的方式诱导民主参与。
雇佣临时性和兼职性的公务员，在不需要担心员工做长期承诺的状态下就可以提高员工的工作能力带有点理想主义色彩的前提下，认为弹性化的管理方式可以节省开支，管理使开支更加节省的目的要大于有效的提供服务。
两个方面的途径：第一：该模式要求公共组织内部的管理者承担起更多的实现目标的责任；第二：该模式认为组织中的各个层级都应该参与，而不仅仅是高层管理者的参与。
决策第一，提倡将官僚体制的职能分散给多个企业型机关，这些机关被授权独立自主地制定政策；第二，期望这些拥有半自主权的组织遵守上级部门制定的政策和意识形态方面的命令。
治理体系优缺点总结汇报
治理体系优缺点总结汇报治理体系是指一个国家、组织或社会的组织结构、性质以及决策过程等方面的系统安排。
一个优秀的治理体系能够促进国家的稳定和繁荣，而一种不合理的治理体系则可能导致社会的不稳定和不公平。
下面是治理体系优缺点的一些总结。
治理体系的优点：1. 制度化：一个良好的治理体系应该具备制度化的特征，即通过明确的规则和程序来指导行动。
制度化的治理体系能够确保权力的合法性和公正性，以及公民的权益得到保护，有利于社会秩序的稳定和可持续发展。
2. 透明度：治理体系的透明度是其优点之一。
透明度意味着政府的决策过程公开、公正、透明，公民有权知道政府的决策和行动，并对其进行监督。
透明度可以增加政府的公信力，提高政府的决策质量，减少腐败和滥权的可能性。
3. 参与性：一个优秀的治理体系应该具备广泛的参与性。
参与性体现在政府与公民之间的互动和合作中。
政府应该积极听取公民的声音，参与决策和管理过程。
公民也应该积极参与社会事务，通过言论、投票和其他方式参与公共事务的决策和管理。
参与性能够增加政策的科学性和合理性，增强公民的主体性和荣誉感。
4. 治理效能：治理体系的优点之一是能够确保政府有效履行其职能，提供公共服务和公共产品。
一个高效的治理体系能够提高政府的决策能力和执行能力，促进社会的可持续发展。
治理体系的缺点：1. 权力集中：一个不合理的治理体系可能导致权力过度集中在少数人或少数群体手中。
这种情况下，政府的决策可能不够公正和合理，容易滋生腐败和滥权现象，削弱公民的权益和人权。
2. 缺乏监督机制：一个不完善的治理体系可能缺乏有效的监督机制，导致政府的决策和行动难以被监督和问责。
缺乏监督机制容易导致政府的不负责任和不透明，不利于社会公正和民众的权益保护。
3. 决策过程繁琐：有时候治理体系的决策过程过于繁琐，导致政府的决策难以迅速实施。
决策过程繁琐不利于政府应对紧急情况和灵活调整政策，可能造成资源的浪费和社会的不稳定。
4. 社会参与不足：一个不合理的治理体系可能导致公民的参与度低下，公众的声音得不到重视。
我国政府环境治理中存在的问题与对策分析
我国政府环境治理中存在的问题与对策分析内容摘要：积极而有效的环境治理是解决环境问题的重要途径。
目前，我国在环境治理能力、环境治理机制等方面仍然面临着挑战。
需要借鉴国外经验，从环境立法执法、市场工具运用和公众参与等方面，完善环境治理措施，推进环境治理工作。
关键词：环境治理治理成效问题对策伴随着我国经济的高速增长，环境问题严重约束了经济可持续发展和社会和谐发展，理论和实践表明，积极而有效的环境治理是解决环境问题的重要途径。
环境治理中的政府职责及政策范围从经济学意义上讲，环境具有公共物品的性质，是典型的公共物品。
由于大多数环境资源属公有财产，不可能清晰地明确产权，或者是明确产权的成本太高，与环境资源配置有关的经济活动存在着私人成本小于社会成本的情况，直接导致“市场失灵”现象的存在。
而市场机制在环境问题上的失灵，决定着政府对解决环境问题责无旁贷，也为政府的干预提供了机会和理由。
政府拥有绝对的行政权威和公权力，拥有超越一般社会组织和公众的强制力和资源，又拥有国家强制性专门化机器，作为公共产品和公共服务的提供者有责任通过立法等手段，实施环境治理，来纠正市场的失灵，充分发挥政府管理环境的职能，使外部性问题内部化，促进经济社会的可持续发展。
环境治理是人类经济社会发展到工业化阶段，人类生存环境严重恶化后才产生的。
随着20世纪60年代以后工业化和城市化在全球范围内的加速和经济全球化的深入，环境治理已经成为世界各国政府的主要职责之一。
目前，环境治理中的政府职责主要分为以下几个方面。
（一）环境干预为了经济和社会的可持续发展，政府必须对环境问题进行干预。
干预的方式主要是对微观市场经济主体的行为进行直接规制，即主要是通过限制、禁止、制裁等方式来来严格控制环境质量。
这种环境治理并不必然损害企业竞争力和经济增长，相反，严格的环境治理一方面会对造成环境严重危害的企业造成退出风险，打击环境污染行为，同时也会促进企业开发环保技术、引进先进设备、提高资源利用率，提高企业的生产效益和竞争力。
政府未来的治理模式
问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面
进行了深入分析。
目录
第一章 变迁中的国家、治理和公务员制度 第二章 市场式政府 第三章 参与式国家
第四章 弹性化政府
第五章 解制型政府
第六章 结论
第一章：变迁中的国家பைடு நூலகம்治理和公务员制度
传统的治理模式并不是从一组理论原则中推论出来的，而是从实践中逐渐发 展起来的。在了解行政改革之前，有必要先了解传统的治理模式，也即了解 行政改革的有关背景。另外传统的公共行政模式并非单一的概念，相反，它 包含了许多不同的概念，至少有六个方面熟悉的概念曾引导我们去思考公务 员制度及其在治理过程中所起的作用。 因此本章主要介绍了政府治理中的六项主要变革和变革的三大背景因素。
取决于其工作成绩的好坏，工作成绩越好，所得到的报酬就应该越多。
2.财政管理
公共部门财政管理改革所依据的市场原则之一是，将购买者与提供者分开， 并建立内部市场。对传统公共行政而言，这种改革被看成是不可思议的， 因为传统模式强调分层设级和统一服务。然而，就当代体制来看，这种改 革是一种保证公共部门普遍采用市场原则的重要机制。这种将提供者与购 买者区分开来的管理体制是为了降低成本和提高效率，但是公众和学者仍 批评这种变革并没有真正达到预期的效果。
第二章：市场式政府
市场模式的基本观点是，当前有关政府改革的时代思潮是利用市场并接受这
样的假定，即私人部门的管理方法(无论是什么样的管理方法)几乎可以说是 与生俱来地优越于传统的公共部门的管理方法。不管最富裕的西欧各国或最 贫穷的非洲国家是否考虑进行行政变革。 人们普遍假设提高政府组织效率的最佳甚至惟一的方法是用某种建立在市场 基础上的机制代替传统的官僚体制。
2.政府原本控制和管理的经济与社会变得越来越难以控制与管理了。这起因 于几个相互关联的原因：首先是因为在总体人口中，福利国家在矫正市场造 成的不平等方面所起的作用弱化，大多数工业化社会中人民收人的差距拉大。 其次是当代政府所遇到的似乎已经不再是那些可以讨价还价的问题，而是一 些更难以谈判的问题。当然，经济问题仍然是所有社会中政治家们争论的核 心。
政府治理中的问题探究与反思
政府治理中的问题探究与反思政府治理是一个复杂而重要的议题，涉及到社会的各个方面。
在现实中，我们常常会遇到政府治理中的问题，这些问题不仅仅是政府的责任，也与社会的各个层面息息相关。
本文将探究政府治理中的问题，并进行一些反思。
首先，政府治理中的问题之一是信息不对称。
政府拥有大量的信息资源，而公众却往往无法获取到真实的信息。
这导致了信息的不对称，使得公众无法全面了解政府的政策和决策过程。
这种信息不对称不仅削弱了公众的参与意愿，也容易引发谣言和不信任的传播。
因此，政府应该加强信息公开，提供更多透明度，让公众能够了解政府的工作和决策依据。
其次，政府治理中的问题还包括权力滥用和腐败。
权力滥用是指政府官员利用职权为个人谋取私利的行为。
腐败则是指政府官员以权谋私，违背职责，损害了公众的利益。
这些问题严重损害了政府的公信力和形象，也阻碍了社会的发展。
要解决这些问题，政府应该建立健全的监督机制，加强对公职人员的监督和惩治力度，同时加强教育和培训，提高公职人员的职业道德和素质。
此外，政府治理中还存在着决策的效率和公正性问题。
政府决策的效率问题主要体现在政策的制定和执行过程中。
有时政府决策过于繁琐，程序繁重，导致政策的实施效果不佳。
公正性问题则是指政府在决策过程中是否考虑了各方利益的平衡。
在一些情况下，政府可能会偏袒某些特定利益群体，而忽视了其他群体的权益。
为了解决这些问题，政府应该加强决策的科学性和透明度，广泛听取各方意见，确保决策的公正性和合理性。
最后，政府治理中的问题还包括与公众的互动不足。
政府往往是一个垂直的组织结构，信息的流动主要是从上到下的单向传递。
这导致了政府与公众之间的沟通不足，公众的声音和意见很难被充分听取和反映。
为了解决这个问题，政府应该建立多元化的参与机制，鼓励公众积极参与政府决策和治理过程。
政府可以通过举办公开听证会、征求公众意见等方式，增加公众参与的机会，提高政府与公众之间的互动性。
综上所述，政府治理中存在着诸多问题，需要我们进行深入的思考和反思。
我国政府行政管理体制改革的不足及其完善措施探析 (2)
我国政府行政管理体制改革的不足及其完善措施探析1 引言一直以来我国社会建设和经济建设中，政府行政管理体制改革都被社会各界关注的一个焦点。
政府职能转变，是政府行政体制改革的目标。
但是虽然我国政府行政管理体制改革的工作一直在深入，但是我国政府职能转变这一目标去往往由于受到很多因素影响，不能达到人们预期的效果。
所以找到目前我国政府行政管理体制改革的不足，并在此基础上探究其完善措施是我国政府职能转变发展过程中亟待解决的问题。
2 我国行政管理模式改革现状分析随着我国社会建设和经济建设的不断深入，政府行政管理模式改革以初见成效。
成绩尤为突出的是政府调控经济市场和监管方面[1]。
3 行政管理模式改革中存在的问题3.1 政府职能转变与组织结构优化的关系被分离政府职能转变是政府行政体制改革的关键，落实政府行政体制改革，首先要完成的就是优化政府组织结构，但是当前政府行政体制改革过程中，政府职能转变与组织结构优化的关系被分离情况确普遍存在[2]。
3.2 创新管理模式与合理的组织机构的构建被分离政府行政体制改革，就是在一定程度上，利用管理模式创新取代传统落后的行政管理手段。
但是当前很多政府在落实政府行政体制改革工作时，为了改革而改革，脱离了组织机构的构建合理的要求[3]。
3.3 组织结构改革的法制化与规范化的程度比较低由于我国经济建设和社会建设的程度较高，但是我国法制化建设存在一定的滞后性，这就造成我国政府职能转变过程中，一部分人由于眷顾手上的权利等原因，在政府行政管理的过程中，不规范操作和行为失范情况的屡屡发生。
这就是组织结构改革的法制化与规范化的程度比较低导致的[4]。
3.4 在服务性政府的构建方面存在一系列问题归根结蒂的讲，我国社会建设和经济建设的过程中，政府职能转变的主要目的是为人民提供更好、更优质、更有效的服务。
但是目前哦地方政府机关的行政管理体制改革，却产生了单纯为了适应改革而改革的情况出现[6]。
4 完善我国行政管理模式改革的建议措施4.1 调整行政管理组织结构，完善行政管理体系调整行政管理组织结构，就是要求政府行政管理体制改革要落实行政管理组织结构优化的有关要求，在明确行政管理机构职能的同时，还要科学划分不同机构的权利分工[7]。
关于政府行政管理出现的问题及对策
关于政府行政管理出现的问题及对策近些年来，我国政府在行政管理工作中取得了不菲的成绩。
但若从整体上来看，我国在经济、政治及文化等方面的政府管理绩效与社会发展的现实要求还相差甚远。
一、我国政府行政管理中出现的问题（一）政府行政管理绩效无法满足经济发展的现实需要首先，要进一步增强宏观经济调控的效益。
本着以人为本的发展理念，只有经济发展为人民带来了美好的生活才会具有一定的价值，所以政府管理工作是要围绕这一点展开的。
但从实际来看，事实好像并非如此。
最具代表性的例子就是，近些年人们对房地产问题的关注度始终不减，越来越高的房价，使得群众利益受到直接影响。
政府虽然在这方面也做了不少的工作，采取了很多措施，但效果似乎并不佳，甚至还引起了群众的不满与质疑。
其次，要进一步提升微观经济的管理效益。
最后就是发展主体的定位还很模糊。
（二）政府行政管理绩效无法满足民主政治的发展需要第一就是步调不一致。
原有计划经济管理模式中的弊端仍然存在，还有就是政府行政管理体制改革也停滞不前，遍地的官僚主义思想使得地方的民主权利变成空谈。
第二就是内容不匹配。
经常会有权大于言、言大于法的现象出现。
第三不具备完善的运行机制。
经济体制环境下的政府职能定位不明确，也缺乏完善的服务型政府组织机构，还亟待进一步提升政府机构的各项能力。
（三）政府行政管理绩效无法满足文化事业的发展需要政府中的文化管理职能未被有效的发挥出来，对教育机制等各方面的协调作用也不够。
学校之间、行业之间越来越大的差距也使得优质教育逐渐成为金钱及权利的附庸品，变成了富人们之间的服务。
（四）政府行政管理绩效无法满足改善民生的需要缺乏完善的政府行政管理理论，也不具备一套完备的体系，所有的理论框架及操作程序等都还需要进行创建及完善。
在实际运行的过程中，也有很多重视强势群体而轻视弱势群体、重视指标而轻管理、重视管理而轻服务的情况出现。
行政管理手段也单一落后，没能实现公民们的普遍参与和管理，也没有将社会组织的作用及影响给重视起来。
浅议地方政府上的管理创新与不足
浅议地方政府管理创新与不足摘要：随着市场经济的深入发展，原有的地方政府管理模式已经不能满足社会发展的需要，各级地方政府管理模式亟待创新，然而缺少理论研究和实践应用的经验，地方政府在管理创新过程上常常出现误差，因此如何推进地方政府科学高效的展开管理创新，成为当前我国地方政府关注的一个重要问题。
关键词：地方政府；管理；创新从20世纪90年代以来，我国经济处于蓬勃发展的历史时期，GDP平均保持在9%的增长水平。
随着经济的快速发展，社会各方面发生了巨大变化，原有的经济体制、政治体制已经不能适应新时代社会发展的需求，原有的政府管理模式也已经不能满足社会的需要。
国内各级政府结合社会发展的实际情况，改革创新的理念在地方政府管理中纷纷被提及，然而缺少理论研究和实践应用方面的经验，地方政府在创新方向常常陷入误区，导致创新举措的后果和最初的政策目标背离，最终管理创新行为失败。
如何推进地方政府在社会管理方面采取新方式、新手段、新理念，使地方政府更好地为社会发展服务，是我国地方政府和学术界面临的一个重大问题。
一、当前政府管理创新的实践党的十八大以来，中央政府在推进政府管理改革和创新方面采取了一系列措施，如修订了《国务院工作规则》，提出加强行政监督、推进依法行政、实行科学民主决策；颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出政府依法管理的目标和要求；采取各项措施积极推进《公务员法》的贯彻实施，大力推进公务员制度的创新。
中央政府在自身管理和创新方面进行了积极的探索，积累了大量宝贵的经验，这些经验也为地方政府在加强自身和积极创新管理方式提供了许多可以借鉴的方向。
温家宝总理在加强政府自身建设，推进政府管理创新电视电话会议上也提出“推进政府自身建设和管理创新，是行政管理体制改革的主要任务，也是经济体制改革和政治体制改革的重要内容”。
地方政府在管理创新方面也进行了积极探讨，如珠海的“万人评政府”、武义县的村务监督委员会制度、重庆市城口县镇长直选等案例。
专项治理整顿工作总结6篇
专项治理整顿工作总结6篇第1篇示例：专项治理整顿工作总结近年来，随着社会的不断发展，我国各行各业都在不断壮大，但与此同时也伴随着一些乱象的出现。
为了全面推进社会治理，维护社会秩序，各级政府不断加大对各个领域的专项治理整顿工作力度。
经过一段时间的努力，我国各地的专项治理整顿工作取得了一定的成果。
随着我国经济的快速增长和社会的迅速变化，一些乱象逐渐浮出水面，如食品安全问题、环境污染等，严重影响了人民群众的生活质量。
为了解决这些问题，各级政府开始大力推进专项治理整顿工作，旨在营造一个安全、有序、稳定的社会环境，维护社会的和谐稳定。
专项治理整顿工作的开展，有利于提升政府的治理能力和信誉度，加强社会管理和服务水平，推动经济社会的可持续发展。
二、各地专项治理整顿工作的主要内容和成果各级政府在开展专项治理整顿工作时，主要围绕食品安全、环境保护、工程质量、市场秩序等方面展开。
通过加强对食品生产、销售环节的监管，整治食品安全隐患；加大对环境污染企业的整治力度，改善环境质量；加强对施工单位和工程质量的监督，提升工程质量水平；加强对市场经济秩序的监管，打击各类违法行为。
通过各项整治工作的开展，取得了一定的成果，食品安全得到了有效保障，环境质量有所改善，工程质量得到了提升，市场秩序得到了有效维护。
三、专项治理整顿工作中存在的问题和建议在专项治理整顿工作中，虽然取得了一定的成果，但也存在一些问题。
一是工作中存在一定程度的不力和不彻底，导致整治效果不佳；二是工作中存在一些腐败问题，损害了整治工作的公信力；三是一些地方政府对整治工作的重视程度不够，导致整治工作的推进缓慢。
针对这些问题，建议各级政府要加强领导，扎实推进整治工作，严格监督检查，确保整治工作取得实效；要加强纪律教育和监督，严肃查处违法违纪行为，维护整治工作的公正和公平；要提升政府责任意识，增强服务意识，提高整治工作的质量和效率。
专项治理整顿工作是一项长期而复杂的工作，需要各级政府和社会各界的共同参与和努力。
城市治理精细化现状问题与对策建议
城市治理精细化现状问题与对策建议城市作为工作、财富和创意的诞生地,以及各类要素资源和经济社会活动的聚集地, 在现代国家治理体系中居于至关重要的地位。
改革开放以来, 伴随着城乡关系在政策、制度层面的结构性变革, 我国的利益矛盾与社会危机有向城市空间转移与积聚的明显趋势, 城市治理创新成为国家治理现代化的重要支撑。
精细化治理既是社会治理现代化的发展方向, 也是推进我国城市治理现代化的关键举措, 必将成为引领我国城市治理现代转型的重要战略目标和基本政策导向。
精准把握城市精细化治理的核心内涵, 在充分肯定精细化治理对于城市治理现代化积极意义的同时, 在城市治理独特的中国情境中理性审视精细化治理面临的多重困境, 深刻理解构建城市精细化治理模式的艰难性;同时, 未雨绸缪, 有效预测城市精细化治理模式可能蕴含的内生性风险, 并尝试提出我国城市治理现代转型的基本趋向, 是本文探讨的核心主题。
城市精细化治理的多元解读目前, 国内学术界对精细化治理内涵的界定歧义纷呈。
有学者从“技术-服务”两个维度、“政府-社会”两个层次解读, 认为精细化治理是政府职能转变和社会治理转型两个层面的统一, 精细化是推动治理转型的重要“机制性”策略。
精细化治理就是在行政管理的程序与机制上努力, 以科学管理促进科学发展, 同时在增强社会诉求回应性方面下功夫, 以社会参与提升治理的灵敏度与细致化程度。
[1]也有学者从宏观层面解读, 主张对治理精细化的理解应该从微观视野转向宏观视野, 认为精细化治理就是从社会治理领域中公共权力的结构、运行和主体关系的维度来研究社会治理精细化、实践社会治理精细化。
[2]另有学者主张对精细化治理进行综合性理解, 认为精细化治理首先是一种治理价值观、一种治理理念;其次是要把这种价值和理念贯穿到宏观的权力结构、中观的运行机制构建和多元主体关系的厘定中;最后是把精细化的理念、原则落实到微观实践中的具体制度、措施、操作手段和治理技术之中, 达成高效能、强回应的治理效果。
政府环境治理的现实困境及原因解析
政府环境治理的现实困境及原因解析作者：邹晓涓来源：《湖南行政学院学报》2017年第06期摘要：环境物品的公共属性以及中国当前的国情决定了政府在环境治理中的主导地位。
但是政府在环境治理中存在诸如政府行为缺乏规范化的管理，地方政府态度消极且环境治理职能缺位，污染治理效率低以及环境冲突事件频发等现实困境。
由于缺乏激励和监督，不同层级政府的多重目标和利益诉求弱化了中央政府的治污决心。
要破解这些困境，亟需加强政府自身的法制化管理，建立科学、长效、规范的行政管理体制，建立环境信息的网络平台和大数据库，完善环境信息的监测、发布和信息反馈机制，加强环境教育和宣传，鼓励公众参与环境治理工作。
关键词：政府；环境治理；困境中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1009-3605（2017）06-0005-05全球范围内不断爆发的各类环境污染事件，暴露出世界各国普遍的环境治理低效率，环境问题已经成为制约世界各国经济可持续发展和居民福利水平提升的重要因素，它考验着各国政府制度设计的政治智慧和制度执行的运行效率。
中国最近三十多年的发展经验告诉我们，政府在振兴经济的过程中表现出极大的自主性、灵活性和高效性，但在环境治理中却显得较为低效与不作为，甚至于有学者断言中国的环境状况在未来5-10年内很可能会继续全面恶化。
[1]1472016年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《生态文明建设目标评价考核办法》，在对地方政府以及地方党政领导考核中首次将环境因素置于比GDP更重要的位置，彰显了中国政府治理环境的决心。
如何看待政府在环境治理中的地位？如何应对政府环境治理的困境？这是本文试图探讨的内容。
一、政府在环境治理中的地位环境的治理是一个动态、持续的历史过程，现阶段政府需要承担主导者的角色。
原因主要有三点。
第一，环境物品的公共品属性会引发市场失灵，政府有责任、也有能力承担起弥补市场失灵的职能。
[2]环境物品是典型的公共物品，具有“非竞用性”和“非排他性”特征，如果缺乏政府的干预，在自由放任的状态下，企业或是个人会倾向于免费搭环境的便车，引发诸如雾霾天气、温室效应、生态破坏、物种减少、资源过度使用等环境问题，对社会和谐和居民健康造成负面影响。
我国政府行政管理中存在的问题及对策分析doc
我国政府行政管理中存在的问题及对策分析［摘要］近年来，在以人为本理念和构建社会主义和谐社会实践的引领下，我国政府行政管理工作取得了巨大成就。
但是，如果从多方面综合审视，我国政府管理绩效与经济、政治、文化和社会发展的现实要求还存在一定距离。
造成这种现状的原因有认识方面的、有体制机制方面的、也有管理主体方面的，必须深化政府管理体制改革，在理念定位、角色定位、目标定位、路径选择和方法选择等方面推进政府行政管理创新。
［关键词］政府；行政管理；对策。
随着政府管理体制改革的不断推进，各级政府的行政管理职能与运作方式都有了很大改观，并在实际工作中发挥了巨大作用。
但与社会主义市场经济发展的需要相比，与构建社会主义和谐社会的目标相比，与以人为本的现实要求相比，还存在差距，还需要在科学发展观的引领下进一步探索应对措施。
一、当前我国政府行政管理中存在的问题。
当前我国政府行政管理中存在的问题，主要表现为在思想观念上重经济建设轻社会管理，在管理主体上重政府作用轻多元参与，在管理方式上重管理控制轻协商服务，在管理环节上重事后处置轻源头治理，在管理手段上重行政手段轻法制规范和道德自律。
（一）政府行政管理绩效与经济发展的现实要求存在差距。
第一，宏观经济调控效益有待进一步提升。
从以人为本的角度看，经济发展只有给人带来幸福才具有意义，政府的管理工作不能脱离这个目标。
但是，这个要求并未完全达到。
一个很明显的例子是，近几年最令人们关心的房地产问题一直热度不减，房价不断攀升，直接影响着群众的利益。
虽然政府对房地产调控采取了许多措施，但效果并不明显，还引发了广泛质疑。
第二，微观经济管理效益有待进一步提升。
一些部门的管理中存在着“越位”“错位”“缺位”现象，造成一些地方政府在管理中措施不当，直接或间接影响了人民群众利益。
特别是在我们当前提倡低碳生活的背景下，行政投入和行政绩效之间的较大反差还不符合科学发展观的真谛。
第三，对发展主体的定位有待进一步明确。
国家安全体系和能力现代化视域下数据安全治理的困境及突围路径
２０２３年第１２期(总第３４１期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.１２ꎬ２０２３㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＳＮ.３４１政治发展研究国家安全体系和能力现代化视域下数据安全治理的困境及突围路径陈㊀毅ꎬ华㊀蕊(华东政法大学政府管理学院ꎬ上海２０１６２０)摘㊀要:随着大数据时代的到来ꎬ数据安全在国家安全领域越来越受到重视ꎬ数据安全治理的绩效直接影响国家安全体系和能力现代化建设的进程ꎮ但关于外部数据秩序强权㊁内部治理效能 天花板 以及技术 负 能等实践困境ꎬ亟待学界对其背后的根源进行挖掘ꎬ即数据跨境流动与主权边界之间的内在张力㊁数据安全治理调试能力与传统治理模式之间的张力ꎬ以及技术工具自身悖论所产生的消极影响ꎮ未来应增强我国数据安全治理的秩序保障能力ꎬ提升数据安全治理可持续发展能力ꎬ以及重新审视技术与人㊁技术与制度的关系ꎬ从而探索更有效率的技术配置方式ꎬ确保国家安全体系和能力现代化目标的实现ꎮ关键词:国家安全体系和能力现代化ꎻ数据安全治理ꎻ技术适配ꎻ数据主权中图分类号:Ｄ６３㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２３)１２－００４１－０７基金项目:国家社会科学基金一般项目 中国式现代化道路的政治学分析研究 (２０２２ＢＺＺ０９６)ꎻ上海哲学社会科学规划一般项目 党建引领基层社会治理的实践模式㊁运行逻辑与优化路径:基于上海大都市的实证研究 (２０２０ＢＤＳ００２)作者简介:陈毅ꎬ华东政法大学政府管理学院教授㊁博士生导师ꎻ华蕊ꎬ华东政法大学政府管理学院研究助理ꎮ㊀㊀习近平总书记在党的二十大报告中对推进国家安全体系和能力现代化作出战略部署ꎬ并着重指出: 必须坚定不移贯彻总体国家安全观ꎬ把维护国家安全贯穿党和国家工作各方面全过程ꎬ确保国家安全和社会稳定ꎮ [１]２０２２年４月ꎬ中央宣传部㊁中央国家安全办公室组织编写了«总体国家安全观学习纲要»ꎬ该书在 新时代国家安全的主阵地主战场 一章中ꎬ增列了人工智能和数据安全[２]ꎬ这表明数据安全已成为国家安全的重要组成部分ꎮ进入数智时代ꎬ数据安全已经涉及国家安全体系中所有的生产要素ꎬ日益成为国家安全的前沿阵地ꎮ因此ꎬ关于数据安全的法规政策日益成为我们审视国家数据安全治理的重要视角ꎮ目前ꎬ这方面的地方实践呈现动态㊁多样㊁复杂等特征ꎬ亟待国家层面进一步完善立法ꎬ做好顶层设计ꎮ本文正是直面我国数据安全治理面临的挑战ꎬ探析这些挑战背后的深层次根源ꎬ进而探寻如何通过有效的数据安全治理持续推动国家安全治理体系和能力现代化ꎬ走好中国式安全现代化道路ꎮ㊀㊀一㊁基于主权㊁治权和技术三维探寻数据安全治理与国家安全体系和能力现代化的关系㊀㊀国家安全体系和能力现代化建设在全球数据流通的时代背景下面临严峻挑战ꎬ外部的主权秩序㊁内部的治理效能以及技术适配的程度ꎬ共同构成一个复杂的问题系统ꎮ本研究正是从这三维视角审视数据安全治理与国家安全体系和能力现代化建设之间的关系ꎮ１.主权完整维度:数据安全治理为国家安全体系和能力现代化提供制度保障主权完整对内赋予了国家监管和处理本国数据的合法性ꎻ对外则赋予了主权国家独立自主管控本国数据㊁采取政策措施保护数据权益免受他国损害㊁在全球数据安全治理事务参与中被承认和被接受的权利ꎮ当前ꎬ制定规范处理数据的制度㊁落实数据安全政策和维护国家数据安全成为推动国家安全体系和能力现代化的重要制度安排㊁治理工具和重点任务ꎮ我国数据主权完整意１４味着数据安全治理的出发点和落脚点都聚焦在保障人民安全的宗旨上ꎬ党领导全国人民维护数据主权神圣不可侵犯ꎬ以总体国家安全观为指引ꎬ坚定不移地走中国特色的国家安全道路ꎮ２.治权有效维度:数据安全治理为国家安全体系和能力现代化提供持续的活力国家安全体系和能力现代化建设是一个中长期规划ꎬ面对数据安全风险动态变化给国家安全带来的复杂形势ꎬ数据安全治理也应从动态发展的角度给予持续性补充㊁更新[３]３００－３２９ꎮ数据治权有效的一个表征就是赋权治理主体以创新性的㊁自由裁量的方式进行治理数据ꎬ这也要求数据治理主体要根据安全环境和需求不断增强治理调试能力ꎮ治理调试能力以治理结构为载体ꎬ以治理主体的灵活策略为抓手ꎬ应对动态变化的数据安全风险ꎬ从而将政策文本转化为政策治理的行动ꎬ并实现行动的续存ꎬ为现代化国家安全体系和能力建设之路行稳致远提供源源不断的内在驱动力ꎮ３.技术适配维度:数据安全治理为推动国家安全体系和能力现代化提供效率保障李茂春等认为: 大数据技术具有天然的治理属性ꎬ丰富了国家治理的场景应用ꎬ发挥了技术增能的叠加效应ꎬ提升了国家治理效能ꎮ [４]但对技术不当使用产生的技术错配ꎬ则会导致数据泄露等问题ꎬ造成资源损耗和政策执行偏差ꎮ只有当技术适配时ꎬ治理效能才能大幅度提升[５]ꎮ技术适配有助于调适技术与人的主体性㊁制度配套性之间的关系ꎬ引导技术发挥正向效率ꎬ避免技术被应用于损害人民利益的危险领域ꎬ从而减少政策治理过程中与公共价值㊁人民利益的摩擦ꎬ降低数据安全政策治理的运行成本ꎬ更高效地推动国家安全体系和能力现代化建设ꎮ㊀㊀二、数据安全治理在推进国家安全体系和能力现代化进程中面临的挑战㊀㊀面对数据开放以及迅猛爆炸的挑战ꎬ基于主权㊁治权和技术适配性三个维度来看ꎬ国家安全体系和能力现代化进程正在遭遇秩序困境㊁发展困境和效率困境ꎮ１.秩序困境:数据跨境流动和外部数据霸权带来的挑战数据全球化流动时代ꎬ建设高水平的平安中国ꎬ无法离开国际安全谈自身安全ꎮ数据跨境流动和数据霸权加剧了数据秩序的不确定性和混乱ꎮ 数据出境可能损害国家安全利益 [６]ꎬ 不同主权国家间对于数据安全的认知程度和利益诉求存在差异和冲突 [７]ꎬ寻求对数据合规性的共识性处理成为一种挑战ꎮ各国都想抢占数据话语权ꎬ正如保建云所强调的ꎬ如果不能够在数字竞争中取得优势ꎬ任何国家都可能面临在全球数字规则制定和实施中失去影响力和话语权的挑战[８]ꎮ姚璐等也指出了国家安全与全球数字治理参与中的两难ꎬ包括遭遇数字治理边界模糊ꎬ治理共识缺失等难题[９]ꎮ外在数据霸权主义引发秩序混乱ꎮ西方的数据霸权主义主导和操纵着全球数据流动规则的形成ꎬ致使其他后发国家无法实现本国数据利益ꎬ甚至遭受数据霸凌ꎬ进而加剧国际数据秩序的混乱和不公ꎮ例如ꎬ 一些国家以 长臂管辖 域外效力 等为由ꎬ对我国数据安全监管活动指手画脚㊁故意施压ꎬ企图抹黑我国国际形象 [１０]ꎮ这种借由国家安全名义对他国进行大规模数据监控的行为ꎬ迫使发展中国家出于安全考虑不得不强化数据出入境的限制ꎬ进而催生了单边主义政策ꎬ导致全球数据治理以及合作发展受阻ꎮ同时ꎬ数据霸权主义意味着一些国家能够无限制地访问和利用其他国家的数据ꎬ这必然给他国的国家机密和公民信息带来风险ꎮ２.可持续性发展困境:内部治理效能遭遇 天花板面对数字资源爆炸性增长ꎬ治理体系如何有效应对庞大㊁动态交互的数据成为亟待解决的问题ꎮ阙天舒等认为ꎬ由于数据安全问题涉及多领域㊁多维度ꎬ难免造成治理主体诉求差异ꎬ从而导致全球数据安全治理出现 规则碎片化 机制效用不足 治理乏力 [１１]等问题ꎮ数据质量受限于治理统一性和业务需求特殊性的双重逻辑ꎬ导致了数据集可用性降低ꎮ以上海为例ꎬ上海市各委办局作为数据源头ꎬ会根据业２４务需求选择性采集数据ꎬ但跨部门的数据存在不一致性ꎬ数据质量参差不齐ꎬ如一个市民的婚姻数据在民政局㊁公安局的数据项㊁数据集都是不同的ꎮ可见ꎬ大数据中心在统一归集和处理这些数据时ꎬ一方面受限于对业务数据的认知和理解程度ꎬ另一方面数据主管单位的数据采集和评估标准的统一性与特定委办局的数据业务需求的差异性之间存在客观张力ꎮ针对这一问题ꎬ调研发现目前还没有一个与相关业务部门对接的机制ꎬ各部门之间的横向协作也没有相关政策支撑ꎮ程慧平等人也发现ꎬ在数据全生命周期的管理中ꎬ管理人员对数据使用和维护的阶段并不重视ꎬ存在各阶段的安全重视不平衡 各安全保障策略的使用不平均 [１２]的问题ꎬ这也影响了数据的质量ꎮ治理框架的整体性和协同性不强ꎮ首先ꎬ现有体制并未发挥整体功能ꎬ统筹能力有限ꎮ诸如上海市大数据主管单位(正厅级事业单位)对与之平级或者更高级别的委办局单位的数据控制和统筹协调能力有限ꎮ其次ꎬ各部门产生了路径依赖惯性ꎬ并未意识到数据在流动状态下的整体性和关联性ꎮ一方面ꎬ各部门借助 上云 将数据安全责任推给大数据中心ꎮ另一方面ꎬ各委办局的工作方式停留在传统的㊁以系统为边界的 自维自建 模式上ꎮ例如ꎬ各委办局定期对本部门进行数据测试ꎬ而没有意识到系统 上云 后该项测试可能会带来全局性影响ꎬ从而引发全市数据安全的虚假 警报 ꎮ最后ꎬ部门责任和利益边界被打破ꎬ缺乏协调联合ꎮ一方面ꎬ地方政府信息系统整体 上云 之后ꎬ数据的汇聚和流动特性将使数据的使用权和管理权发生根本改变ꎬ数据在多方手中流动ꎬ导致安全责任边界不明确ꎮ另一方面ꎬ多元主体治理中涉及多部门合作时ꎬ各组织部门往往追求利益㊁权力最大化和责任最小化ꎬ从而衍生权力和职责的动态博弈ꎮ一些部门资源保障不足ꎬ无法生成可持续的数据安全防护能力ꎮ诸如调研发现ꎬ上海大数据主管单位负责安全业务的在编者人数太少ꎬ有限的编制难以支撑全市范围内的数据安全管理需求ꎮ另外ꎬ公共数据部门薪资待遇与知名ＩＴ㊁ 大厂 相比处于明显劣势ꎬ导致人才大量外流ꎮ此外ꎬ新建信息安全系统的经费也缺乏充分保障ꎮ３.效率困境:技术工具适配错位引发 负能 危机政策工具的选择关系到政策效果ꎮ 适当的政策工具可以起到 四两拨千斤 的效果 [１３]１３０ꎮ然而ꎬ智能技术在有效防范与化解风险的同时也引发了技术的适配性困境ꎮ对此ꎬ彭海艳提出智能技术一是应用保守ꎬ二是过度应用[１４]ꎮ孙海军认为盲目崇拜技术ꎬ容易陷入 技术依赖 信息过度采集使用 数字规训 算法操纵 [１５]等多重困境ꎮ对此ꎬ曹银山提出ꎬ数字技术必须适配相应的社会基础[１６]ꎬ才能实现其治理效能ꎮ目前ꎬ技术错配带来的 负能 主要表现在两个方面ꎮ其一ꎬ技术与应用场景错配引发技术失灵ꎮ首先ꎬ技术往往需要与其他技术配套使用才有效ꎮ诸如隐私计算作为一种 可用不可见 的数据交易范式ꎬ被视为实现数据创新利用价值和安全保护的重要工具ꎬ但基于联邦学习的隐私计算ꎬ其在满足很高安全要求的使用场景时需要和其他技术配合使用ꎬ单一使用该技术具有局限性ꎮ其次ꎬ新模式又要求新技术与之相匹配ꎮ诸如上海是全国较早探索公共数据授权运营模式的地区ꎬ但胡业飞等认为传统ＡＰＩ技术应用于政府授权运营中仍然无法减少风险发生ꎬ需要重新选择技术工具[１７]ꎮ最后ꎬ新技术可能带来隐私侵犯ꎮ在对上海政务数据开放运行的调研中发现:当下较为热门的深度学习技术㊁数据挖掘技术㊁爬虫技术等可以挖掘分散数据之间的联系ꎬ从而完成信息拼图ꎬ但最后也可能导致对公民㊁用户的个人隐私的侵犯ꎮ其二ꎬ制度适配错位导致技术空转ꎮ首先ꎬ新兴领域缺乏相关制度安排ꎮ虽然上海在联邦学习技术和授权运营模式上率先探索ꎬ但已有制度对政府授权的运营机构仅仅是原则性指引ꎬ在授权运营模式㊁收费机制以及数据开放方面都未作出制度性安排ꎮ另外ꎬ上海数据管理部门与授权运营机构之间的职责关系在法规制度层面并未厘清ꎮ区块链㊁联邦学习㊁安全多方计算等技术离实际应用或者大规模应用还有很长的路要走ꎬ数据信托在法律层面和实施层面的完备性也３４需要进一步的探索ꎮ张怡梦等认为ꎬ区块链技术虽然解决了数据开放过程中风险管控的难题ꎬ但是也面临着 技术工具与政府技术能力相适应技术嵌入与法律法规相适应 [１８]等挑战ꎮ李斯雪等也在研究中发现区块链技术与当前法律法规对合约主体㊁主体间行为约束关系的要求产生了冲突ꎬ从而影响了治理效率[１９]ꎮ其次ꎬ传统制度惯性和治理格局固化ꎬ深层结构并未触动ꎮ在部门本位主义和利益博弈的影响下ꎬ数据业务部门出于对本部门信息数据的掌控权ꎬ 不情愿 提供数据ꎻ数据主管单位与授权运营机构在数据提供上属于 委托 代理 还是 平行 关系ꎬ仍存在 利益纠纷 ꎮ㊀㊀三、数据安全治理陷入困境的根源探究深挖导致外部主权的秩序困境㊁内部治理的发展困境以及技术使用的效率困境的根源ꎬ也难以一劳永逸地解决这些问题ꎬ而是应该在张力中寻找平衡的艺术ꎮ１.数据跨境流动与数据主权边界之间的内在张力权力不对等的国际体系决定了不同国家对数据支配地位的截然不同ꎮ这种对数据的掌控能力体现了国家在国际安全数据治理中的竞争力ꎮ在不对等的国际体系中ꎬ数据跨境流动加剧了对数据支配地位的不平等划分ꎮ数据主权是对本国以及本国的跨境数据拥有的最高权ꎬ实施这一权力需要具备对数据的分析掌控能力ꎬ这种能力是识别信息强国和弱国的标志ꎮ在国际数据流动领域中ꎬ信息强国凭借较强的数据竞争力享有对数据的支配地位ꎬ扩张了数据主权ꎬ而一些发展中国家则可能失去了对数据的直接控制ꎬ数据主权受到侵害ꎮ数据跨境流动引发监管权冲突ꎮ数据跨越疆域并在不同国家进行传输㊁存储㊁处理ꎬ导致数据来源地与储存地的割裂和数据控制者与所有者的分离[２０]ꎮ这些传输中的数据涉及不同国家的监管政策和保护标准ꎬ从而引发了数据主权的相互交叠和冲突ꎮ例如ꎬ美国«澄清境外合法使用数据法»赋予了美国政府从网络运营商调取域外数据的权力ꎮ欧盟«通用数据保护条例»则规定ꎬ如果第三方国家要求数据控制者或者处理者调取信息ꎬ只能通过有效的国际条约才能执行[２１]ꎮ但限制数据跨境流动以保护数据主权却可能引发主权削弱的悖论ꎮ在西方数据强权扩张下ꎬ一些后发国家为维护本国数据主权会采取限制数据跨境流动的举措ꎮ但数据要经过流通才能产生价值ꎬ数据自由流通可以带来更多的创新机遇与合作ꎬ从而提升国家竞争力ꎮ因此ꎬ对数据跨境流动的限制会使国家失去数据创造价值的机遇ꎬ进而导致数据竞争力下降ꎬ国家数据主权遭到削弱ꎮ２.应对不确定性数据安全风险的调试能力受到传统治理模式的桎梏数据作为一种新型生产要素ꎬ其生产㊁流动有其特有的规律性ꎬ表现鲜明的动态性和复杂性ꎬ而传统的治理模式面对这一新型要素必然呈现出一定的不适应性ꎮ第一ꎬ数据安全治理面临数据爆炸与数据质量之间的信息悖论ꎮ不同于传统信息系统的静态数据安全ꎬ智能化时代的数据处于快速流转状态ꎬ数据呈现出大规模㊁复杂㊁动态等特征ꎬ进而引发了数据爆炸与数据质量之间的信息悖论ꎬ即可用数据的匮乏与无用数据的爆炸ꎮ数据裂变式的传播方式㊁几何式的数据增长压缩了信息不对称的范围ꎬ数据总量以及数据参与主体链条不断壮大ꎬ为实现数据合法利用提供了前提ꎬ为决策提供更多的资源依据ꎮ但是ꎬ如此庞大的数据体量也容易造成数据信息不准确㊁不完整㊁不一致ꎬ增加了对数据储存和处理的难度ꎮ这样ꎬ从数据中获取准确可靠的信息变得更加复杂ꎮ第二ꎬ科层化管理与数据安全扁平化需求之间的张力ꎮ治理目标存在着相对性与统筹力度之间的张力ꎮ高度完整㊁垂直隶属的上下统筹的数据安全管理体系需要依托科层制纵向的等级权力结构和 标准化的非人格化的运作程序和理念 [２２]ꎮ为了实现数据安全全过程的治理ꎬ我们需要通过科层制等级分明的权威结构来提供指令和责任分配ꎬ确保治理任务的标准化执行ꎮ然而ꎬ科层制的等级秩序会降低信息传递的时效ꎬ这又会产生对风险反应迟缓的问题ꎮ数据安全治理过４４程的多阶段以及风险爆发的不确定性需要对 事前 事中 事后 多个阶段实时预警㊁动态监管和追责ꎮ扁平化的组织结构可以加快信息流动速度ꎬ从而及时响应和应对策划决断ꎬ提高数据安全的应急处置能力ꎮ因此ꎬ 相对安全 理念强调数据安全性与可用性的兼顾ꎮ为了实现这一目标ꎬ保持数据自由流动是必要的ꎬ强调灵活性追求的扁平化组织则有助于打破现有的部门界限ꎬ推动数据开放共享并创造更多的价值ꎮ治理需求面临稳定性和灵活性的张力ꎮ政务信息系统存储的批量数据随着数据传播和数据流动链条的增加ꎬ使单一风险点的爆发 牵一发而动全身 ꎬ具有不确定特征ꎮ科层组织根据规则和标准化流程能够消除外部环境的不确定性ꎬ为数据安全治理提供稳定的组织结构ꎮ但太多太繁的规章制度却使得官僚组织中工作人员失去了解决问题的主动性与灵活性[２３]ꎬ致使组织陷入僵化ꎬ缺乏弹性应变能力ꎮ黑客攻击㊁恶意软件等风险形式的不断变化ꎬ需要灵活性和敏捷性的扁平化组织结构ꎬ以便能够根据外部环境的变化及时调整治理策略ꎮ３.技术工具的自身悖论第一ꎬ技术植入过程中的技术神话与技术应用推广中 卡脖子 问题的张力ꎮ技术神话的迷信不得不面对数据安全治理模式不断演进的挑战ꎮ技术是不断升级的ꎬ基于技术的数据治理模式也必须根据时代特征来调整ꎬ不能僵化技术认知ꎮ在工业化的市场和资本逻辑支配下ꎬ管理主义将技术理性的作用和地位拔高到了技术神话的境界[２４]ꎮ数据安全治理中的流通㊁利用涉及工业和市场领域ꎬ也会受到技术神话的影响ꎬ认为技术无所不能ꎮ然而ꎬ传统的数据安全治理模式强调静态安全ꎬ技术工具是基于已知㊁确定的攻击模式和威胁情报进行预防和监测ꎬ但随着技术和黑客手段的不断升级ꎬ 人工智能背景下政府数据安全风险更加多发频发㊁更加隐蔽ꎬ传统的数据安全风险监控技术已经难以满足政府数据安全治理的需要 [１４]ꎬ这就要求数据安全治理模式必须因时而变ꎮ已有研究也验证ꎬ倘若还是基于传统ＡＰＩ技术构建ꎬ作为数据开放新形式的政府数据授权运营模式就会暴露出很大的局限性[１７]ꎮ此外ꎬ对于高度不确定性的技术ꎬ还会引发新的数据安全风险ꎮ例如ꎬ少数巨型平台企业在对各地政府信息系统研发中掌握了海量公共数据ꎬ因而也是政府数据安全治理面临的安全隐患ꎮ技术植入的形式主义不但难以为政府治理提速增效ꎬ反而可能以 伪治理 的形式削弱政府治理ꎮ在压力型体制下 唯上主义 盛行ꎬ各级政府为了应付上级任务或者追求政绩等ꎬ引入了一些看似高大上但实际价值有限的技术ꎮ然而ꎬ这些 形式化 技术一旦嵌入政治体制ꎬ在制度的程序㊁标准化的强制管理下ꎬ反而会影响治理效果ꎬ形成了脱实务虚的 伪治理 ꎮ同时ꎬ根据埃吕尔的技术自主性理论[２５]ꎬ技术具有反抗限制且自我推进的特征ꎬ它会不断自我发展与扩张ꎬ产生与监管措施相对抗的趋向ꎮ第二ꎬ技术专业主义与技术应用过程中民众主义之间的张力ꎮ技术专业主义强调利用专业科学的理论知识和严密的㊁工具性的㊁标准化的控制方式应对数据安全风险ꎮ民众主义则强调数据安全治理过程中维护民众利益和体现实质参与ꎬ追求公正与平等价值的实现ꎮ技术专业主义产生了算法黑箱ꎬ在保护数据安全的同时也限制了公众对个人数据权的掌控ꎮ算法设计通常需要高度专业的知识和复杂模型ꎬ非专业人士和普通公众难以理解算法内部的运作过程ꎬ于是形成了算法黑箱ꎮ由于黑箱的不透明性ꎬ尽管降低了潜在攻击者对算法的了解和逆向工程的可能性ꎬ保护了数据安全和隐私ꎬ然而这种保护也限制了公众对于算法决策的可见性和参与性ꎮ这使得公民无法拥有个人数据的控制权ꎬ也无法评估算法对公众权益的影响ꎮ技术鸿沟对公共利益的遮蔽ꎮ专业主义的技术控制方式强调技术专家的专业性和权威性ꎬ这使得缺乏技术知识和资源的人会被边缘化ꎬ从而产生了信息和资源不平等分配ꎬ即技术鸿沟ꎮ在数据安全治理过程中ꎬ这种技术鸿沟导致治理措施对一些群体产生了不公正的影响ꎬ阻碍了公共价值的实现ꎮ我们使用技术工具的目的是更好地维护新时代国家安全观下的公共利益和人民安５４全ꎬ然而技术专业主义往往给个体合理正当权益带来遮蔽ꎬ一些合规技术方案只是给数据处理活动者提供 安全 背书ꎮ诸如出于监管目的的部门在收集公民数据的过程中ꎬ对个人信息的过度采集和超范围处理ꎬ分析自然人的行为习惯并贴上数据标签ꎬ因而侵犯了公众的合法权益ꎮ技术专业主义导致掌握数据的技术专业人员的权力趋向垄断化ꎬ使技术开发的专业主义倾向与技术应用的个人权益维护之间出现张力ꎮ㊀㊀四㊁数据安全治理的困境突围ꎬ助推国家安全治理体系和治理能力现代化㊀㊀只有在张力中寻求平衡ꎬ在数据开放中开发价值ꎬ在动态中以发展的眼光审视数据安全治理在主权㊁治权和技术适配方面的困境ꎬ才能有效顺应数据安全治理的时代需求ꎮ１.在维护数据主权完整上ꎬ增强我国数据安全的秩序保障能力营造规范的数据秩序环境ꎮ一方面ꎬ积极发展本国信息产业ꎬ加大国家对数据安全治理体系和治理能力建设的投入ꎬ在扩大对信息占有量的同时ꎬ提升筛选高质量信息的能力ꎬ增强国家数据安全的防范意识和应对举措ꎬ加大推进数据立法的落地ꎬ避免数据跨境流动带来的消极影响ꎮ另一方面ꎬ正视全球数据开放的挑战ꎬ同时抓住数据开放带来的机遇ꎬ积极参与国际数据安全治理ꎬ拓展国际合作ꎬ为制定国际统一的数据协议建言献策ꎬ为推进全球数据安全治理贡献中国智慧和中国方案ꎮ２.发挥治权的内生动力ꎬ持续推进国家安全治理体系和治理能力现代化的进程随着数据流动速度和规模范围递增ꎬ越来越需要构建高效灵活的数据安全治理体系和治理能力ꎬ它涉及数据质量㊁治理架构㊁资源投入等三方面ꎮ首先ꎬ数据质量是治理之源ꎬ通过构建数据标准和强化数据质量控制的措施确保数据质量ꎮ数据标准要兼具规范性和操作性ꎬ为各地数据质量提升提供有效指引ꎮ数据质量控制既要把握高价值数据集的质量ꎬ也要建立数据实时更新以及错误校核机制ꎮ其次ꎬ有效的数据安全治理体系和治理能力现代化要有健全的治理架构作为保障ꎬ形成结构简约㊁职能明确㊁上下联动㊁协同高效的数据安全管理体制ꎮ例如ꎬ构建领导小组㊁数据官制度等ꎬ确保数据安全治理的协调与推动能力ꎮ胡峰也提出通过构建耦合联动的数据安全治理共同体㊁制定全流程无缝连接的数据安全治理战略目标㊁运用多元快速响应的数据安全治理术[２６]ꎬ协同推进数据安全治理ꎮ最后ꎬ加大对数据安全治理的资源投入ꎬ以便查漏补缺ꎬ更好应对数据安全治理中遭遇的诸多难题ꎮ正是依托标准化质量的数据资源㊁多元主体协作互通㊁健全的内部组织结构以及资源动态组合ꎬ实现了治理主体㊁治理客体㊁治理目标㊁治理机制㊁治理方式构成的有机结合ꎬ高效推动数据安全从政策文本转化为治理行动ꎬ更好推动国家安全治理体系和治理能力现代化的实现ꎮ３.以灵活的技术适配方式处理好技术与制度㊁技术与人之间的关系ꎬ提升数据安全治理体系和治理能力现代化的效率技术治理数据安全过程中遭遇的种种困境本质上是对理顺技术与制度㊁技术与人之间关系的思考ꎮ在技术与制度的关系上ꎬ数据技术工具能够精准回应治理需求ꎬ一方面要提升数据安全的技术水平ꎬ弥补技术硬件的不足ꎬ 制度能否包容和对接数字技术的应用需求 [１６]是防范重大数据安全问题的前提和关键ꎻ另一方面ꎬ要明确技术的目的是推进数据安全治理体系和能力的现代化ꎬ而非强化原有不合理和落后的制度体系和管理机制ꎮ因此ꎬ要在开发与制度匹配的技术㊁驱动治理转型和变革㊁保障数据安全的同时ꎬ实现数据价值增值和功能拓展ꎮ在技术与人的关系上ꎬ要重新审视技术的角色和定位ꎬ保证技术的适配向弱势群体倾斜ꎮ参考文献:[１]㊀习近平:«高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告»ꎬ«人民日报»２０２２年１０月２６日ꎬ第１版ꎮ[２]㊀左晓栋:«当前我国数据安全工作面临的形势与任６４。
政府治理面临的困境及对策浅析
政府治理面临的困境及对策浅析作者：王情来源：《经营管理者·中旬刊》2017年第03期摘要：伴随着日益加深现代化和全球化，政府治理面临的困境也相应增多，表现在“家长式”权威的存在、政府与公民之间关系不畅、行政文化建设有待加强等，借鉴国外美国的间接治理、澳大利亚的高效服务以及新加坡的制度性文化建设等，突破政府治理现有的藩篱，以此提高行政效率、实现社会公平稳定发展。
关键词：政府治理制度性行政文化政府责任一、政府治理概述1.政府治理的内容。
政府治理理论起源于 20 世纪 70 年代西方兴起的新公共管理运动，基本含义在于强调政府的企业化和政府管理的市场化。
我国的政府治理通常包含三方面的内容：一是政府通过对自身的执政方式、管理手段、理念等进行优化，改进组织结构、提高行政效能、较少行政浪费等。
二是政府作为市场经济的“有形之手”，通过转变职能、减少对市场的干预来发挥政府宏观调控作用，保证市场经济的良性运行。
三是政府作为社会管理主体，在党委领导、政府负责、社会协同、公众参与和法治保障的基本格局下，对社会公共事务进行的管理活动。
二、政府治理面临的困境1.政府“家长式”权威根深蒂固。
我国自确立市场经济以来，一直致力于转变政府职能，从全能型政府到有限政府、服务型政府，都是切实可见的举措。
政府职能转变不够彻底的原因在于权威型政府模式尚未转变，无论是三峡工程建设还是汶川地震救援，权威型政府表现的淋漓尽致，但这种体制带来益处的同时，必然伴随着诟病。
以强拆为例，政府与群众之间的利益未达成一致，于是一夜之间房屋成为废墟、暴力冲突事件不断发生，这就是典型的政府职能未能转变的表现，政府一直以来都是以家长式姿态自居，管的过多过宽，整个国家依然是“强政府、弱社会”的局面。
2.政府與公民、社会的关系有待改善。
中国自古以来官本位理念、官僚主义体系等深刻影响公民的心理和行为，公民过度依赖政府、认为政府治理国家是理所应当，而忽略自身参与。
生态环境保护综合行政执法的现实困境与完善路径
生态环境保护综合行政执法的现实困境与完善路径466700摘要：随着我国经济发展日趋稳定，社会主义社会建设逐渐健全，无论是国家层面还是人民群众对于环境的保护和要求日益增强。
生态环境的重要性不言而喻，中国只有一个。
只有环境保护到位、生态系统稳定，人们的生活生存环境才能得到保障，绿色中国是我国可持续发展的保证条件之一。
笔者将从生态环境保护综合行政执法目前所遇到的困境出发，希望能够利用自身的工作理论和实践经验为其完善路径尽绵薄之力。
关键词：生态环境保护；综合行政执法；现实困境；完善路径党中央一直以来高度重视生态环境保护，出台各项措施和指导意见。
2018年，中办、国办印发《关于深化生态环境保护综合行政执法改革的指导意见》，要求建设完成生态环境保护行政执法的“铁军”。
[1]周口市高度重视，并及时响应，笔者作为周口市综合行政执法大队的一员，积极履行自身义务，努力从自身出发，想要为生态环保事业做出自己的一点贡献。
而随着当下时代的不断进步，曾经的生态环境保护措施和方式已经不再适用于现下的国情。
在曾经的生态环境保护综合行政执法各项工程的基础之上，也存在一定的不与当下适配的措施亟需改革和创新，以期跟上时代，为生态环境保护提供更加坚实的保障。
1.生态环境保护综合行政执法改革的必要性生态环境是所有人类赖以生存的家园，也是野生动物成长繁育的栖息地；可以说生态环境的保护，不仅是为当代人民群众的美好生活提供基础，更是为下一代以及未来的子孙后代健康绿色生活保驾护航。
我国山河壮丽秀美，风景美轮美奂，更加需要综合行政执法队伍的保护和维护。
在当代社会生活中，环境的污染、生态的破坏、噪音的存在，都是综合行政执法队伍存在的必要性，也是其改革的重要原因之一。
只有综合性行政执法队伍积极举措，防止、治理污染，遏止破坏生态的人与行为，才能从根本上保护生态环境，为国家环境，甚至地球母亲和人类文明做出贡献。
十八大以来，国务院对于综合行政执法的改革提出指导意见，其实笔者认为这不仅是国家层面的重大决定，更是人民心中的向往，也是时代的号召；大美中国的建设；绿色中国的发展，可持续性中国的进步都需要完善的综合行政执法队伍，这样的队伍之存在对于生态环境的保护具有积极的意义和不可或缺的作用。
社会治理调研报告：突出多元共治 强化多方参与
突出多元共治强化多方参与全面提升城市综合管理效能任何一项创新性研究都离不开已有的研究成果，如何进一步做实城市治理，不断提升群众满意度，把执法下沉、网格、“12345”等工作和提升群众满意度相结合，形成多元共治，多方参与的良好局面，这个课题研究自然要结合黎南街道当前社会治理改革创新实际，寻找路径、破解难题、分析不足，谋划未来改革方向。
一、调研背景随着地区经济社会快速发展，区域人口和城乡结构发生了深刻变化，群众利益诉求日趋多元，社会治理问题越发多样，街道经过五年多的大联勤探索和实践，网格化社会治理大联勤工作模式已逐渐成为区域城市治理的主流模式，“一张网、五统一”网格体系已初步构建。
今年以来，根据省、市关于创新网格化建设相关要求，街道及11家社区均挂牌成立网格化服务管理中心，张贴1万余块网格化服务管理公示牌，发放10万余张网格便民服务卡，在做好阵地建设同时，强化专兼职网格人员配备，结合综合执法改革、执法力量下沉、社区楼栋长队伍招募等工作，调剂城管、联勤和社区工作人员，全面下沉充实网格管理，吸纳辖区内党员、乡贤和热心群众融入楼栋长队伍。
特别是今年9月份以来，街道先后出台《黎南街道社会治理“大联勤”网格化服务管理对比考核办法》和《黎南街道社会治理“大联勤”专职网格员量化考核办法》，将网络舆情、环保巡查等11项内容与网格员巡查发现进行对比，倒逼网格员主动发现疑难问题，并条目式量化专职网格员工作，明确考核结果直接奖惩到个人，有效激发网格活力。
网格工作成效显现同时，从对标找差、高质量发展的要求分析，当前网格化社会治理工作还存在一定的短板和弱项。
例如：一是网格合力还需提高。
网格化服务管理工作体现了一个区域社会治理能力水平，是筑牢社会和谐稳定的根基，在实践过程中发现部门与部门、部门与社区、社区与网格之间均存在网格融合度不高，管理上还存在缓冲区，例如：部门和社区对网格管理要求及网格员每日巡查问题关注点，与群众对美好生活要求、个人诉求响应之间还有偏差。
论文综述中国城市发展与治理的现状,问题与展望
论文综述中国城市发展与治理的现状、问题与展望1、概述中国城市化已经快速增长了28年。
近年来，中国的城市化水平以每年提高一个百分点的速度快速推进。
在此过程中，中国的城市发展与城市治理的各个方面都发生了重大改变，包括：城市化水平由1978年的18％，提高到目前的43.9％，城镇人口从1978年的不到2亿人上升到2006年的5.77亿人；城乡居民收入不断增长，人民生活水平显著提高；在社会经济转型的背景中，中国的体制改革和制度创新取得了突破性进展，市场化程度不断提高；西方先进的城市治理理念开始渗透到中国的城市管理领域；以3S 技术为代表的城市信息化等新的城市管理模式正在得到大力推广等等。
但是，正是城市化长期快速大规模的发展，导致了一系列问题的不断积累，产生了一些不健康的因素。
2、主要问题（1）中国城市化面临的制度障碍中国当前还没有构建一个有利于城市化进程的制度框架，其中最为直接、最严重的制度障碍是：1、户籍制度：进入城市就业的异地农村居民不能公平地得到城市户口，而拥有城市户口是享受城市政府提供公共服务的基本条件。
户籍制度的门槛将大量农民拦在城市之外。
2、社会保障制度：相关的国家法律法规和政策执行力度非常低，执行范围也非常小，绝大部分城市的农民工仍然难以在事实上加入失业保险、医疗保险、养老保险和基本生活保障。
3、土地制度：（1）没有建立起城乡之间土地资源的良性互动；（2）城市政府没有建立起规范的一级土地市场和土地储备制度；（3）集体土地转化为国有土地过程中，一个科学有效的运行机制和利益分配机制有待形成；（4）农村土地使用权流转市场长期没有得到有效培育和发展。
4、公共住宅：城市的公共住宅将农民工排除在外，导致进入城市的农民长期居无定所。
5、教育与培训：（1）农民工的子女在许多城市的基础教育保障制度不够健全；（2）大量的农民工在企业中享受不到职业培训，其技能难以适应经济发展的需要。
6、城市设置工作长期停滞。
由于原有的城市设置标准不合理，新的标准没有颁布，导致中国在1998～2005年长达7年的时间没有增加一个新的城市，已有的大城市不断膨胀，中小城市严重短缺，科学合理的城市规模结构和城市体系格局难以形成。
政府公共政策执行偏差分析及对策
P ublic relations Forum一、公共政策执行偏差及表现形式1.公共政策执行偏差相关概念及特征（1）公共政策执行概念：公共政策的执行具体含义是指政策执行主体为有效完成公共政策制定的目标，采用清晰准确的认知以及认同，进而有效的配置现存的政策资源，同时采用相关行为把公共政策目标蜕变成现实，进而完成社会公共利益的一系列过程。
（2）公共政策执行偏差概念：公共政策执行偏差则表示公共政策的执行主体因百般消极因素的互相制约从而在某些规定的的政策执行阶段中，影响或阻碍该政策的顺利进行，从而使得政策执行的现实效果与最初制定的目标相悖而行，造成一定程度的负向后果[1]。
该现象也被部分学者称为政策执行阻滞、政策执行变异、执行不力等。
即使定义不同，但其中的内涵却是相通的[2]。
2.公共政策执行偏差表现形式（1）象征式政策实施即政策表面化，是指政策在实施阶段并未做任何实际行动而只停留在教育宣传，政策从始至终并未进行具体操作。
象征式执行公共政策仅仅停留在口头或书面上，假意要认真完成政策，但对于政策实施则是敷衍了事，有始无终，不仅不能达到政策目标原有效果，还有可能会带来一定负面影响。
例：我国为更快顺应社会经济发展新要求，提升我国公民当前集体素质水平，我国颁布了一系列有关素质教育的相应政策，期望基础教育能够脱离传统的应试教育。
但该政策并未得到具体的落实。
以原有的应试教育为主的传统教育模式仍为主流。
（2）附加式政策实施即称政扩大化，主要是指政策在实施阶段繁增了部分不和适宜的内容，使得政策的调控对象、范围、力度以及目标均溢出原本的规定，从而扰乱既定政策目标的完成，政策的执行在附加后其本质就是一个政策的“再造”过程。
因政策主体将原有政策进行细化，就有可能产生增加原政策内容的现象。
如若增加的政策量符合原有政策执行精神，那将没有问题，如若增加的政策与原有精神毫不相干，那就属于附加式政策。
最为突出的案例莫过于用相关政策名头来进行大肆的乱收费、乱罚款的不合理现象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府未来的治理模式的消极点及不足之处在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。
就从我国的视角上看：随着我国改革开放的深入和市场经济体制逐步立,人民的民主意识、参与意识不断增强, 思维方式、行为方式也日益多元化。
并且在全球化的社会趋势下，要求政府转变职能, 建立起一个灵活、高效、廉洁的政府, 形成新的政府治理模式。
显然市场模式顺应需求，对于我国在市场经济条件下处理好政府治理问题有很大的理论和实践意义。
但是我国政府在治理过程中存在很多的问题，主要有以下几点：1、指导整个行政部门运作的理念不统一，缺乏科学性和系统性。
这一问题的存在使得很多完全可以避免的重大社会事故如“温州动车追尾事件”“上海地铁追尾事件”一再频繁的发生；2.我国目前的行政管理硬度不强，使得社会对政府的信任度极大的降低，比如说对食品、药品的监督检查不到位，城市管制执法不够严格；3、政府的软服务不到位，导致一些事故发生后，一些补救性措施不能平息民众的气愤，致使社会动乱现象频繁发生。
4、公共资源过分集中，提供主体有限，基本上集中与我国政府。
这种公共服务提供的方式表现出诸多弊端, 越来越不能满足公共服务消费主体需求多样化和个性化的要求。
而关键是市场模式的一个理念就是, 社会公共管理的责任由政府、非政府组织以及公民共同承担, 这意味着非政府部门、民营部门甚至公民同样可以提供公共服务。
因此想要更好的实践市场模式，需要的是我国政府不断完善这方面的法律法规和监管体系, 积极引导和鼓励非政府部门参与到公共物品服务的提供,如市政基础设施、公共服务行业等等。
因此我认为政府在实践中如果可以解决这些问题, 市场模式不失为一种较理想的政府治理模式, 它对于中国现代政府改革的影响是相当深远的。
从中国现阶段的治理模式上看,总的来说仍然是管制型为主的治理模式。
所以近年来中国改革者试图引进美国的放松式管制，但面对上述问题，这个政策在中国也无法得到很好地贯彻。
正如《模式》中所说，面对目前经济社会的极大发展，发展中国家和体制转换比工业化国家遇到了更多的问题，韦伯式的官僚体制在欧美等国家已经走过近百年，在经历了完整的成熟期后出现问题时，发达国家企图利用已经高度发达的市场经济和成熟的公民社会来解决此问题，但是对于正处在体制转型中的我国，市场经济、民主法治尚未完全建立，正规的官僚制体制尚未成熟之前就贸然的采用市场式模式，摒弃传统的较为高效的政府管理模式，放松管制，在我国无疑是不能完全可取的。
正如书中所说，行政改革必须符合社会的需求，并且应该与政府机关的工作任务相称，而不应该习惯性地追求过分的简单化和机械化。
另外，结构方面的改革如果不能与管理行为变革相互配合，那么理论上所设想的改革效果也难以实现。
所以不能总期望能够用这一改革模式来解决传统模式不能解决的问题。
毕竟没有一种模式是适合所有国家的, 唯有将改革立足于具体国情之上, 才是明智之策。
彼得斯在《模式》中也提到行政体制改革并不一定完全借鉴其中某一种，而是可以根据本国国情，社会经济文化发展程度以及需要，汲取各种模式中适合本国发展的先进方法和理念，从长远策划，坚持连贯性改革理念，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。
要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。
在科学发展观指导下，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，构建相应的改革配套措施和贯彻公务员为人民服务的理念。
总之，读了《政府未来的治理模式》对我颇有感触，政府改革是一个持续不断的过程，而且几乎可以肯定的是，只要政府存在，这一过程就永远不会停止。
因为我相信只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。
四、探讨矛盾不同的改革者使用的是同样的术语，但说明的却是不同的事情。
虽然每个人都有权选择使用自己的不同方式时，就全产生混乱。
许多矛盾已超越了语义学的范畴．因为其涉及的根本差异是在“政府错在何处”以及“应该如何处理”等方面。
当讨论的方向是在问题的认定以及干预的范围时、不同概念之间的不—致就很明显。
市场方法和参与方法的倡导者对世界以及这个世界存在的问题就有不同的认识，相互之间缺乏信任也越来越明显。
在理念被转化成促使政策有效运作的计划和机制之前，由于理论探讨对政府没有太多实质性的影响，因此两者间的矛盾可能并不重要。
五、我们如何介入这四种模式都对问题进行了诊断，并提出了解决方法。
不过，每种模式似乎都缺乏明确的介入策略。
要改变一个像公共官僚体制那么大的制度化结构是一件相当不容易的事情；即使所改变的只是公共部门内的一个组织，也足以使那些学有专长和经验老到的实际工作者伤透脑筋。
这四种模式重点在于把它们看成是组织整个公共部门的不同方法，关注特定的政府工作与不同形式的组织、管理之间能否有最佳的搭配。
衡量各种模式的利弊得失，慎重对待现存价值观和治理中的有效方式是必要的。
因此，本书所提出的四种未来治理模式，为政府打造优质治理能力提供了方向。
我总感觉这本书虽然提出了很多可资借鉴的政府改革模式，但总或多或少的欠缺可行性，很多都是理论上可行，但到实践中就会碰壁，有些甚至根本就是空想，现今的政府改革研究应该在理论模型的操作化上下功夫，至于到底是什么模型倒不是当务之急了，因为很多模型都不错，反映了政府改革的要求和社会环境的发展要求，能解决很多存在的问题，尽管不能够绝对的解决所有问题。
这些新的政府治理模式都是针对特定问题提出的，并进而力图实现普遍化，但真正要实施还必须根据实际情况，结合时代背景和国家的现实国情，强求一律显然只会造成相反的后果。
另外，作者还提出了一个相当重要的问题，就是作者认为许多新的改革措施都是针对存在问题提出并加以解决，但由于新措施的实施又会很容易带来新的问题，或是新创造出来的，或是因为旧制度的消失而使得被其掩盖的问题得以重见天日。
这或许是改革总是在消灭旧问题出现新问题中不断循环的原因之一吧。
对四种模式存在问题的的深刻反思本文作者并不是对各种模式出现的背景，采用的理念以及相应变革的结构、管理、政策制定的简单梳理，而是在分析每种模式时，加入了自己的评论和分析，在探讨的同时有针对性的提出了每种模式在现实中可能或者已经遇到的问题。
1 市场式政府例如在解读市场式政府时，作者谈到新古典主义经济学模式的假设规避了外部性和公共物品等市场单独无法解决的问题，有力的指出，即使当我们看到市场作为社会分配机制存在缺陷时，市场模式倡导者仍然认为官僚体制和正式的法律手段都不一定是最好的，甚至较好的政府干预工具；一般管理强调私人部门所追求的一些价值观念——最重要的就是效率，但是缺乏将公共利益最为政策行动的指导原则的意识；此外，将公民过分地看做消费者和纳税人似上降低了公民作为与国家相对的权利和合法地位的拥有着的作用；对于市场模式关注的结果轻成本也在实际操作中遇到不少困难，面对巨大而复杂的组织与政策传送系统，要想从中测量个人的贡献和工作成绩，实际上相当困难。
在政策制定方面，作者还指出，市场模式也会给政策制定带来其他方面的困难，其中最严重的是权力分散后所出现的难以协调和控制的问题。
2 参与市政府参与式政府中最受欢迎的授权现在被普遍应用到全面质量管理（TQM）中，但TQM是一参与方案，而不是一种建立在市场模式上的理念。
其基本思想是教育员工树立产品质量观念，其生产的产品有一定的质量要求。
但TQM也存在是否真正适用于公共部门的疑虑：一是私人部门所拥有的参与和开展工作的自由并不适用于公共部门；二是在公共部门中当缺少一个评估计划是否成功的明确的、基本的标准时，对质量的界定就更具有争议性。
此外，治理概念的批评者很快就指出了参与式实践中所存在的问题，即参与会不会成为造成行动迟缓的繁文缛节的另一种形式呢？同时在表达利益时，公众是否能很清楚的知道他们期望的是什么呢？3 弹性化政府弹性化政府主要是针对政府的永久性问题而提出来的，主要的解决方法是雇佣临时员工和兼职人员，可是这样就级使政府面临前所未有的挑战，即组织记忆的消退和员工责任感的降低。
选择哪一种价值而放弃另一种价值，已经成为一个权宜的问题。
不管在学术界还是在政府中，大多数有关改革的讨论都倾向于选择一个简单但普遍使用的方法进行改革。
不过，作者指出，这种做法显然把公共部门复杂的动态关系过分简单化了，并且忽视了使公共部门的工作做得更好的努力。
4 解制型政府作者在本段最后指出，不论改革者多么热衷于他们的目标，但他们都不应该期望政府完全实行解制。
考虑到公众与实行责任制的正当要求以及管理者对用来测量和评估所属员工工作成效的机制的实际需求，完全解释是不可能发生的。
这样，真正的问题就在于，解制应进行到何种程度？采取解制式的变革模式会产生什么样的结果？此外，我们也很容易看到解制之后又出现管制的循环过程。
在本书的最后，作者结合四种模式的特征，分别指出了其在社会变革中适用的相应领域。
作者提到，关于此书的目的不是强迫人们在这些治理模式中间做出选择，而是为了帮助政府做出更好的选择。
最后，作者提抛了一个最根本的问题，即旧的制度一旦被扬弃，是否值得回复？作者的观点是旧的制度所重视的是有关职责和对全体公众的服务的价值观，这些价值观对任何公共组织都极为重要，在没有进行适当的反省之前是在不应该轻言放弃。
改革开放以来，我国先后于１９８２年、１９８８年、１９９３年、１９９８年、２００３年进行了五次机构改革，虽然每次改革在一定程度上取得了一定得进展，但是政府机构和政府职能仍然存在着诸多不相适应的方面。
每次行政改革都力主抛弃之前建立的行政机构和理念，打破原有的行政框架，力图建立新的行政模式。
作者的箴言对于已经进行近30年行政改革且正在努力改革的我国来说，有其重要的现实借鉴意义。
四以市场化模式视角来深入分析中国的一些现实改革问题近几年，中国改革者大力引进美国的放松式管制，其主要是针对目前美国行政体制改革存在的高度集中，繁文缛节等问题而提出的，但是这一洋政策在中国却未能得到很好的贯彻执行，中国政府没有“本土化”地盲目的采用外来政策，脱离了我国特有的社会文化而单纯的引用外来政策，是导致我国行政改革出现瓶颈，效果不佳，社会群体性事件频繁出现的重要原因之一。