新教材使用中的疑难问题和困惑调查问卷

知识领域疑难问题我的困惑我的思考和建议生命世界1.在“生命科学”的教学中很多学生实验往往要花费较长的时间，如养蚕、种凤仙花等，教师在教学中如何更好的做到安排活动，控制时间。

2.在教学《微小世界》《放大镜下的昆虫世界》和《放大镜下的晶体》这些课时，这些放大镜其实起不了多大的作用，和直接用肉眼看效果差不多。

想看清楚昆虫的触角和蝴蝶身上的小鳞片，看清楚食盐、味精等晶体的形状，困难！1.教材中安排的课时进度和实际的学校排的课的进度优势很难合拍。

往往使学生来不及观察或错过观察的时间。

2.很多学校没有配备高倍的显微镜或在实验室里没有配多媒体播放设备，那么如何让学生更好的观察？1.将实验安排在课前或课后进行。

2.对于长期的实验，建议各单元的之间穿插进行，实在无法完成的长期活动可以安排在暑假夏令营或暑假返校日活动时进行。

3.教学中要借助多媒体，播放录象、展示各种图片以及文字资料帮助学生加深对微小世界的认识。

物质世界在很多课文的教学中学生要准备很多的实验材料物质世界这部分所涉及的许多知识和技能都是现代科学和现代技术的基础，在这一部分应该充分体现出其和技术的关系。

地球和宇宙在这部分内容的教学中，很多知识离学生实际太远，学校里又没有专门的天文观察仪器，给教学带来困难。

如恒星周年视差等知识的教学学校要创设条件运用视频教学的方式来辅助教学，我想效果能更好。

科学探究在教学中长期实验的连续和衔接。

一个长期探究活动，学生兴趣容易下降。

最后能全部完成探究任务的学生只是部分学生。

要注意运用适当的激励、评知识领域疑难问题我的困惑我的思考和建议生命世界五年级上册第一单元《生物和环境》中的《改变生态瓶》，一课中提到改变生物的数量和水的多少，来观察生物的变化，在实际操作中不太方便。

首先学生携带鱼不方便，容易死亡，其次，如果学生带了很多鱼，在实际中已经感受到鱼多一点，容易死亡，水少一点容易死亡。

同时做这个实验时间也不够。

回家做调查报告，或者观察生态瓶的变化，提出自己的想法，如何让生态瓶的生物维持时间更长物质世界三年级下册《温度和水的变化》，学生在测水温的时候，手到底应该拿在温度计的什么位置。

在方法阐述中，提到是手拿温度计的上端，而图画中拿在上部。

到底应该拿在温度计的哪个部分？也想知道为什么要这么做的原因。

应该在教学参考书中明确方法，这样教师在上课的时候才不会出错。

地球和宇宙五年级上册第三单元《地球表面及其变化》中的《雨水对土地的侵蚀》、《探索土地被侵蚀的因素》、《河流对土地的作用》。

在《雨水对土地的侵蚀》中已经涉及到《探索土地被侵蚀的因素》的内容，为什么后面还要开设这部分内容的深入研究，要到什么程度。

对于地球表面及其变化，大部分教师不是很了解，特别是一些兼职教师，是不是可以采用视频教学的方式来辅助教学，我想效果能更好。

科学探究● 长期实验的连续和衔接。

● 一个探究活动还没结束，但下课铃响了。

● 一个长期探究活动，学生兴趣容易下降。

● 和学生一起实践，增进交流。

● 时间不够的，如果有价值，一节课上成2节课。

1．“疑难问题”栏中应注明所提问题的所在册数和单元。

各领域可提出多个问题。

2．问题栏中的编号应和“我的困惑”和“思考和建议”栏中的编号对应。

3．“我的困惑”栏，指对你所提的问题存在的困惑。

4．“我的思考和建议”栏，填写你的调整想法。

小学科学教材的使用作者：张坤潮加入时间：2010-5-31 20:06:09植材小学张坤潮1、教教材。

《科学》教材凝聚着广大专家理论和实践的心血，这些内容的编排是以反复研究和为基础的，在课改的起始阶段，按教材的编排组织教学是完全和可取的，事实也不可能有一个教师能做到丝毫不差地按着教材的编排组织学生的学习活动。

但是，一些教师们在引导学生开展科学探究活动时往往表现出很强的程序性，不敢放弃任何一个环节和内容，并且每个环节都试图充分展开。

这种无加工和取舍的教学行为反而顾此失彼，没有中心，没有重点，该展开的没有展开，该突出的不能突出。

出现时间不够，课的中期轰轰烈烈，后期草草收场的现象。

另外，一些教师为了让学生能顺利地完成探究任务，往往将同一活动割裂开来，要求学生一小步一小步地走，没有注意到内容的结构性和连贯性，使学生成了“双簧”中的“表演者”。

2、用教材。

根据实际情况有选择和加工教材，已在当前教学中被广泛认同。

选择和加工就可以综合学生、教师、时间、器材等因素，使学习活动更贴近学生，更易为学生所接受。

但是，“用教材”必须建立在对教材充分理解和把握的基础上，对教师科学素养、教学水平有相当的要求。

简单的“用教材”很可能会使教学设计缺乏结构性逻辑性和层次性。

例如，《物体在水中是沉还是浮》一课中，教材编排了一组具有强烈思维层次性的探究活动，。

但因为对材料的结构要求特别高，准备十分困难，为了便于教学，部分教师删去了其中的一两个活动。

可以想见这种简单的用教材必定会大大削弱教材的教育教学功能。

另外，简单地用教材甚至可能带来“科学性”的错误。

如有教师设计以观察上升的烟来认识和理解“风的成因”，出现了“上升气流”等同于“风”的科学性错误。

科学学习应该为是获取知识的重要手段，但把得出结论看得过重，又会占用过多的时间，使学生的探究活动不到位。

其实，依据学生的心理特征，认知水平，要从每个活动中发现结论是不太现实的，何况从一两次实验就得出结论也是不科学的，最终只能是由教师强加给学生。

作为教师应该意识到，应该允许学生对某一问题或活动有不同认识，允许学生分阶段认识事物的现象和本质。

如果通过努力学生仍不能对现象进行正确的理解，那么就不必急于让他们强行记住这一新概念，可以在日后适当的时候再进一步开展研究。

在有所失，有所不完整之外，也许反而培养了学生不迷信专家、权威的精神。

2、整合教材理想和现实因素进行调适“教材是理想主义和科学主义的产物”[4]，在编排课程内容时，专家较多考虑的是教学内容和过程的科学性、逻辑性、思想性、结构性，而很难顾及不同区域学生的具体学习情景和条件，教师设计教学的过程必定是和教材对话的过程，在此过程中经历着解构和重构的过程。

因此，教学过程往往是课程规划和课程实践两者间相互适应的过程，是教师根据自身及班级或社区实际情景在目标、内容、方法、组织模式等方面相互调整、改变和适应的过程。

[5]从科学教材使用后的反馈的信息发现，教材中部分内容产生区域不适应，而需要根据地方特点进行调整的比较多见。

例如，由于缺乏桑树而将“动物一生”中的蚕改为菜青虫等等。

回避或者排斥“调适”而强调“忠诚”于教材，势必会使一些内容的教学重回到“机械授受”之路上。

因而，现代“做中学”、“实践性”、“过程性”等教学理论都反对将科学知识的客观性加以绝对化，认为任何知识都是主客体相互作用的产物，充分肯定“师——本”、“生——本”、“师——生”交互作用的价值，强调科学活动的过程即主体对客体的建构过程，同时又是相互调适的过程。

二、造成“用教材”危机的主要原因上边的分析告诉我们，小学科学教学危机并不来源于“用教材”本身，而在于教师行为的偏差或缺失，在于在教师积极主动“用教材”之外还存在不少消极被动地“用教材”现象。

不少教材编写专家在改革伊始反对“用教材”的顾虑也在于此。

1、教材的适应性不足由专家设计的新课程往往比较理想化，而我国教育水平发展极不平衡，同一教材在不同的区域或多或少会出现“不适应教学条件”的情况。

例如在实施科学新教材中，教师反映最强烈的是得不到必要的教学器材，这时教师被迫改变教材的安排。

这种被动无奈的“用教材”往往会改变教学的目标，使教学的效果打上折扣。

另外因教学时间不够赶进度，使学生不能深入开展学习活动也是一个重要原因。

因为教材的不适而将某些内容改为学生自学或干脆“放弃不学”的现象也不在少数。

公开课后怪罪学生学习基础差、配合不默契的现象，正是否认学生差异合理性的一种表现。

城乡的差异是另一个十分明显的特征，但几乎所有的教材都是以城市学生为标准编订，没有一套教材为乡村学生专门编订的教材是有趣又值得大家思考的现象。

2、教师的素质差异科学教材对教师素质的要求非常高，不但需要高超的教学技能，还需要相当的科学素养。

小学科学教师都没有接受过系统的、有效的科学教育训练，再加上不少学校又是将教不了语数的教师安排教授科学课，因此小学科学教师的现状十分严峻。

在新教材实行时虽然定下了不培训不上岗的政策，然而培训的质量也并不如人意。

教材编写专家的理念和设想在传递过程中大量的损耗和丢失。

更何况不少地区只是让一些并没有接受过上层专家辅导培训的骨干教师作教材辅导讲座，这些教师理解教材的思想基点和框架参差不一，很少能真正把握教材蕴含的价值。

《科学》教材凝聚着广大专家理论和实践的心血，这些内容的编排是以反复研究和为基础的，“用教材”必须建立在对教材充分理解和把握的基础上，对教师科学素养、教学水平有相当的要求。

简单的“用教材”很可能会使教学设计缺乏结构性逻辑性和层次性。

例如，《物体在水中是沉还是浮》一课中，教材编排了一组具有强烈思维层次性的探究活动，对材料的结构要求特别高，准备十分困难，有些教师就删去了其中的一两个活动，导致学生的认识不完整，削弱了教材的教学功能。

另外，简单地用教材甚至可能带来“科学性”的错误。

如有教师设计以观察上升的烟来认识和理解“风的成因”，出现了“上升气流”等同于“风”的科学性错误。

3、教师的惰性新课程的要求越来越高，不少的内容需要教师大量的时间和精力进行准备，为数不少的教师身兼数职，科学课往往只能作为副职。

还有一些学校将主要精力放在语文、数学和英语等学科上，而对科学的重视不足，监督也不够，从而导致部分学校和教师消极应付，出现“穿新鞋走老路”的现象。

名为实施新课程，实际上仍在用旧的一套方法，有时只是旧课程的一些东西以新的面孔出现，致使新课程实施被架空。

[8]4、评价改革的滞后性教师的教学行为不可避免地受到评价体系的作用，绝大部分教师总是把获得评价的认可作为自己教学的努力方向。

小学科学教师面临的评价体系主要来自于两个方面，学生学业测试（测试）和课堂教学评价。

可惜的是我们依然没能找到两个评价间的平衡点，学生在课堂上的学习表现并不一定能取得好的笔试成绩，反过来取得了好的笔试成绩也并不等于老师教得好。

这样的现实使得小学科学课程进入大规模实验的今天，应试教育和应试学习方式的巨大惯性并没有大的减弱，时刻挑战新课程的理念和行为，甚至将这些新理念异化为一种测试形式反映到教学实践中。

[9]更为严重的是，一些教育管理层、家长、教师、学生都认为这是一种值得肯定的自豪的学习方式。

因此有些教师将获得测验和测试所需要的“标准答案”作为教学目的，致使不少学生不是在积极地、有意义地学习科学课程，把“用教材”的权力异化为“机械学习”的帮凶。

上述普遍存在的问题导致在“用教材”的过程中出现大量失真和衰减的现象，导致预设的目标不能很好地达成，有时甚至产生较严重的背离现象。