中国古代文学研究方法

中国古代文学研究方法（莫砺锋教授演讲）

莫教授以南京大学为例进行演讲，多次提及程千帆先生。

两大主要问题：

一、功底欠厚

二、眼光欠佳

一、功底欠厚

莫先生现身说法，以他当年读研实例说明。

当时南大研究生物质条件欠佳，书籍都摆在床上，可谓“年年岁岁一床书”（《长安古意》句）。程先生来研究生寝室视察，看到他们书籍欠缺（莫先生只有几本古代文学专业书，还有一半是外文专业书。莫先生本科外语专业出身），不是很满意，便开出书目而且还拨款给他们买书。

（一）语言文字功底——极重要

初入南大读研，程千帆先生要求每位研究生写三篇自传：

汉语白话文一篇、汉语文言文一篇、外语一篇

1、汉语文言文

《礼记·学记》“一年视离经辨志”辨志：郑玄注“谓别其心意所趣乡（同‘向’）也”

2、外语

南大许多古代文学教授外语水平出类拔萃，出访哈佛燕京学社。而其他学校的代表多是外国文学、外国史教师。

在学术已成为世界性活动的当今，即使是中国古代相关研究也和世界密不可分。选题勿重复，观点勿冲突。

E.G．域外汉学家宇文所安教授著作虽有译本，但还是读原著为好。

主张读一手文献。

3、汉语白话文

古代研究者勿轻视。因为这反映出一个人的表达能力。标准：清晰、简明、文从字顺、优美。

E.G.闻一多先生《唐诗杂论》，观点、见解、文笔俱佳。

（二）读书

以朱子为例。《朱子语类》“论读书之法”类将读书喻为“煎汤剂”（中药）“煮物”。

1、广泛涉猎——“猛火”

勿为论题所限

研究唐代文学也要了解先唐文学，以此了解唐人文化基础。E.G.《文选》

诗学、史学、哲（经）学。了解时代背景。

2、精细研读——“文火”

体会、涵泳

黄季刚（侃）先生细读者20余部。

若能记诵，则受用无穷。

E.G.1学问狂。戴东原（震）先生背诵十三经注疏。

E.G.2马茂元先生《唐诗选》乃当代学者唐诗选本最优者，据传他会背1万余首唐诗。

E.G.3王国维先生：韦庄《秦妇吟》使其当时曝得大名，有“《秦妇吟》秀才”之称。但由于作者担心遭公卿抨击而要求子孙从文集中删去，全诗失传，后近代学者众人得法藏（“伯”号）敦煌文献卷子，见一长诗，无人识得。王先生见诗中两句，立知此是《秦妇吟》全文。原因：五代孙光宪《北梦琐言》中载“内府烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨”句，王先生据此判断。——博览群书之故。（三）文献学（校雠学）

以书本为处理对象。

陈垣先生《史源学杂文》其孙陈智超序提及陈老先生当年课前引《诗经·郑风·扬之水》“无信人之言，人实诳女（同“汝”）”。

1、搜集材料

（1）完整程度

必看作者全集

E.G.1王力先生《汉语诗律学》中，提及《全唐诗》中唐诗“犯孤平”现象仅有三例。

下苦功，成就高。

E.G.2 钱锺书先生《宋诗选注》选吕本中《兵乱后杂诗》（组诗）“五”首之三，但实是二十九首。原因在于方回《瀛奎律髓》对此组诗已经二十九选五。

（2）真伪——极重要

莫先生读《全唐诗》，先读到宫廷诗时昏昏欲睡，至卷三八王绩诗使其眼前一亮。卷三八王绩《在京思田园见乡人问》20余句（风格类似王维《杂诗》）

此诗见于敦煌手抄本《王无功文集》。

但《全唐诗》卷三八又有一诗《答王无功<在京思田园见乡人问>》，作者朱仲晦，唐无此人生平资料，但朱熹字“仲晦”，实是南宋诗歌被误收入《全唐诗》。这是一种“异代对话”，如屈原《天问》、柳宗元《天对》。

选题难——一流、二流诗人几乎已被论尽。

《全唐诗》卷四六七有牟融一人诗作占全卷，60余首，从数量来看，适合做硕士论文。此人似乎是张籍、朱庆馀同时人，但唐代查无此人，仅汉代有同名《理惑论》作者。

——此人诗作是明代书商伪造，《全》不察，误收。

平时阅读也要考虑版本。

E.G.《唐诗三百首》无李贺诗。莫师在为理科本科生上公共选修课时凭黄巢二首《咏菊》断定学生所持《唐诗三百首》为伪书。（因乾隆朝文字狱极盛）

莫师对清代（尤其中期）评价不高，反对影视剧过度美化。

二、眼光欠佳

（一）读书时善疑

朱子读书常疑。

E.G.朱子怀疑《古文尚书》真实性，因其文字平顺，而《今文尚书》反而佶屈聱牙。

（二）选题角度

E.G.1 程千帆先生论《饮中八仙歌》，题目曰“一个醒的和八个醉的”，认为“八仙”实是隐遁醉乡、解闷消愁者，从而对该诗编年提出新见。

E.G.2 程千帆先生研究《春江花月夜》评价史

王闿运评“孤篇横绝，竟为大家”。

闻一多先生评“诗中的诗，顶峰中的顶峰”。

李泽厚先生《美的历程》评此诗：自我、希望、迷茫。

程先生新视角：从该诗产生之际至明李攀龙之前长期被忽视。属于接受美学问题（最近热门）。

研究生选题，勿贪大求洋。“小猫拖不动大耗子”（程先生语）

最好“九死一生”方做出，才能得到最好锻炼。

（三）注意学界动向

题材可重复，观点勿蹈袭。

E.G.莫师1983年底开始博士论文选题，原打算研究朱子，但发现钱穆先生出版《朱子新学案》，不知是否会有重合之处。北大哲学系张岱年先生有一本，通过程先生求助北大中文系林庚先生从张家借出。复印之后，见目录就长达34页，观点似有重复，于是换题。（最后莫先生的博士论文是《江西诗派研究》）（四）方法

无所谓新旧、好坏，只看实用性。

学界尚“趋新”（求洋）以胜前人，但实际上无绝对必要。

朱子引禅师“寸铁可以杀人”语主张“一剑封喉”。

当今学术界“花拳绣腿”：从西方理论中借术语、贴标签。

但西人建构理论时并未包含东方材料。

莫师印象中只有美国诗人苏珊·朗格举韦应物《赋得暮雨送李曹》例。

苏联文艺理论家巴赫金谈四书五经，但他连四书五经是哪几本都尚未弄清。

以下为提问时间：

提问1：在阅读中，以我为主抑或是以书为主？

答：关于阅读问题，陈寅恪先生有“理解之同情”观点。以古人为主。

散文家苏雪林有《李义山恋爱事迹考》，莫师不同意其观点，认为除非发现李义山日记之类明确记载的文物，否则难以查考。后苏将题目改为《玉溪诗谜》尚好。（按：莫师仍将中国郡县制时代称为“封建时期”）

论述过程也可只是对前人有所补充，不一定非要观点、结论“惊天动地”。因为现代中国学人并无新材料、方法碰撞（“三千年未有之变局”）和机遇。