QC成果报告-提高水泥搅拌桩施工质量一次合格率

提高水泥搅拌桩施工质量一次合格率

XXQC小组

目录

一、课题背景 (3)

二、小组简介 (3)

三、课题选择 (4)

四、目标设定 (4)

五、目标可行性分析 (5)

六、原因分析 (6)

七、要因确定 (6)

八、制定对策 (9)

九、实施对策 (10)

十、效果检查 (11)

十一、巩固措施 (12)

十二、总结及今后打算 (12)

一、课题背景

XX排涝站重建工程包括包括：拆除现状泵房及清运、地基处理、基坑支护、施工监测、泵房重建、河道护坡、护底、清淤泥及棚屋拆除清运、绿化种植养护、道路工程等施工内容，其中地基处理、基坑支护、道路工程等工作中水泥搅拌桩施工为本工程重点和难点所在，搅拌桩桩径为600mm，喷粉法施工，其质量控制对总体质量至关重要。

二、小组简介

表1：小组简介表

三、课题选择

为使水泥搅拌桩施工质量一次合格率满足项目部要求，保证成桩质量及工程进度，我们以“提高水泥搅拌站施工质量一次合格率”为课题成立了QC 小组开展活动。

四、目标设定

根据项目部要求，我们将目标设定为：将水泥搅拌桩施工质量一次合格率从65%提高到90%。

项目部要求 施工现状

前期施工中统计发现水泥搅拌桩施工质量一次合格率偏低。具体统计数据如下：

项目 检测项次 合格项次

不合格项次

一次合格率

水泥搅拌桩质量

43

28

15

65%

由以上数据可见，已完成水泥搅拌桩施工质量一次合格率在仅为65%，不满足项目部不低于90%的要求。

本工程水泥搅拌

桩施工质量一次合格率不低于90%，有效保证

水泥搅拌桩成桩

质量和工程进度要求。

提高水泥搅拌桩施工质量一次合格率

65%

90%

0%

20%40%60%80%100%现状

目标

水泥搅拌桩施工质量一次合格率

五、目标可行性分析

小组对本工程中水泥搅拌桩施工质量检验记录进行了统计，按照质量缺陷数据进行分类、整理，制成调查表如下：

水泥搅拌桩施工质量缺陷调查统计表

93.3%

86.7%

80.0%

46.7%

0.0%

水泥搅拌桩施工质量缺陷排列图

从排列图中可以看出影响水泥搅拌桩施工质量一次合格率的主要症结是强度不足和桩体不均匀，占到总因素的80%。

对于目标是否可行，小组成员做了以下调查分析：

强度不足和桩体不均匀占到总因素的80%，如果能够解决这两个关键问题，则可提高水泥搅拌桩施工质量一次合格率至：（28+12）/43=93%＞90%；

由以上分析，小组人员认为目标是可以实现的。

六、原因分析

针对水泥搅拌桩施工质量一次合格率偏低的主要症结强度不足和桩体不均匀，QC 小组成员对施工记录及相关资料进行收集审查，开展头脑风暴，利用关联图进行了原因分析。最终找到了11个末端因素。

七、要因确定

我们对因果分析图中列出的11个末端因素进行分工，确定验证方法和标准，如下表所示：

末端因素确认分工表

依据已定的验证方法和验证标准，小组成员对上表中的11个末端原因进行了逐一验证，具体验证过程如下：

要因确认1：人员培训不足

现场检查技术交底记录，已按要求对全体作业人员进行了各项技术交底，经过考核合格后上岗作业，抽查了3个作业人员对施工工艺参数进行了询问，能准确掌握。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认2：叶片和喷嘴设置不合理

现场使用的搅拌叶片为2层4片，不能保证土体内单点搅拌次数均达到20次，易造成土体搅拌不均匀。另外出灰口位置在搅拌轴上，水泥多集中在喷灰口的桩轴附近，叶片外缘缺灰，造成喷灰不均匀。从而造成桩体不均匀和强度不足。

由此可见，本条为“要因”。

要因确认3：设备性能不足

现场使用的PH-5A、PH-5B型粉喷桩机，主要参数为：地基加固深度19m，成桩直径700mm，提升速度0.3~2.7m/mi。进场设备性能良好，配备了能显示钻杆钻进时电流变化的电流表，显示管道压力的压力表和计量水泥喷入量的电子秤或流量计。设备性能能满足本工程需要。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认4：钻头磨损过大

现场及时对磨损的钻头进行更换，小组成员对钻头分不同时间段共检查了5次，钻头直径磨耗量分别为：0.5cm、0.7cm、0.2cm、0.1cm、0.4cm，钻头直径能满足要求。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认5：喷灰量不足

小组成员对现场施工记录进行了调查，根据土体含水量按照要求调整喷灰量，如一次喷灰量不足时，采取了二次喷灰，现场调查了20组喷灰量均能满足要求。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认6：输灰管堵塞

现场使用的输灰管长度未超过60m，搅拌施工前仔细检查搅拌机械，供粉泵，送气（粉）管路，接头和阀施门的密封性，可靠性，有效避免了输灰管堵塞的情况发生。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认7：复搅不到位

小组人员调查了施工记录，并跟踪了5次复搅，现场施工时已按照要求对全桩进行了复搅，现场监理人员也对复搅进行了记录，复搅深度及次数均能满足要求，未发现复搅不到位的情况。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认8：喷灰频率与搅拌、提升不匹配

小组人员调查发现喷灰与搅拌、提升工作存在不协调，主要表现为：

1、存在灰自泵出之后尚未到达喷灰口时（该过程耗时称为走灰时间）就已经开始提升、搅拌工作的情况，造成该段喷灰量不足。

2、提升速度、喷灰压力、流量存在不稳定的情况，造成部分节段喷灰量不均匀。

3、喷灰复搅提钻后，桩头部分没有进一步拌和夯实。

以上均会影响桩体强度及均匀性，由此可见，本条为“要因”。

要因确认9：水泥受潮结块强度不足

小组成员现场检查了水泥进场、存放及使用情况，进场水泥均经检验合格，各项技术指标满足国家技术标准，水泥已入库堆放整齐，底部架空，仓库四周设置排水沟，防止水泥受潮结块，现场未使用受潮结块的水泥。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认10：转速与提升速度不匹配

现场使用的粉喷桩机已考虑提升速度与搅拌头转速的匹配，钻头约每搅拌一圈提升15mm，满足要求，从而保证成桩搅拌的均匀性。

由此可见，本条为“非要因”。

要因确认11：钻进、搅拌速度控制不当

小组人员现场对搅拌速度及钻进速度分别测量了30组，搅拌速度及钻进速度均能满足要求。

由此可见，本条为“非要因”。

通过以上验证，我们得出结论为：导致强度不足和桩体不均匀问题产生的主要原因是叶片和喷嘴设置不合理和喷灰频率与搅拌、提升不匹配。

八、制定对策

针对这两个要因，我们小组组织讨论会，对相关问题展开头脑风暴法，制定了以下对策表：