孔乙己与范进中举比较阅读教案(详)

《孔乙己》和《范进中举》比较阅读教案

林芝二高文玉玲

【教学设想】

《孔乙己》和《范进中举》这两篇小说的思想内容和艺术特色，学生通过学习，已基本掌握，但尚停留在单篇的基础上，如何将两文有机结合起来，通过一定的角度进行比较，培养学生初步的阅读和欣赏小说的能力，是本节课的教学重点和难点。《考试大纲》中也说到“能够阅读分析记叙文、说明文、议论文和散文、小说”。

根据蔡澄清先生的“相机诱导，适时点拨”，“点要害，抓重点”，“拨疑难，排障碍”的教学理论，本节课拟就两文的人物思想性格、命运结局、社会环境以及主题思想指导学生作一比较。

【教学目标】

通过比较阅读，培养学生初步的阅读和欣赏小说的能力。

【教学重点】

培养学生初步的阅读小说的能力。

【教学难点】

分析得出两篇小说的异同点。

【教学方法】讨论法

【电教手段】多媒体

【教学时间】一课时

【教学内容和步骤】

一、导入新课。

1、幻灯片1出示对联：

回忆去岁,饥荒五六七月间，柴米尽枯竭，贫无一寸铁，赊不得，欠不得，虽有近亲远戚，谁肯雪中送炭？

侥幸今朝,科举一二三场内，文章皆合式，中了五经魁，名也香，姓也香，不拘张三李四，都来锦上添花！

2、请学生读对联。提问大家看了这副对联有什么想法？

3、在学生回答的基础上讲述：

这是封建社会时期的一位举人有感于他中举前后冷暖的人情、炎凉的世态而写的对联。这种人情世态，在封建社会并不是绝无仅有的。

相传清朝时候，云南某地有个读书的青年，才学超群，徒步进京赶考，中了状元。当他衣锦还乡之日，地方上的豪门巨富和文士名流、三亲六戚，个个争相上门祝贺，有认亲者，有奉承者；门庭若市，应接不暇。尤其是新春佳节，他家门前更是车水马龙，锣鼓喧天。可是初一大清早，新科状元既不备美酒佳肴，也不收拾庭堂，却上大门，贴了副对联：回忆去岁，饥荒五六七月间，柴米尽焦枯，贫无一寸铁。赊不得，欠不得，虽有近亲远戚，谁肯雪中送炭；侥幸今年，科举头二三场内，文章皆合式，中了五经魁，名也香，姓也香，不拘张三季四，都来锦上添花

原来这位青年初学时很穷，他虽苦读寒窗，但因家境贫穷，无人登门，唯恐受到拖累。到了青黄不接的时候，家中少米无柴，十分窘困，让人焦急不安扎可是三亲六戚，一个个求告不应，令人心酸，受够了气，‘吃够了苦，现在该轮到他把那些势利者拒之门外了。，果然，纷拥而来的贵客们见这副对联，一顿

时面红耳赤，知道巴结无望，怏快而去。

4、提问我们学的哪两篇文章把这种丑恶的人情世态描绘的淋漓尽致。这副对联的上联是谁的生活的写照，下联又是谁中举后的生活的写照呢？出示课题。幻灯片2

我们已经学习了《孔乙己》和《范进中举》这两篇小说，这两篇小说有其共同点，也有其不同点。课前已布置同学们试对这两文进行比较，这节课，我们来进行比较。

二、讲授新课：

1、提问：孔乙己和范进是两个什么样的人？用一句话概括这两个人物的身份生活经历和命运结局。

通过点拨，使学生明确：孔乙己是一个穷困潦倒悲惨致死的穷书生。范进是一个大半生都在追求功名但直到老年才考中的新举人。

从这两句话可以看出身份相同，都是读书人，他们是什么时代的读书人？（封建社会被封建科举制度毒害的读书人）

2、思考：结局不一样，一个死了一个考中举人（命运结局不一样）那除了命运结局不一样，还有什么不一样？（思想性格生活经历）打开书看看体会体会，孔乙己跟范进生活经历有哪些不一样？

（1）生活经历的差异：

明确：孔乙己：无家可归，生活潦倒，孤苦伶仃。有时会偷东西，好吃懒做（为了生存，是被迫）“偶然偷些东西偷的是书”所有人都嘲笑孔乙己，经常挨打到最后也没有考中秀才

范进：生活虽然也穷困潦倒，但比孔乙己强些，秀才，有家，有妻子，实在不行时，丈人接济他。最后考中举人。

生活经历不同，思想性格也会不同

（2）思想性格不同：

孔乙己深受封建科举制度的毒害，他自命清高，迂腐不堪，拿一些无用的知识来炫耀，面对人们的嘲笑，他虽有所抗争，但却是软弱无力的。自命清高，总要争辩卖弄学问，维护尊严，长衫，迂腐，之乎者也，来与人交谈。可是也善良，写字，分豆而孔乙己在酒客嘲笑他有偷窃行为时，“你怎么这样凭空污人清白”、“窃书不能算偷”

而范进则懦弱、猥琐，面对胡屠夫的训斥、辱骂，范进只是“唯唯连声”，甘受屈辱，说“岳父见教的是”。丈人骂不吭气，经济上有困难时，还要冒着受屈辱的危险向老丈人讨钱，是一个逆来顺受自卑自贱生就一副软骨头，不懂得维护自己的自尊。卖母鸡，没有营生的能力。跟孔乙己一样。

孔乙己作为一个旧社会的读书人，身上存在着种种恶习，如好喝懒做等，为自己争辩，偷东西。但他分茴香豆给孩子吃，教小伙计认字等，从中可以看出他善良的一面。而范进对对胡屠夫前称“岳父”，后称“老爹”，没有关心邻居。面对张静斋的拉拢，则表现得世故、虚伪。

（3）思考：生活经历思想性格他们命运经结局一样吗？

明确：命运结局不同。孔乙己和范进同是读书人，他们在科举制度下，孔乙己“连个秀才也没捞到”，生活穷困潦倒，最终被丁举人打折了腿，凄凉地死去。而范进则侥幸中举，喜极发疯，被胡屠夫一巴掌打好，终于成了封建特权阶级的一员。

（4）思考：命运结局不同（一个死了，一个中举了甚至花天酒地），为

什么说他们都是受封建科举制度思想的毒害？

明确：这两个都热衷功名的读书人，都在科举制度毒害下，孔连半个秀才没捞到，最后不得不拖着一条断腿走向坟墓。而范进却叩开了功名的大门。从表面看，孔的命运悲惨，范幸运，但实际上他们的命运有什么本质的区别没有？为什么没有？如果没有，那他们的命运都是悲惨的，为什么这样说？谁来谈谈？怎么受着毒害？中举以后的表现说明也还在受着毒害。跟张乡绅的勾结，大家可以想象他当官以后会怎样？会是什么官？贪官污吏，对老百姓不能做什么事，剥削压迫，鱼肉百姓，对封建统治者，他是走狗，爪牙，神智被打醒了，灵魂被金钱腐蚀了，人性就会被泯灭。从这点来看他的灵魂被腐蚀了，人性就会被泯灭跟孔乙己悲惨死去是不是同样的悲惨？他们为什么会有这样的悲惨？（受封建科举制度的毒害）如何理解？请同学回答？他们为了考取功名，花费了大半生的经历，从小说其他人物身上可以看看。跟小说环境有关系，小说对社会环境的描写，也就是对生活在这两个主人公周围人物的描写，可以看出来他们在同样受着科举制度的毒害，人们的心目中，读书是为了什么？（考取功名）那个时候在读书在他们的心目中有“万般皆下品，惟有读书高”他们为了读书耗费大半生的经历，为了做官不要自己的面子，不要自己的尊严。而那些做官了人呢，考取功名的那些人呢？丁举人可以随便打人，可以欺侮别人，把别人的腿打折，成为一个吃人者，而孔乙己呢？受人欺负被人吃掉，原因就是没有考取功名，而范进，没有中举时，穷困潦倒低三下四向丈人乞讨，中举之后，受不了这个消息刺激，一下子疯了，丈人一巴掌打醒之后，跟大贵官人勾结一起。那些人也是考取功名的人，所以追求功名的思想就像瘟疫一样，毒害着整个的社会，毒害着整个的人民，他们生活在这么一个环境中，大家可以想象他们有什么好的结果？没有，所以范进跟孔乙己悲惨的命运都是受科举制度的毒害。

他们生活在什么样的社会环境中？

（5）社会环境不同：

（冷漠无情）腿折，有钱才想起他。鲁迅通过孔乙己前后两次来酒店喝酒的情景的描写，既揭示了孔乙己的迂腐，也揭示了当时社会的冷漠和麻木。他第一次是“站着喝而穿长衫”，“脸色青白”，虽不算很好，也不是很差；第二次倒是“坐”着喝——因为被打断了腿，“脸上黑而且瘦，已经不成样子，穿着一件破夹袄，盘着两腿，下面垫着一个蒲包，用草绳在肩上挂着”。离死亡也不远了。可是，掌柜除了记得他“还欠十九个钱”之外，就是与其他人一起“笑”他。这是冷漠的笑，无情的笑，残酷的笑！

范进中举前，没有人关心他，世态炎凉。考中之后，巴结他讨好她治他的疯病，为他出主意，全都为他转。甚至连他的老丈人，也对他的态度来了一个180度的转弯“贤婿老爷才学又高”文曲星。范进中举前，被他称为“现世宝”，受他的训斥和“教导”；范进向他商借乡试的盘费，被他“骂了个狗血喷头”，又是“尖嘴猴腮”，又是“癞虾蟆想吃起天鹅肉”；范进一中举，地位马上从地下升到天上，他立刻毕恭毕敬，低声下气，极尽阿谀奉承之能事，范进不再是“现世宝”，而是“贤婿老爷”，“才学又高，品貌又好”，“是天上的星宿”。胡屠户为何前后判若两人？用他的话说：“姑老爷今非昔比！”这一句话毫不掩饰地道出了他对功名富贵的由衷向往之情。

周围的人是很虚伪势力的人他们看中的是钱，是一些嫌贫爱富趋炎附势的人，充满了当时整个社会。这就是他们所处的社会环境。

问：同样是抨击封建科举制度的小说那个揭露的更深刻？