3.农村贫困家庭代际传递研究_基于CHNS数据的分析_林闽钢

3. 741＊＊
（ － 0. 691）
（ － 0. 334）
（ － 0. 568）
（ － 0. 493）
（ － 0. 48）
（ － 0. 488）
注： * 在 0. 05 水平上显著，＊＊在 0. 01 水平上显著。下同
0. 0541＊＊
0. 0737＊＊
0. 0530＊＊
0. 0508＊＊
（ － 0. 0154） （ － 0. 0067） （ － 0. 0114） （ － 0. 0093） （ － 0. 0093） （ － 0. 0079）
常数项
3. 176＊＊
4. 618＊＊
3. 822＊＊
4. 473＊＊
4. 272＊＊
* 项目来源： 本文是联合国儿童基金会（ UNICEF） 、民政部社会救助司项目“缓解我国低收入家庭贫困代际传递的政策研究”（ 编 号： MSJ10 － 003） 和国家社会科学基金项目“建立和健全我国新型社会救助体系研究”（ 编号： 11BGL069） 的阶段性成果
— 29 —
农业技术经济 2012 年第 1 期
三 、数 据 分 析
（ 一） 农村贫困家庭代际收入流动性分析
现今对代际收入弹性的分析大多是建立在基于对数收入模型回归的基础上，运用普通最小二乘
法（ OLS） 、工具变量回归法（ IV） 和双取样二阶最小二乘法（ TS2SLS） 等方法（ 朱荃、吴頔，2011） 。对数
线性回归模型（ Log-linear Model） 是学者们估计代际收入弹性的主要方法，基本的回归模型为：
家庭在收入及其他社会因素上是否有代际传递的现象？ 其显著性如何？
二 、样 本 来 源 及 变 量 选 择
（ 一） 样本来源 本文采用的数据来自中国健康和营养调查数据（ China Health and Nutrition Survey，CHNS） 。该数 据库是由美国北卡罗来纳大学（ University of North Carolina at Chapel Hill） 卡罗来纳人口中心与中国 疾病控制与预防中心联合调查和创建，数据涵盖了辽宁、黑龙江、江苏、山东、河南、湖北、湖南、广西和 贵州 9 个省份，已开展了 8 次调查（ 1989 年、1991 年、1993 年、1997 年、2000 年、2004 年、2006 年、2009 年） ，每次调查访问 200 个左右城乡社区，每个社区大约访问 20 个家庭，共 4000 户左右的家庭，城乡 调查比约为 1∶2。广泛涉及人口健康、医疗保健、保险、营养、计划生育、家庭收入、社会服务和社会 人口学特征等方面的信息，该数据作为大型纵向数据，被认为是目前研究国内居民状况最好的微观数 据库之一。 本文运用 CHNS 的 8 次调查所形成的数据库，采用 1 美元 / 天的国际通用贫困标准线，按照 1 美 元折合人民币 6. 8279（ 2009 年 12 月，平均数） ，即 2492. 1835 元 / 年为贫困线，剔除掉重要变量缺失的 家庭，形成了包含农村家庭 4072 户（ 其中贫困家庭 2627 户、非贫困家庭 1445 户） 的综合数据库。所 有数据整理和分析均使用 Stata12. 0 版统计软件实现，对不同地区农村贫困家庭和非贫困家庭代际收 入弹性进行测算比较，重点对农村贫困家庭和非贫困家庭父辈和子辈主要特征进行分析和比较。 （ 二） 变量选择 1. 家庭总体特征。（ 1） 家庭收入。CHNS 数据中的家庭各年总收入、净收入和人均净收入分别 以三种形式报告： 名义收入、按照 CPI 平减到 1988 年的收入、按照 CPI 折算到 2009 年的收入。这里 的净收入是从总收入中减去了婚嫁、随礼、教育方面的支出，与通常使用的净收入不一样，而且在处理 之后许多家庭的净收入出现了负值，不利于进一步的计算和分析。所以本文中使用的家庭人均收入 是用按 CPI 折算到 2009 年家庭总收入除以家庭人口规模重新进行计算的结果（ 李丽、白雪梅，2010） 。 （ 2） 家庭劳动力人口数。这里遵循国际通用的标准，将 15 ～ 59 岁人口划分为劳动年龄人口，并据此 计算家庭的劳动力数量。 2. 个人特征。（ 1） 受教育年限。本文对于子辈受教育年限的分析是限定子辈的年龄大于等于 18 周岁。（ 2） 上学机会。限定子辈的年龄小于 18 周岁。（ 3） 婚姻状态。本文对于子辈婚姻状况的 分析是限定子辈的年龄大于等于 18 周岁。（ 4） 就业状态。本文对于子辈就业状况的分析是限定子 辈的年龄大于等于 18 周岁。（ 5） 个人收入情况。调整至 2009 年的个人收入数据，并且也将子辈年 龄限定在大于等于 18 周岁。（ 6） 医疗保险情况。将子辈的年龄也限定在大于等于 18 周岁。表 1 是 针对农村贫困家庭的家庭、父辈及子辈特征的主要变量的描述分析。
表 1 农村贫困家庭主要变量定义及统计描述
变量
CHNS 对应变量名
均值
家庭特征
家庭劳动能力人口数（ labor_num）
awk.baidu.come
2. 07
家庭人均收入（ hhinc）
hhsize，hhincgross_cpi
1448. 80
父辈特征
父辈年龄（ hage）
age，A5
48. 22
父辈婚姻状况（ hmarital）
中部地区
西部地区
贫困家庭 非贫困家庭 贫困家庭 非贫困家庭 贫困家庭 非贫困家庭
父辈收入
0. 326＊＊
0. 285＊＊
0. 249＊＊
0. 189＊＊
0. 129＊＊
0. 160＊＊
（ － 0. 0734） （ － 0. 029）
（ － 0. 0537） （ － 0. 0415） （ － 0. 0472） （ － 0. 0407）
DOI:10.13246/j.cnki.jae.2012.01.004
农业技术经济 2012 年第 1 期
*
农村贫困家庭代际传递研究
———基于 CHNS 数据的分析
林闽钢 （ 南京大学政府管理学院 南京 210093）
张瑞利 （ 南京中医药大学经贸管理学院 南京 210046）
内容提要 贫困代际传递是长期贫困的关键问题。本文利用 CHNS 数据，围绕农村贫 困家庭的代际传递问题进行测算和分析表明，与农村非贫困家庭比较，贫困家庭的代际收入 弹性大，收入流动性较差； 贫困家庭的子女收入对父母收入的依赖性更强； 贫困家庭父辈和 子辈在婚姻状况、受教育年限、收入水平、就业机会和医疗保险情况等重要社会因素方面具 有明显的相关性，贫困家庭子女容易受到上一代经济和社会劣势的影响； 贫困家庭父辈和子 辈在受教育水平、上学机会、就业状况以及医疗保险等方面都处于明显劣势。这表明农村贫 困家庭贫困代际传递明显。
a8，A5
2. 40
父辈受教育年限（ heduy）
A11，A5
4. 01
父辈就业状况（ hwork）
b2，A5
71. 91
父辈收入情况（ hshouru）
indinc_cpi，A5
1502. 16
父辈医疗保险情况（ hins）
m1，A5
19. 35
子辈特征
子辈年龄（ zage）
age，A5
16. 41
父辈年龄
0. 00475
－ 0. 00222
－ 0. 00192
0. 007
0. 0069
0. 0309＊＊
（ － 0. 0098） （ － 0. 0053） （ － 0. 0091） （ － 0. 0076） （ － 0. 0072） （ － 0. 0069）
子辈年龄
0. 0512＊＊
0. 0680＊＊
关键词 农村贫困家庭 贫困代际传递 CHNS 数据
一 、研 究 背 景
贫困代际传递这一概念是由美国经济学家在研究贫困阶层长期性贫困的过程中发现并于 20 世 纪 60 年代提出的，它是指贫困以及导致贫困的相关条件和因素在家庭内部由父母传递给子女，使子 女在成年后重复父母的境遇，继承父母的贫困和不利因素并将贫困和不利因素传递给后代这样一种 恶性遗传链； 也指在一定的社区或阶层范围内，贫困以及导致贫困的相关条件和因素在代际之间延 续，使后代重复前代的贫困境遇（ 李晓明，2006） 。
子辈婚姻状况（ zmarital）
a8，A5
1. 30
子辈受教育年限（ zeduy）
A11，A5
7. 63
子辈就业状况（ zwork）
b2，A5
72. 83
子辈收入情况（ zshouru）
indinc_cpi，A5
1432. 76
子辈医疗保险情况（ zins）
m1，A5
11. 85
标准差
1. 36 726. 84
Y
c i
=
α + β1 Yfi
+ β2 Xi
+ ei
（ 1）
其中，Yci
代表第
i
个家庭中子辈的持久性收入的对数形式，Y
f i
表示第
i
个家庭中父辈的持久性收入的
对数值，Xi 为其他控制变量，β1 是本文所关注的父辈与子辈间的代际收入弹性，反映了代际的收入流
— 30 —
林闽钢等： 农村贫困家庭代际传递研究
控制了父辈的年龄、子辈的年龄，模型的具体形式如下：
Y
c i
=
α + β1 Yfi
+ β2 hagei
+ β3 zagei
+ ei
（ 2）
从表 2 的估计结果可以得出，东中部地区农村贫困家庭和非贫困家庭代际收入弹性情况，农村贫
困家庭代际收入弹性均具有显著性，收入代际继承性强、流动性弱，子女容易受到上一代经济劣势的
影响。东部地区农村贫困家庭代际收入弹性为 0. 326、中部地区为 0. 249、西部地区为 0. 129，东部地
区农村贫困家庭代际收入流动性最低，中部次之，西部最低。农村非贫困家庭分地区的代际收入弹性
分别为，东部地区为 0. 285，中部地区为 0. 189，西部地区为 0. 160，农村贫困家庭代际收入弹性高于非
15. 42 0. 85 4. 38 0. 50 1914. 65 0. 63
11. 51 0. 61 3. 52 0. 49 1655. 75 0. 89
动性，β1 的估计值越大说明收入的代际流动性越差，两个极端的情况是，β1 = 0 说明子辈的收入完全 不受父辈的影响，β1 = 1 则表明子辈的收入完全由父辈的收入来决定（ 方鸣、应瑞瑶，2010） 。本文采 用对数线性回归模型进行研究，以子辈收入的对数值为因变量、父辈收入的对数值为自变量，模型中
目前，国内已有学者利用 CHNS 数据分析我国及农村地区居民在收入方面的代际传递，基本结论 认为我国农村地区居民收入代际继承性强，流动性弱，子女容易受到上一代经济劣势的影响，即存在 较明显的收入代际传递现象（ 汪燕敏、龙莹，2009； 方鸣、应瑞瑶，2010） 。而从贫困代际传递的内涵和 外延来看，除了要关注贫困家庭的收入代际传递外，还应进一步研究贫困家庭在社会因素方面的传 递，而目前国内还缺乏这方面的定量研究成果。因此，本文关注和研究的重点问题是，我国农村贫困
贫困家庭代际收入弹性，证明贫困家庭下一代更容易受到上一代收入劣势的影响。另外，从收入弹性
的地区间不同也反映出不同地区代际收入流动性不同，东部地区代际收入流动性最差，中西部地区其
次，西部地区非贫困家庭代际收入流动性略差于贫困家庭。
（ 二） 农村贫困家庭父辈和子辈特征分析
1. 农村贫困家庭父辈和子辈特征相关性分析。从表 3 可以看出，农村贫困家庭父辈和子辈的婚
贫困代际传递研究已是一个国际性研究领域，在贫困代际传递的家庭内部因素的研究中，已有成 果广泛涉及收入、父母素质与父母受教育程度、性别与营养投资、基因遗传与疾病等方面（ B. Baulch and N. McCulloch，2002； A. R. Quisumbing，1997； S. Yaqub，2001； T. Yamano，H. Alderman，and L. Christiaensen，2005，G. Guo and M. Harris，2000） 。在贫困代际传递的家庭外部因素的研究中，已有 成果广泛涉及种族与种族划分、社会等级制度、家族集团与家族荣誉、国籍与民族以及宗教和信仰等 方面（ J. Behrman，R. Pollak and P. Taubman，1995； K. Moore，1999） 。
姻状态、受教育年限、就业状况、收入水平以及医疗保险情况都具有正相关关系，且相关性都具有显著
性。说明农村贫困家庭在婚姻状态、受教育情况、就业状况、收入情况、医疗保险情况方面都具有明显
— 31 —
农业技术经济 2012 年第 1 期
的代际传递性。
表 2 农村贫困家庭与非贫困家庭分地区收入弹性比较
变量
东部地区