急性重型颅脑损伤患者的手术治疗

急性重型颅脑损伤患者的手术治疗

目的研究急性重型颅脑损伤患者的手术治疗方法及疗效。方法选择2005年1月～2012年12月入住本院的42例急性重型颅脑损伤患者，将其分为观察组和对照组各21例，对照组采用常规治疗，观察组在常规治疗基础上给予标准大骨瓣减压术治疗，观察两组患者的临床疗效。结果观察组患者的治愈率（57.14%）高于对照组（23.81%），死亡率（19.05%）低于对照组（47.62%），并发症发生率（28.57%）低于对照组（66.67%），两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗急性重型颅脑损伤具有良好的临床疗效，并发症少，可以作为治疗急性重型颅脑损伤的首选方法。

标签：急性重型颅脑损伤；标准大骨瓣减压术；临床疗效

随着交通运输以及现代建筑业的发展，急性重型颅脑损伤的发生率越来越高，目前，急性重型颅脑损伤已经高居创伤性死亡的第一位[1-2]。患者一旦发生急性重型颅脑损伤，如果不能及时采取有效措施进行救治，常常会引发严重的后果，甚至引发患者死亡[3]。为降低急性重型颅脑损伤的致残率和死亡率，挽救患者的生命，提高患者的生命质量，近年来本院采用标准的标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤，效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2005年1月～2012年12月入住本院的42例急性重型颅脑损伤患者，男26例，女16例，年龄13～62岁，平均（35.23±2.52）岁。其中交通损伤31例，高空坠落损伤9例，打击损伤2例。所有患者入院后均进行常规头颅CT或者MRI检查，均符合急性重型颅脑损伤诊断标准，其中硬膜外血肿患者15例，硬膜内血肿患者14例，广泛性脑挫裂伤8例，硬膜下血肿合并脑挫裂伤患者5例。7例患者出现上消化道出血，其发生急性重型颅脑损伤前均无胃部疾病。所有患者GCS评分：3～5分11例，6～8分31例。将42例患者按照入院先后顺序分成观察组与对照组，其中观察组患者21例，男14例，女7例，年龄13～60岁，平均（34.15±2.54）岁；对照组患者21例，男12例，女9例，年龄14～62岁，平均（36.58±2.62）岁；两组患者年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术治疗

两组患者均进行常规手术清除血肿、抗菌、脱水等常规治疗。观察组在常规治疗的同时给予标准大骨瓣减压术治疗，手术切口于颧弓上部耳屏前部1 cm，从耳廓上方向后上方跨越顶结节到顶部中线，然后再沿正中线向前到达前额发际下，游离骨瓣，旁开2～3 cm正中线，常规咬除蝶骨嵴，避免造成脑膜中动脉的损伤，悬吊星形切开硬脑膜，将硬膜下的颅内血肿以及坏死组织清除干净，彻底

止血，减张或敞开缝合硬脑膜，行软质胶管引流，按照层次缝合切口。

1.3 评价标准

患者的疗效评价采用以下标准，治愈：患者恢复正常生活，有或无轻度缺陷；伤残：患者清醒，残疾，日常生活需要照料；植物状态：患者仅有最小反应，如随着睡眠或清醒周期眼睛能睁开；死亡：患者死亡。同时观察两组患者的并发症情况。

1.4 统计学处理

使用SPSS 19.0软件进行数据处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t 检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效的比较

观察组治愈率为57.14%，伤残率为9.52%，植物状态率为14.28%，死亡率为19.05%；对照组治愈率为23.81%，伤残率为19.05%，植物状态率为9.52%，死亡率为47.62%。观察组患者的疗效显著优于对照组患者（χ2=21.032，P=0.015）（表1）。

2.2 两组患者并发症的比较

观察组患者的并发症发生率为28.57%，显著低于对照组患者（χ2=24.269，P=0.024）（表2）。

3 讨论

急性重型颅脑损伤病情急，病情重，致死率、致残率都相对较高，并且患者生命体征极不稳定，导致手术的耐受度非常低。研究发现，导致急性重症颅脑损伤死亡与伤残的主要原因是由于颅内高压难以有效控制以及由于颅内高压引发的脑继发性损伤，因此尽早进行减压手术是救治患者的关键[4]。

去骨瓣减压能有效降低颅内压，已成为目前治疗重型颅脑损伤的重要方式，但其手术方式较多，本文观察组患者采用标准大骨瓣减压术治疗急性重型颅脑损伤。相关的研究认为标准大骨瓣减压术具有以下优点：①可以打开侧裂池与颅底各脑池，能够减少血性脑脊液对脑血管的刺激，从而降低术后脑血管痉挛与脑梗死的发生率[5-6]；②可以采用术中的情况选择性切除额极或颞极，使其进行内减压，尤其在脑肿胀严重和术中急性脑膨出时[7]；③更加完全和方便地清除血肿，包含颅前窝及颅中窝的血肿，特别是出血急性期实际出血范围可能大于CT所见[8-9]；④颅中窝充分的显露后，可以轻抬颞叶，使其缓解脑干压力，有利于颞叶沟回疝复位[10]；⑤减压更加充分的最大优势，在于标准大骨瓣减压术相对常规

去骨瓣减压术，也是提高恢复良好率及减少死亡率的主要因素，大骨瓣减压后能够尽可能地咬除蝶骨嵴，缓解侧裂血管的压力，从而改善脑循环，避免在手术后因侧裂静脉回流障碍，而致使颅内低颧注与脑组织缺血缺氧，而加重继发性脑水肿[11]。

本文结果显示，观察组患者的治愈率高于对照组，死亡率低于对照组，并发症发生率低于对照组，提示标准大骨瓣减压术治疗急性重型颅脑损伤能够有效降低患者颅内高压，且并发症少，致死率和致残率低。

尽管标准大骨瓣减压术在治疗急性重型颅脑损伤中具有许多优点，但也存在一些不足处，例如，术后患者仍然容易发生脑切口疝、脑积水以及脑室穿通畸形等病患，因此，标准大骨瓣开颅术在治疗急性重型颅脑损伤上还存在许多值得研究之处。总之，标准大骨瓣减压术治疗急性重型颅脑损伤，致死率、致残率以及并发症的发病率均相对较低，是一种值得在临床上推广应用的治疗方法。

[参考文献]

[1] Skoglund TS，Eriksson-Ritzén C，Jensen C，et al.Aspects on decompressive craniectomy in patients with traumatic head injuries[J].J Neurotrauma，2011，23（10）：1502-1509.

[2] 喻厚丰，查晓华.双侧去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床研究[J].中国当代医药，2012，19（9）：188-190.

[3] Jaeger M，Sehle M.Effects of decompressive craniectomy on brain tissue oxygen in patients with intracranial hypertension[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry，2011，74（4）：513-515.

[4] 董建平，罗志伟，杨永华，等.经耳后超大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤[J].中华神经外科疾病研究杂志，2012，11（3）：261-262.

[5] 窦博生，赵理乐.两种去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2011，10（5）：459-460.

[6] Schneider GH，Bardt T，Lanksch WR，et al.Decompressive craniectomy following traumatic brain injury：ICP，CPP and neurological outcome[J].Acta Neurochir，2012，81（4）：77-82.

[7] Müller M，Schwerdtfeger K，Maier B，et al.Cerebral blood flow velocity and inflammatory response after severe traumatic brain injury[J].Eur J Ultrasound，2001，12（2）：203-208.

[8] 王崇谦，汤志伟，杨智勇，等.86例重型颅脑损伤手术治疗临床分析[J].昆明医科大学学报，2012，23（9）：110-114.