不同浸提剂对几种典型土壤中重金属有效态的浸提效率研究

第 $$ 卷第 % 期
农
业
环
境
科
学
学
报
!"#
-
材料与方法
-) - 供试土壤 分别选择代表酸性、中性、碱性土壤的湖南祁阳 红壤、 重庆北碚紫壤、 河南郑州潮土为供试土壤， ,种 土壤均采自撂荒地表层土壤 " I $" FJ 土层。 -) $ 重金属元素的选择 选择重金属元素为 ?5、 @0、 ?>，其中 ?5 源为 （以 ?5 计） 为 (" JH・;H M - ； @0 源 ?5KL( ・#’$ LG 浓度 （以 @0 计） 为 @0 A N? C $ ・,’$ LG 浓度 为 ," JH・ ;H M - ； （以 ?> 计） 为 -) $ JH・ ?> 源为 ?>?1$ ・$) #’$ LG 浓度 ;H M - 。 -) , 浸提剂溶液的配制 ! 种浸提剂溶液的配制如下： ") # J71・O M - ’N?、 ") - J71 ・ O M - P’( ?1、 ") - J71 ・ O M - ?/?1$ 、 ") - J71 ・ O M - ’?1、 ") # J71・O M - P/’?L, 、 ") ""# J71・ O M - Q.R （二乙三胺五乙酸） 、 @N ") "# J71・O M - DQ.N M $P/ A 乙 二胺四乙酸二钠 C 。 -) ( 提取方法 称取 $#) "" H 通过 $ JJ 尼龙筛 的风干 土放入 分别加入定量的 ?5、 -+" JO 塑料瓶中， @0、 ?> 溶液， 再 加 入 #") " JO 浸 提 剂 ， 在 振 荡 器 上 以 -+" 次 ・ 过滤得清液， 测定。 J<= M - 的速率振荡 -) # 3，
土壤类型 湖南红壤 元素 ’( ) /0 /0 ) ’1 ’( ) ’1 重庆紫壤 ’( ) /0 /0 ) ’1 ’( ) ’1 河南潮土 ’( ) /0 /0 ) ’1 ’( ) ’1 样本数 ! ! ! ! ! ! ! ! ! 相关系数 "* ++& "* ,"+ "* .,! "* -+. "* +"$ "* ++& &* """ "* +!# "* +!$ 显著性概率 "* """* %#, "* $", "* """ "* "$"* """* """ "* "&" "* "&&
国内外对土壤重金属有效态进行了较多的研究， 大多采用化学试剂提取法。土壤重金属有效态的提 取， 除了提取水溶态外， 一般是利用提取剂的离子交 换、 溶解 $ 酸溶或碱溶 ) 和螯合等作用来进行的。常用 （提取砷） 的提取剂有弱碱溶液、 弱酸溶液 、 缓冲溶液、 中性盐溶液和螯合剂 ; ! < 。夏增禄等 ; # < 对草甸褐土、 草 甸棕壤、红壤性水稻土重金属的有效态含量、 提取剂 的选择进行了较系统的研究， 得出不同的提取剂对不 同土壤不同重金属的浸提率不一致， 绝大多数情况是
收稿日期 G #&&# 5 !# 5 #: 基金项目： #&&! 年度科技部社会公益性研究项目 $ 6E% !** 5 # ) 作者简介 G 李发生 $ !H99 — ) ， 男， 湖南人， 博士， 研究员。 1 5 D7I>G >I?->7JK LIM% NIB7% OED
=,>、 1234 浸提率较高的结果。尹君等 ; + < 从浸提剂提 取土壤 ,0、 =? 量与水稻籽粒 ,0、 =? 的相关分析角度 出发， 总结出在 23.4、 ,7,># 、 6=: @4,、 =,> 几种浸提 剂中， 6=: @4, 提取的重金属量与水稻籽粒相应重金 属量的相关系数最大的结论。贺建群等 ; : < 选择 ,0、 以 + 种提取剂为研究对象， 结 ,-、 AB、 ./ : 种重金属， 果表明 23.4 对土壤的选择没有那么严格， 适宜范围 较广， 是一种较理想的提取剂。郑绍建等 ; C < 通过对湖 北省大冶有色金属铜冶炼厂附近土壤 ,0 的测定，确 定最佳提取剂为 &% &C DE> ・ F 5 !,7,>#。本研究选择 + 种典型土壤、 + 种重金属、 * 种浸提剂作为研究对象， 进一步确定不同土壤类型、 不同金属有效态的适宜浸 提方法。
农业环境科学学报 #&&+" ## $ 9 ) ： *&: 5 *&9 !"#$%&’ "( )*$"+,%-.$"%/0%1 23.0%30
不同浸提剂对几种典型土壤中重金属 有效态的浸提效率研究
李发生 !" 韩 梅 !" 熊代群 !" 卢桂兰 !" 刘 锋 !" 赵秉强 #" 张夫道 #
$ !% 中国环境科学研究院， 北京 !&&&!#’ #% 中国农业科学院土壤肥料研究所， 北京 !&&&(! ) 摘 要： 测定了 * 种浸提剂对 + 种类型土壤中重金属元素 ,-、 分析了不同土壤类型条件下 ,-、 ./、 ,0 的浸提量， ./、 ,0
是 DQ.N M $P/ 的浸提率最高， P/’?L, 的浸提率最 低。另外， 酸性无机浸提剂 A ’LN?、 P’( ?1 、 ?/?1$ 、 ’?1 C 对 ?> 的浸提率比同类型土壤对其他两种元素 的浸提率均高出许多。 $) $) $ 相同土壤类型条件下 ?5、@0、?> 两两元素间 浸提率相关性 通过分析浸提率， 表明同一土壤类型条件下 ?5、 @0、 ?> 两两元素间浸提率大多数存在着相关性 A 表 当显著性概率小于 ") "# 时， 认为配对样本数据之 ,C。
元素间和不同元素下土壤间浸提率的相关性。结果表明， 在 * 种浸提剂中， 是最适宜的 1234 5 #67 的浸提效率最高， 浸提剂； 同种土壤类型条件下， 重庆紫壤、 河南潮土中重金属 ,-、 ./、 ,0 元素之间的浸提率呈现出浸提率变化相同的趋 势。 对于同种重金属而言， 重庆紫壤与河南潮土之间的浸提率呈现出浸提率变化相同的 ,-、 ./ 在湖南红壤与重庆紫壤、 趋势。 关键词： 重金属有效态；浸提剂 中图分类号： 8!+!% + 文献标识码： 4 文章编号： !9*# 5 #&:+ $ #&&+ ) &9 5 &*&: 5 &+
$) $ , 种土壤重金属有效态的分析 $) $) - , 种土壤重金属有效态浸提率值比较分析 以提取剂提取的金属量占土壤中该元素总量的 百分率 A 即浸提率 C 表示提取剂的提取能力 A 表 $ C 。 对元素 ?5 而言，在所有浸提剂中，DQ.N M $P/
表 $ 不同浸提剂对 , 种土壤中 ?5、 @0、 ?> 的浸提率 A B C ./012 $ DE9:/F9<7= :/9<7 78 ?5G @0 /=> ?> <= , ;<=>6 78 67<16 56<=H ><882:2=9 2E9:/F9/=96 A B C
对 , 种 土壤 的 浸 提 率 均 是 最 高 的， 其 次 为 Q.@N、 而 P/’?L, 的浸提率最低。 对元素 @0 而言， 在所 ’?1， 有浸提剂中， DQ.N M $P/ 对 , 种土壤的浸提率最高， 提取剂 Q.@N 较之稍差， 呈现 P/’?L, 的浸提率最低， 出与 ?5 非常相似的结果。对元素 ?> 而言， 对酸性土 壤湖南祁阳红壤来说， 是所 ’?1 的浸提率高于 Q.@N， Z 有浸提率中最高的， 这是由于在酸性土壤中， ’ 的含 量本底就较高， 用 ’ Z 含量高的 ’?1 浸提， 其置换阳离 子重金属的能力自然大大增强。 其他两种土壤中依然
!""#$#%&$’ (" )(*% !+,-.$,.&,/ "(- 01.#2.32% 4%.1’ 5%,.2/ "-(* )%1%-.2 6’7#$.2 )(#2/
FP Q7RNSTB?! " =46 UTI! " 8P@6V 27IRW-B! " FX V-IR>7B! " FPX QTB?! " A=4@ YIB?RWI7B?# " A=46V Q-R07E# $ !% ,SIBTNT ZTNT7[OS 4O70TD\ E] 1BLI[EBDTB^7> _OITBOTN" YTI‘IB? !&&&!#" ,SIB7’ #% ,SIB7 4O70TD\ E] 4?[IO->^-[7> _OITBOTN" YTI‘IB? !&&&(!" ,SIB7 ) 03/,-.$,G 3ST TJ^[7O^T0 OEB^TB^N E] ,-" ./ 7B0 ,0 IB + aIB0N E] NEI>N -NIB? 0I]]T[TB^ TJ^[7O^7B^N bT[T ^TN^T0% 3ST OE[[T>7^IEB ^TN^ 7DEB? ,-" ./ 7B0 ,0 EB ^ST TJ^[7O^IEB [7^IE IB + aIB0N E] NEI>N 7B0 ^ST OE[[T>7^IEB ^TN^ 7DEB? 0I]]T[TB^ NEI>N EB ^ST TJ^[7O^IEB [7^IE ]E[ + aIB0N E] ST7L\ DT^7>N bT[T OEB0-O^T0% ZTN->^N 0TDEBN^[7^T0 ^S7^ ^ST N-I^7/>T TJ^[7O^7B^ ]E[ 7L7I>7/>T ST7L\ DT^7>N b7N 1234 5 #67 IB 7>> * aIB0N E] TJ^[7O^7B^N% 3ST TJ^[7O^IEB [7^IE ]E[ 7B\ ^bE T>TDTB^N 7DEB? ,-" ./ 7B0 ,0 IB ^ST N7DT NEI> NSEbT0 ^ST OE 5 L7[IT^\ ^[TB0% 3ST TJ^[7O^IEB [7^IE ]E[ NEI>N /T^bTTB =-B7B [T0 T7[^S 7B0 ,SEB?WIB? M-[M>T NEI> 7N bT>> 7N ,SEB?WIB? M-[M>T NEI> 7B0 =TB7B ]>-LE 5 7W-IO NEI> ]E[ ^ST N7DT aIB0 E] ST7L\ DT^7> 7>NE NSEbT0 ^ST OE 5 L7[IT^\ ^[TB0% 8%’9(-:/G 7L7I>7/I>I^\ E] ST7L\ DT^7>N’ TJ^[7O^7B^
!"#
李发生等 S 不同浸提剂对几种典型土壤中重金属有效态的浸提效率研究
$""% 年 &$ 月
表 % % 种土壤类型 ’(、 /0、 ’1 元素间浸提率的相关性分析 23045 % ’677543896: 3;6:< ’(= /0 3:1 ’1 6: 5>873?896: 73896 @67 %A9:1B 6@ B694B
$
结果与分析
$) - &’ 值的测定 , 种土样的 &’ 值测定结果见表 -。
表 - , 种土壤的 &’ 值测定结果 ./012 - .32 &’ 4/1526 78 93:22 ;<=>6 78 67<16 695><2>
土壤类型 湖南祁阳红壤 重庆北碚紫壤 河南郑州潮土 &’ 值 () #! %) #* +) ,% 土壤酸碱性 酸性 中性 碱性
-) # 测定方法 &’ 值用校正过的日本 ’LSTUN TLP VD.DS W M $, &’ 计测定。重金属的测定用火焰原子吸收法，使 用 X M +$"" 原子吸收分光光度计。 -) % 数据统计分析 不同重金属种类和土壤类型下样本的相关性分 使用软件 K@KK 87: Y<=>7Y6 析采用成对样本的 ! 检验， -") "。
土壤 湖南红壤 元素 ?5 @0 ?> 重庆紫壤 ?5 @0 ?> 河南潮土 ?5 @0 ?> ’LN? ,%) "% %) +( %!) $" +) "* -) +# $() %#) #() !$ #+) ,$ P’(?1 -+) (" $) ++%) +! ") -+ ") (# -") !! ") $( ") (# ") !?/?1$ -!) !$ $) !# +%) +% ") $( ") (# $*) $, ") -$ ") (# %) %! ’?1 !*) %" ($) "% *#) "% ,") -% -") %+ !+) (% ") $( ") (# --) %% P/’?L, ,) "! ") (# ") !$) -% ") (# ") "$) !" ") (# ") !Q.@N #$) *+ $%) +# #") +%#) ,% ##) "% !#) ,! +") %% %#) *! !-) %# DQ.N M $P/ +,) ,( *-) +" *") -# *!) -, +%) ", *$) $+ *-) ,* !!) -( *,) ,-