基于公共选择理论对政府失灵的原因分析

摘要：公共选择学派认为，同市场失灵一样，政府也会失灵，而且政府失灵可能会给社会带来更大的灾难。非生产性是寻租活动的一大特征，寻租活动能产生经济收益，但不能生产包括在正常效用函数中的产品或劳务，收益的取得直接产生于权力而不是借助于生产过程，不能扩大社会的生产规模，甚至还会因垄断而使生产规模萎缩，其争夺的只是既有的生产利润或社会财富。。研究政府失灵的原因有助于改变政府失灵现象。当经营者正常寻利行为的概率为1-P，经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的非常寻租行为的概率为P时,要素投入主体选择投入人力物力致使内部控制风险监管有效实施(θ=1)和选择不投入人力物力致使内部控制风险监管不能有效实施(θ=0)的期望收益分别为：E(θ=1)=( I-A-B-C+E)×P+(I-A-B)×（1-P）= EP-CP+I-A-B ①E(θ=0)=(I-A-C)×P+(I-A)×（1-P）=I-A-CP②当E(θ=1)=E(θ=0)时，P=B/E③当要素投入主体选择投入要致使内部控制风险监管有效实施的概率为θ，经营者在内部控制有效实施时选择正常寻利行为(P=1)和在内部控制风险监管不能有效实施时选择非常寻租行为(P=0)的期望收益分别为: E(P=1)=(A+D-E)×θ+(A+D)×(1-θ)=A+D-Eθ④E(P=0)=A×θ+A(1-θ)=A⑤当E(P=1)=E(P=0)时，θ=D/E⑥由③可知，当经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的寻租概率等于B/E时，要素投入主体选择投入要素致使内部控制风险监管有效实施所获得的期望经济利益等于选择不投入要素致使内部控制风险监管不能有效实施所能获得的期望经济利益。。运用公共选择学派的三个方法论和相关理论对政府失灵的原因进行分析，总结归纳出引起政府失灵的三大原因：权力寻租、政府权力膨胀和官僚主义。在分配中，防止平均主义，保持合理差距，反对两极分化，坚持效率优先、兼顾公平的原则，促进我国生产力的发展，不断提高人民群众的生活水平。。

关键词：公共选择； 1 租金与寻租的含义 租金，简称租，是一个重要的经济学范畴。。政府失灵；寻租，经营者在内部控制风险监管机制不能有效实施时攫取额外租金；。权力寻租；官僚主义削弱了企业抵抗风险的能力，给风险的侵袭提供了可乘之机，对企业构成不可低估的危害。。政府权力膨胀；（二）对税收政策目标侧重点的差异也是税制结构选择因素之一税收政策目标包括收人效率和公平。。官僚主义

1 公共选择与政府失灵简介

公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派。之所以会出现如此大的差距，本文认为寻租是一个重要原因。。它的主题与政治科学的主题是相同的，涉及国家理论、投票规则、投票者行为、官员政治等。并且，以商品税为主体的税制结构在实现税收效率目标上占有优势。。但公共选择学派把微观经济学中的经济人假定和交易经济学方法延伸到了政治研究领域，同时指出了与传统政治学相区别的个人主义方法论。国有经济与地方经济，由于有天然的血缘关系，在经济政策、信贷、税收等方面，特别是在财政资金的利用上，都享有许多优惠，但由于管理体制落后、经营机制不灵活，特别是技术装备亟待更新，从而使生产效率和经济效率不尽人意，使企业本应对财政的贡献大打折扣。。公共选择学派认为，政府官员并不是追求公共利益最大化的，他们也同市场中的个人一样，是追求自身效用最大化的，是“理性人”。因此，以成熟的市场经济②为研究对象而提出的市场失灵是内生性或功能性的。。市场上进行交换的是商品，而政治中进行交换的是协定、契约、规章等公共物品。 在上市公司中，由于现有的权力架构造成存在着寻租活动的条件，它们是：（1）上市公司中有租可寻，存在经济租和创租机制。。市场交换发生在个体之间，而政治是集团之间的交换。当然，这不是一朝一夕就能做好的，但是不能因为存在困难就回避行政机构的改革，基层政府机构无论如何总是要精简的。。政治决策是一种集体决策，集体决策是集体中的各个利益集团相互博弈的选择结果，而个人是集体决策的基本单位。据一些实际调查和案例研究估计，经过税费改革，农民的财政负担将减少30%～40%.

三、税费改革的配套措施和相关政策前面我们已经讨论过，农民的财政负担不断加重的原因是多方面的，既有税费制度不规范、不合理的因素，也有农村基层政府机构扩张和人员增加过多的原因，还有义务教育经费制度不合理的因素。。公共选择学派认为，同市场失灵一样，政府也会失灵，“而且政府失灵可能会给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费。前苏联与东欧等社会主义国家曾经为了克服市场失灵与经济危机，以计划经济来取代市场经济，但资源配置的极大浪费与经济的停滞都先后迫使这些国家不得不放弃原来的计划经济体制而转向市场化改革。。”那么什么是政府失灵呢？在市场经济已有几百年历史的发达国家，市场发育已经相当成熟，市场主体的地位非常明确，市场体系比较健全，市场经济制度比较完善，游戏规则比较公平、合理，但这样的市场仍然会出现市场失灵，这说明市场失灵是市场经济本身所固有的、无法靠自身的力量所消除的市场缺陷，有的甚至是市场竞争发展到高级阶段的产物，如垄断。。

所谓政府失灵就是指政府在力图弥补市场缺陷的过程中，采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段，最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利损失。哪里有租金，哪里就有寻租。。政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的合理需求；我国的政府失灵更为明显：改革开放以来，随着放权让利，各级政府部门具有强烈的部门利益冲动，谋取本部门乃至个人利益最大化。。另一方面表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度超过了弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的合理需求，或干预的方向不对路，对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运行。（三）税收征管水平也是制约一个国家主体税种选择的重要因素发达国家具有现代化的税收征管手段，计算机广泛应用于申报纳税、年终的所得税汇算清缴、税务审计、税务资料、税收咨询服务等工作，同时有健全的监督制约机制，使得税收征管效率大大提高。。

2 运用公共选择理论分析政府失灵的原因

2.1 权力寻租导致政府失灵

在经济学史上，第一个尝试系统讨论寻租行为的经济学家是戈登•塔洛克（1967c），但是，寻租这一概念却是由安娜•克鲁格（1974）首先提出来的。这就是经济学意义上最经典的“市场失灵”的概念。。按照缪勒的说法，寻租是指“用较低的成本获取较高的收益或超额利润”，“寻求租金的活动同政府在经济中的活动范围和领域有关，同国有部门的相对规模有关”。这一问题必须结合政府机构改革和政企分开来解决，具体来说，需要做以下几方面工作：其一，压缩行政性收费。。可见，寻租是政府干预的产物，在有政府干预的地方就可能产生寻租现象。当经营者在内部控制风险监管不能有效实施时的非常寻租行为的概率小于B/E时，则要素投入主体选择投入人力物力致使内部控制风险监管有效实施的期望收益就会小于选择不投入人力物力致使其不能有效实施的期望收益,因此,要素投入主体最优选择就是不投入要素从而致使内部控制风险监管不能有效实施；。当前政府部门的权力寻租主要表现在两个方面：一是一些地方政府部门，特别是一些与经济立法和执法相关的部门，将公共产品转变为有偿服务，造成政府部门的整体性“创租”、“寻租”行为。其一，农村乡镇政府机构不断扩大，政府机构工作人员不断增多，政府机构工作人员的工资以及办公经费不断增加，而可用的财政收入却是有限的。。如近几年兴起的考试查分热线现象（高考、四六级、考研查分等），即考生在缴纳一笔远远超过常规的费用之后，可以通过声讯电话提前得知自己的成绩。为了寻租并且共同瓜分上市公司中的租金，内部董事与外部独立董事往往采取合谋的方式。。全国性的考试成绩本来是一种准公共物品，属于公共信息和社会资源，教育部门有