浅析《威尼斯商人》中夏洛克人物形象的矛盾性

浅析《威尼斯商人》中夏洛克人物形象的矛盾性
作者：钟静
来源：《青年文学家》2019年第18期
摘; 要：《威尼斯商人》中的夏洛克这一人物形象复杂矛盾的。

他既有着让人咬牙切齿的一面，也有着因为遭受不公的待遇而值得令人同情的一面。

关键词：夏洛克;可恨;可悲
作者简介：钟静（1992-），女，硕士，研究方向为英美文学。

[中图分类号]：J8; [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2019）-18--02
1、引言
作为文学作品中的四大吝啬鬼之一的夏洛克，长期以来留在读者心中的印象是凶狠狡诈、尖酸刻薄，令人憎恶的守财奴形象。

但是如果再次细读莎士比亚的原文，不难发现夏洛克这一人物形象是具有矛盾性的。

一方面，他的凶狠，冷酷和刻薄令人厌恶。

而另一方面，他所遭受的不公正待遇又令人同情。

本文拟采用文本分析的解读方法，旨在揭示夏洛克这一人物形象的矛盾性。

2、可恨的夏洛克
作为一名商人，夏洛克心胸狭隘，凶残成性;作为一名父亲，夏洛克冷血无情，蛮横专制;作为一名主人，夏洛克刁钻刻薄，一毛不拔。

2.1 凶狠的放高利贷者
文学史上的四大吝啬鬼之一的夏洛克以凶狠著称。

他凶狠奸诈，借钱给安东尼奥时，假意装出一副好人模样，跟安东尼奥示好，实则是想引诱安东尼奥签下不能按期偿还借款要在安东尼奥胸前割取一磅肉的协议。

当得知安东尼奥商船海上失事，不能按期还钱时，夏洛克喜上眉梢，迫不及待地将安东尼奥告上法庭。

他铁石心肠，不管法庭上是什么人替安东尼奥求情，他都不为所动。

面对巴萨尼奥提出的额外给他六千块让他撤诉的建议，他都严词拒绝。

在法庭上扮演法官角色的法学博士鲍西娅请求夏洛克去为安东尼奥请一名医生，以免他失血死亡。

但是夏洛克以协议上未规定请医生为由，拒绝了鲍西娅的提议。

此外，夏洛克在法庭上一个劲地在
自己鞋口上磨刀，迫不及待地想割取安东尼奥胸前的一磅肉。

他的急于将安东尼奥置于死地将他的凶残性表现得淋漓尽致。

2.2 冷酷的父亲
作为父亲的夏洛克，他蛮横专制，残忍地去剥夺自己女儿杰西卡的终生幸福。

他独裁专制，随意干涉女儿杰西卡的人身自由。

他个人仇视基督教徒，因此也不许自己的女儿跟基督教徒有所接触。

他曾对杰西卡这样说道：“听好，杰西卡，把家里的门锁上了;听见鼓声和弯笛子的怪叫声音，不许爬到窗子上张望，也不要伸出头去，瞧那些脸上涂得花花绿绿的傻基督徒们打街道上走过”（33）[1]。

明知道杰西卡深爱着基督教徒罗兰佐，却仍然禁止他（她）们见面，阻止他（她）们相爱，最终导致这对苦命鸳鸯约定私奔。

在得知自己唯一的亲生女儿私奔以后，夏洛克的第一反应不是去关心自己女儿的安全，而是去关心自己被女儿所偷盗的财产，并恶狠狠地诅咒女儿：“我希望我的女儿死在我的脚下，那些珠宝都挂在她耳朵上;我希望她就在我脚下入土安葬，那些银钱都放在她的棺材里。

”（50）。

当得知杰西卡有一晚在热那亚花了八十块，夏洛克没有对得知女兒的行踪感到一点高兴，反而悲叹道：“你把一把刀子戳进我的心里！我再也瞧不见我的银子啦！一下子就是八十块钱！八十块钱！（50）。

由此可见，金钱在夏洛克眼里要远远大于父女之情。

2.3 刻薄的主人
作为吝啬鬼的代表夏洛克，他对金钱的贪婪不仅使他忽视了亲情，而且也让他待人刻薄。

文中，夏洛克的仆人朗斯洛特这样描述在夏洛克手下干活的现状：“我替他做事情，把身体都饿了;您可以从我的肋骨摸出我的每一根手指来”（25）。

勤劳的仆人每天不分白天黑夜地做工，结果却经常饥肠辘辘，造成现在的营养不良，枯廋如柴。

但是仆人的勤劳和饱受饥饿并没有引起夏洛克丝毫的同情，他这样形容朗斯洛特：“这蠢才人倒还好，就是食量太大;做起事来，慢吞吞的像只蜗牛一般;白天睡觉的本领，比野猫还胜过几分”（33）。

仆人朗斯洛特每天吃不饱，夏洛克却称他是巨大的饭桶。

仆人每天辛勤劳动，夏洛克却称他整天睡大觉。

尖酸刻薄，冷酷无情的主人夏洛克，令人瞠目。

3、可悲的人物夏洛克
夏洛克这一人物形象的矛盾性在于他既是观众痛恨的对象，也是观众同情的对象。

3.1 被社会边缘化的人
作为生活在基督教社会的犹太人，夏洛克是一个被边缘化的异邦人。

他忍受着安东尼奥的嘲笑和辱骂，被自己的亲生女儿遗弃，社会对他不幸遭遇的冷漠和法官异样的眼光。

作为一名合法的犹太商人，夏洛克经常当众忍受着安东尼奥的辱骂。

正如夏洛克控诉道：“您骂我是异教徒，杀人的狗，把唾沫吐在我犹太长袍上……您把唾沫吐在我的胡子上，用您的脚踢我，好像我是您门口的一条野狗一样”（17）。

放高利贷这一行业历来都是遭人鄙视和反感的，但是夏洛克从事这一行业也是受社会所迫。

长期以来，犹太人在基督教教徒眼中，是叛徒和异教徒，长期饱受着社会反犹传统的折磨。

在社会上，犹太人不允许拥有房屋和农田等财产，也不允许从事农民等体面的职业。

因此，大量的犹太人不得不靠放高利贷来养家糊口。

夏洛克出于生存选择了这一职业，靠自己的智慧去在基督教的社会中谋得一席之地，却因职业和种族问题时常遭到安东尼奥的讥笑和歧视。

当夏洛克引用《圣经》中的典故来说明利息的合法性时，安东尼奥形容他是一个带着微笑的魔鬼在亵渎《圣经》。

在安东尼奥心里，早就给夏洛克贴上了下等人的标签。

作为一名父亲，夏洛克被自己唯一的亲生女儿所抛弃。

当朗斯洛特告诉杰西卡他想离开夏洛克这个家，杰西卡回答道：“我们这个家是一座地狱。

”（29）。

杰西卡厌恶自己的家庭，她把自己的家看成是地狱，那么可想而知，作为一家之主的父亲夏洛克在杰西卡的眼中则是魔鬼的象征。

与此同时，杰西卡痛恨自己是夏洛克的女儿，为自己是夏洛克的女儿而感到羞耻。

虽然夏洛克自私自利，视钱如命，但是这并不能说明夏洛克对自己的女儿没有感情。

对于一个鳏夫来说，将女儿养大成人并不是一件容易的事情，但是夏洛克仍然担负起自己作为父亲的责任，独自将杰西卡抚养长大。

如果夏洛克对自己的女儿没有一点感情，那么以他吝啬的性格，会早早地丢弃一个累赘的婴儿杰西卡。

此外，视钱如命的夏洛克还把储藏家里财物的钥匙给了杰西卡，这充分表明了夏洛克对杰西卡的信任，但是面对父亲的养育之恩和信任，杰西卡却选择了背叛，拿着父亲的钱财，跟父亲所痛恨的朗斯洛特私奔。

作为一名父亲的夏洛克，是失败的，也是令人同情的。

作为一名被女儿背叛的父亲和丢失财物的受害者，夏洛克没有得到社会的一点同情和怜悯，反而引来了奚落和嘲笑。

当夏洛克得知自己的女儿偷走钱财与他人私奔时，他在街上大哭，抒发自己的情绪。

他的这一行为，没有引来任何人的宽慰，却引来了他人的反感和嘲笑。

作为旁观者的萨莱尼奥这样评论道：“那条犹太狗像发疯似的，样子都变了，在街上一路乱叫”（41）。

基督教常要教徒对众生抱有同情之心和仁爱之心，但是基督教徒却对夏洛克的悲惨遭遇视而不见，把他的哀嚎当做是一种狗的嚎叫。

社会对夏洛克的冷漠，可想而知。

作为法庭上的原告，夏洛克也面临法官的异样眼光。

当鲍西娅走进法庭时，她询问公爵：“我对于这个案子的详细情形已经完全知道了。

这哪一个是那商人，哪一个是犹太人？”（75）。

鲍西娅了解了整个案子的经过，她自然知道夏洛克的作为放高利贷商人的职业。

但是从她询问公爵的话语，可以看出鲍西娅并不承认夏洛克的商人身份。

在法官鲍西娅眼里，犹太人不是社会的公民，是他者，所以才会用犹太人这一身份去指代夏洛克。

除此之外，鲍西娅称呼安东尼奥的时候，叫他商人，称呼夏洛克的时候，叫他犹太人。

这也暗示了鲍西娅对犹太人的歧视。

法律面前本应人人平等，但是夏洛克在法律的执行者面前仍然得不到平等的待遇。

3.2 法庭上的受害者
本来在法律上稳操胜券的夏洛克，最终在基督教徒的法庭上，输得一无所有。

当夏洛克准备从安东尼奥胸前割去一磅肉的时候，法官鲍西娅说道，约定上没有写明你可以要安东尼奥的一滴血，如果你在割肉的时候，掉了一滴基督教徒的血，那么你所有的财产都会被充公。

同时鲍西娅也告诉夏洛克，由于他之前拒绝了其他的建议，他现在只有割肉这一处理方式。

当夏洛克提出想要撤诉时，法官告诉他如果一个外绑人被证明直接或间接地企图杀害一个公民，那么他一半的貨物将被交给受害者，另一部分将被政府没收。

这个外邦人的性命掌握在公爵手中。

由于夏洛克已经揭露了这样的企图，因此他要受到法律的惩罚。

从法庭上做出的判决中可以看出，即便夏洛克在威尼斯生活多年，他仍然被看作是外邦人，不是威尼斯公民。

夏洛克求助法律，但法律最终给他的结果是他不是威尼斯的公民，他的财产全部被没收，他个人的生死掌握在别人手中。

安东尼奥作为借款人，非但不用偿还他借夏洛克的三千块，相反还能得到夏洛克一半的财产。

而作为借款方的夏洛克，非但没有收回之前所借的三千块，反而一半的财产都被法庭收走。

同时还被迫改变自己的宗教信仰，要被迫成为一名虔诚的基督教徒，还要被迫同意将自己剩下的财产给自己的女儿和基督教徒女婿。

夏洛克才是真正的受害者，他被威尼斯的法律抢走了财产，他的女儿还有他的信仰。

4、结论
凶狠，冷酷，刻薄的夏洛克令人憎恨，被社会边缘化的夏洛克令人同情。

憎恨和同情两种矛盾情感交织在读者心中，使得夏洛克这一人物形象更加立体鲜明，栩栩如生。

注释：
[1]本文引用的文本内容均来源于《威尼斯商人》：汉英对照/莎士比亚著;朱生豪译.——南京：译林出版社，2013，12.
参考文献：
[1]任静. 《威尼斯商人中夏洛克的人物形象分析》[J]. 贵阳学院学报， 2015（1）：77-92.
[2]王述文. 《论夏洛克形象的多重性》[J]. 外国文学， 1999年第三期：102-106.
[3]王文娜. 《他者的史诗<威尼斯商人>的后殖民主义解读》[D]. 北京邮电大学， 2010年3月
[4]余婧. 《后殖民理论解读下的<威尼斯商人>》[J]. 文教资料， 2010年4月：26-27.
[5]庄新红.《为夏洛克辩护——论<威尼斯商人>中人物形象的歧义性》[J]. 济南学院学报，2003 （6）：31-34.。