第四讲：审美现代性批判
大众文化的审美现代性批判_傅守祥
·现代性问题·大众文化的审美现代性批判＊傅 守 祥一、多元现代性的内在张力当现代性作为一种同质性、整一性的理念作用于现代世界的历史叙事时,一元论的价值体系的生成便是不可避免的事情。
进步、变革、求新是现代性理念所拟设的社会发展的必然趋势,但诚如本雅明指出的那样:“这些趋势越是经久不变,它们的过程所涉及的一切标志着`全新'的东西便越发显得陈腐过时”(本雅明,第110页)。
作为现代性的这一悖论,求新与变革因此成为一把双刃剑,它总会反过来刺伤自己,使得“现代性的知识体系最终显现出理论的深刻矛盾、范式危机和自我解构的因素”(汪晖,第13页),其结果必然是导向现代性理论体系的开放性,而“审美现代性”尤其构成了现代性的知识体系自我解构的重要力量。
美国学者马泰·卡林内斯库在《现代性的五副面孔》中,首先把现代性定义为一种对时间的线性体验,一种对历史发展进步的信仰。
他把这一现代性称之为“资产阶级文明的现代性”,其理想包括了理性、实用、科学、进步等观念;同时,他认为还有一种现代性,可以称之为“审美的现代性”,代表着上一种现代性的反面,是对它的反动,表现出工业文明的危机和人类对它的反抗。
在“审美的现代性”中,非理性、非实用、历史循环、审美感觉构成了它的主要内容(C a l i n e s c u ,p p .3-10)。
而马歇尔·伯曼则在《一切坚固的东西都烟消云散了———现代性体验》中,把现代性的核心思想表述为“以浮士德精神为象征的发展的观念”。
现代世界为人类提供了无限发展的可能性,人类终于在破除了来自宗教、政治的束缚后感到了前所未有的自由和力量。
然而正是在这个不存在上帝的世界里,人类也面临着一个虚无的深渊:传统的崩溃带来的是一个极其可怕的价值空白,一种“生活中不能承受之轻”(B e r m a n ,p p .15-16、22-23)。
对于这种体验,尼采称之为“虚无主义”,马克思称之为“烟消云散”,霍克海默和阿多尔诺称之为“启蒙辩证法”。
第七章 审美现代性与启蒙现代性WINWORD8
第七章审美现代性与启蒙现代性笛卡尔：“我思故我在。
”一、审美现代性对启蒙现代性的礼赞：康德：“对被动的理性、因而对理性的他律的偏好就叫作成见；而一切成见中最大的成见是，把自然界想象为不服从知性通过自己的本质规律为它奠定基础的那些规则的，这就是迷信。
从迷信中解放出来就叫作启蒙。
”（判断力批判，136）知性原理：“1.自己思维；2.在每个别人的地位上思维；3.任何时候都与自己一致地思维。
”（同上）启蒙现代性是以理性破除迷信，为世界“祛魅”，培植起独立的、自律的“主体”，进而赋予具有理性的人自己以神圣性。
人的独立性、主体性的获得，是审美活动得以发展的重要前提；同时，也使审美获得现代性品格。
因为只有主体性的获得，才使人真正站立起来，不再匍匐在上帝跟前；也只有主体性的获得，才使得审美摆脱从属于宗教活动的工具地位，而成为独立、自律的活动，成为想象力和知性相和谐的自由游戏。
(审美独立性、自律性是以人的主体性为前提的)同时，人的独立性、主体性的获得，使人的个性丰富性得到充分发展和展现，从而使审美对象和审美主体都得到空前发展。
从这一角度看，启蒙现代性与审美现代性是一致的，审美现代性是对启蒙现代性的成果的礼赞。
二、审美现代性对启蒙现代性的批判：另一方面，启蒙现代性崇扬理性，赋予理性以绝对权威的地位，特别是现代科学技术所取得的巨大成就，进一步加强了理性（工具理性）的权威地位，导致理性中心主义，由此构成对人的感性的压抑。
启蒙从其本性来说，它不仅为世界祛魅，而且最终也要将人、人的主体性祛魅。
破除了主体的神秘性、神圣性，从而驱除了人的主体性，令人工具化，数字化，异化。
审美是作为主体的人的自由活动，主体性的祛除也必将危及审美活动。
审美现代性即对现代化过程中所发生的危及人的存在的种种状况的反思和批判。
三、时间观分歧启蒙主义崇尚历史进化论，并肯定历史的线性发展；审美现代性则表达了因社会快速发展、时间断裂所带来的情感断裂和家园失落感，因此，在时间的价值取向上，两者常常是反向的。
审美现代性的四个层面
审美现代性的四个层面一、本文概述《审美现代性的四个层面》这篇文章旨在深入剖析审美现代性的多维度内涵，揭示其在现代社会与文化中的重要作用。
本文将从四个方面对审美现代性进行详细解读，包括其历史背景、社会文化影响、艺术表现形式以及未来发展趋势。
通过这四个层面的探讨，我们将更全面地理解审美现代性如何在不同层面塑造和影响现代人的生活与思维方式。
我们将回顾审美现代性的历史背景，探究其产生和发展的过程。
审美现代性作为现代性的一个重要组成部分，是在现代社会转型的过程中逐渐形成的。
通过对历史背景的梳理，我们可以更好地理解审美现代性的起源和发展脉络。
我们将分析审美现代性对社会文化的影响。
审美现代性不仅影响了艺术领域，还深刻地影响了人们的价值观、生活方式和社会关系。
通过对审美现代性在社会文化方面的分析，我们将揭示其对社会发展的推动作用。
第三，我们将探讨审美现代性在艺术表现形式上的体现。
审美现代性为艺术家提供了新的创作视角和表达方式，推动了艺术形式的多样化和创新。
通过对不同艺术领域的案例分析，我们将展示审美现代性如何促进艺术的发展和变革。
我们将展望审美现代性的未来发展趋势。
随着全球化的推进和科技的发展，审美现代性将继续发挥其重要作用，并面临新的挑战和机遇。
通过对未来发展趋势的预测和分析，我们将为未来的审美现代性研究提供有益的参考。
《审美现代性的四个层面》将通过对审美现代性的深入剖析，展现其在现代社会与文化中的重要地位和影响。
通过本文的阅读，读者将能够更全面地理解审美现代性的内涵和价值，为未来的研究和实践提供有益的启示。
二、审美现代性的历史背景审美现代性并非凭空产生，而是深深植根于历史的长河之中。
其历史背景复杂而多元，涉及社会、经济、文化、政治等多个层面。
从社会层面来看，现代社会的快速发展和变革为审美现代性的产生提供了土壤。
随着工业革命的推进，传统社会结构逐渐瓦解，新的社会形态逐渐崛起，人们对美的追求和审美观念也随之发生变化。
审美现代性与日常生活批判
审美现代性与日常生活批判二、审美现代性的理论渊源与内涵审美现代性作为一个重要的文化现象和理论概念，源于19世纪末至20世纪初的欧洲，尤其是德国和法国的思想界。
它的形成和发展与当时的社会、文化和哲学背景紧密相关，是对现代社会和文化的深刻反思和批判。
审美现代性的理论渊源可以追溯到康德的美学思想。
康德在《判断力批判》中提出了“审美判断”的概念，认为审美是一种无功利的、主观的、普遍的判断，具有普遍性和必然性。
康德的美学思想为后来的审美现代性理论提供了重要的理论基础。
尼采的哲学思想也对审美现代性产生了深远的影响。
尼采认为，艺术和审美是生命意志的体现，是一种对生命和存在的肯定和超越。
尼采的这种思想为审美现代性提供了一种对现代社会的批判和反思的视角。
（1）审美自主性：审美现代性强调审美的自主性，认为审美是一种独立的价值领域，与道德、宗教、政治等领域相分离。
审美自主性的提出，是对传统审美观念的一种挑战和超越。
（2）审美经验的主观性：审美现代性认为，审美经验是一种主观的、个体的体验，与个体的情感、意志和生命体验密切相关。
这种对审美经验的主观性的强调，是对传统美学中客观主义倾向的一种反驳。
（3）审美现代性的批判性：审美现代性不仅是一种审美观念，更是一种对现代社会的批判和反思。
审美现代性通过对现代社会的审美现象和审美经验的批判，揭示了现代社会中的异化、商业化、工具化等问题，表达了对现代社会的不满和批判。
审美现代性是一个复杂而深刻的理论概念，它源于康德和尼采的美学思想，强调审美的自主性、审美经验的主观性和审美现代性的批判性。
审美现代性作为一种对现代社会的深刻反思和批判，对于我们理解和反思现代社会具有重要的意义。
1. 审美现代性的概念溯源审美现代性作为一个复杂而多维的概念，其源头可以追溯到18世纪末至19世纪的欧洲。
这一时期，随着工业革命的推进，社会结构、经济形态以及人们的生活方式都发生了深刻的变化。
这些变化不仅带来了物质世界的巨大进步，也引发了人们对于精神文化领域的深刻反思。
新思想资源的开启——读周宪《审美现代性批判》
现 问题才浮出历 史地表 ． 因为， 作为 自我辩护 、 自我 有 后现 代 性 的兴 起 ． 代 性 或 许 永 远 不会 成 为一 确 证 的 现 代 性 ．从 来 就 无 意 进 行 自我 的 反 思 批 个问题 ． 现代性理论题域的 问题意识必然一直处 判 。齐 格 蒙特 ・ 曼 始 终 强调 现 代 性 与 后ห้องสมุดไป่ตู้ 代性 于 被 遮 蔽 状 态 之 中 。在 探 索 现 代 性 的 不 同路 径 鲍 之 间 的 内在 关联 ． 鲍 曼 看来 后 现 代 性 也 可 以理 中 ． 史 时 间 的现 代性 和 自我 确 证 的现 代性 依然 在 历 解 为 反 思批 判 的 现 代性 。 曼 特 别 指 出 ：我 是 从 是 现代 性 自我 确 立 的 辩 词 ． 不 能 构 成 反 思批 判 鲍 “ 并 ‘ 后现 代 ’ 经验 的角 度 来 定 义 ‘ 代 ’而 不 是 从 的 题 域 。只 有 具 备 反 思批 判 的 问题 意 识 ， 于现 的 现 ． 关 ‘ 现代 ’ 的经 验 来 定 义 ‘ 后现 代 ’ 一 切试 图谎 称 我 代 性 的 理论 话 语 ． 。 才可 能构 成 为 一 个 真 问 题 的理 们 是沿 着 相 反 的 方 向来 进 行 讨 论 的 努 力 都 将 误 论题域 。 因此 。 脱离后现代性视域 ， 现代性 以及审 导 我们 ． 而 使我 们 相 信 ． 眼 下 的 论 争 中 我 们 美 现 代 性 等 诸 多 问 题 就 依 然 处 于 被 遮 蔽 的状 态 从 在
露 出自身的种种症候和后果 ． 我们才有可能站在 读 本》 上 ）河南大学 出版社 ，０５ １０ １３ （ 。 ２ ０ ：２ ，２ 。
超 越 现 代 性 的 立场 上 ，即 站 在 后现 代 的立 场 上 ， 【 【 ３ 英】齐格 蒙特 ・ 曼，是 否有一 门后现代的社 】 鲍 《 对 现 代 性 所 存 在 的 种 种 问题 进 行 全 面 彻 底 的 诊 会学》 史蒂丈 ・ ， 塞德 曼编选 《 后现 代转 向》 辽 宁 ，
审美现代性批评理论症候及其批判——兼评当下一种文学史观
当今 中 国文 学 叙事 批 评语 境 里 ， “ 审 美 现代 性 ” 极具 理 论 魔 力 。 挟 席 卷 全球 现 代 性 反 思风 潮 之 余威 ， 持西 方现 代及 后 现代 主 义文 化逻 辑 和 “ 颓废 ” 之 感性 审美 立 场 ， 既有 新锐 的理论 品格 ， 又有 批判 历 史并 指 向现 实 的实践 意含 。 “ 审美 ” 且“ 现代 ” ， 这一 语词 的组合 似乎 天 然 生 成 和获 得 了一 种 文化 批 判 的伦 理优 势 和美 学 的终极 裁 判权 。 “ 用审 美 的个 体感 性 去反 抗 现代 性对 人 性 的异 化 ” ， 是对“ 审美 现 代性 ” 理 论 的简约 和最 佳 的理 解及 陈 述 。 中 国当代 学 界对 这一 新 的理 论 话语 的急 切 和热 烈 的 回应 ， 造 成 了一 种新 的理 论话 语 范式 和 文化精 神 流 向 。 这 既是 一 种新 的 文化批 评 视 角 和审 美 立场 ， 也 体 现 了一 种 别 样 的社 会 历史 态 度 和 意识形 态 色彩 。 举 凡 一切 异 于或 逆 于历史 主 潮 的个 体 呢 喃和 另类 想 象 ， 一 切边 缘 的弱伦 理 趣 味抒 情 和 叙事 ， 都在“ 审美 现 代性 ” 的光 照下 ， 赢 得 了叙 事 的合 法性 乃 至伦 理 与审 美 的双重 优 越性 。 翻 旧 以为新 ， 倒 俗 以为 雅 ， 以边 缘颠 覆 中心 ， 以逆 流翻 转 主流 ， 是“ 审美 现 代性 ” 论者 的基 本理 路 和批 评 策 略 。 一 种泛 化 的 “ 审美 现代 性 ” 理论 的症候 群 似 已形 成 ， 某 些 论 者 的理 论 操 作 已如此 纯 熟 自如 ， 得心应手 ， 悉 数 现 当代 作 家， 解 析作 品 ， 臧否 人 物 ， 皆唯 “ 审美 现 代性 ” 论。 耽美 ， 颓废 ， 历 史 之 恶 下 的个 体 呻 吟 ， 现代 化 进 程下 的人 性 异化 与病 相 ， 都 在这 一理 论 的光 照 下被 艺术 化 和 审美化 了。 在“ 后启蒙” 时代 ， 还 有 哪一 种 思想 武 器 ， 能 比“ 审美 现 代 性 ” 更具统摄性 ， 更 具 降佛 伏 魔 无 边法 力 呢 ？ 更 有 文 学 史论 家 ， 欲 以此 论 “ 重整 汉 语 文 学 谱 系” ， 将 百 年华 语 文学 史纳 入 “ 审 美现 代性 ” 理 论 纬度 ， 再度“ 重 写文 学史 ” ， 来 建 构 和确 立 一种 新 的 文学 史 叙事线索。 近 年来 声势 甚 大 的 “ 晚 清现 代 性 ” 理 论 即为滥 觞 ， 虽来 自海 外 学 者之 倡 言 ， 却在 国 内引 发 广泛 呼应 ， 附声 蜂 起 ， 各种 阐发 、 引申、 附会 ， 演 化为 “ 晚清文 学 ” 热， 由此激 发 的中 国文 学史 批 评 理论 角 度 和方
西方审美现代性的三大范式
西方审美现代性的三大范式【内容提要】西方审美现代性有这样三种范式：第一是针对古典美学理性、知识主义的价值取向而呈现出来的感性甚至非理性的范式；第二是反对古典美学道德主义的“外在”价值取向而呈现出来的审美独立的范式；第三是针对现代社会种种“异化”现实而呈现出来的用“审美之维”批判现代社会的范式。
【关键词】范式审美现代性感性非理性审美独立审美批判西方现代美学虽然流派众多，观点纷呈，但是它超越于古典美学的“古典性”却大致呈现出这样三个比较集中的范式：一、针对古典理性、知识主义而来的感性、非理性主义范式西方传统文明的基调是理性知识主义，理性知识一直是人们的一个最高理想。
正如策勒尔所说：“希腊哲学在公元前6世纪就大胆地并几乎是猛烈地踩出了由神话通向理性的道路。
”［1］(p336)充分地信任理性、用理性追求知识、智慧的认识态度是古希腊文明的基调。
德谟克利特只相信理性，在晚年为了认识真理不受感性的影响，竟故意把自己的眼睛弄瞎了，由此可见一斑。
人们问阿拉克萨哥拉一个人活着为什么比不活着好，他说因为活着可以研究天和整个宇宙的结构，可见知识价值取向的第一性。
柏拉图、亚里士多德都把理性知识作为最高的标准。
感性在柏拉图那里只是一匹“劣马”，而亚里士多德也认为感性容易犯错误，所以他逃避想象，认为：“如若人以理智为主宰，那么，理智的生命就是最高的幸福。
”［2］(p228)柏拉图认为文学艺术引起人情感的“感伤”与“哀怜”，与“真理”隔了三层，所以驱逐诗人。
亚里士多德不驱逐诗人，因为他认为人们看到艺术模仿一个事物之所以感到愉悦，是因为人们能从中想起它就是现实中的“某物”从而获得了知识。
中世纪更是把世俗的感性享受视为罪恶，用绝对理性信仰的禁欲主义和“彼岸”的许诺来压抑感性。
这种理性知识精神随着笛卡尔怀疑一切的“我思”得到进一步的加强，正如卡西勒在《启蒙哲学》中所指出的，笛卡尔精神滲透了一切知识领域，以致它不仅支配了哲学，还支配了文学、伦理学、政治学和社会学。
审美现代性
一直以来，人们都假定有一种特殊的属性对艺术具有本质意义，继而以各种理论描述这种属性，试图划分艺术与非艺术的界限。
但艺术无关上帝、宗教、神灵这些形而上的信仰，当人们把这些理论付诸实践，总能发现一些例外或缺陷。
到今天，关于艺术，仍没有一个确定的概念。
长久以来，艺术被赋予美的属性。
但美本身较艺术更为复杂。
哈罗德•奥斯本曾说过：“今天的美学虽然已经有了大量的，愈来愈成熟的著作，但无论是在讲演或者著作中，关于美的问题的论述，比起柏拉图所生活的那个时代来却并不具有更多正确的意义，而无意义的胡扯倒是不少的。
”把这段评论应用于艺术，也是十分合适的。
从古希腊到十八世纪，艺术被定义为模仿自然。
不可否认，模仿是当时艺术创作的主要方式，但“模仿自然说”只是人们由表象得出的错误结论。
因为最初，“艺术家的唯一主题就是人的美。
在那时，科学并没有把人贬回到他在创造中的确切位置，他成功的统治着世界，自然仅仅作为一种光环出现。
”早期宗教题材的绘画，神以人的形态出现，极尽华丽精致，追求以美为美。
而自然，有时只是一抹灰色的背景。
继而，艺术被认定为高度真实。
但照相术的发明对此提供了绝妙的反驳。
在艺术的范围持续扩大的今天，相片这种单纯的复制品仍是被排斥在主流艺术之外的。
乔治•摩尔曾提及画家创作借助于照相术的习惯。
在十九世纪，有许多被留言宣布为照相机信徒的声名狼藉的艺术家。
他们的创作开始失却那种通过长期观察和与自然的不断融合而形成的天人合一的超凡的生命状态，只是把相片移植到画布上，再涂抹上一层调色板上调配好的色彩。
最终的作品成为徒具精致的外表—线条、阴影、颜色—因为自然在某种光线下转瞬即逝的精美的光影带给画家的迷恋与失望的情绪的缺失而毫无灵性的模仿。
自然并不能将色彩融成色调，但割断了与自然交流的呆板的色彩，注定不能照入观众的心灵。
另一方面，照相术对新的绘画形式的出现也是有一定作用的。
达达主义画派艺术家杜尚曾说：“1912年当他的《下楼的裸女》展出时，巴黎艺术界为这幅作品所模仿的多次曝光摄影效果赞叹不已。
审美现代性之批判：电视改变了人们的世界
ＮＯ． ２ ０ ２， ０１
Байду номын сангаас
理
论
与
现
代
化
２ ０ ３ ０１ －０
ＴＨ Ｅｏ Ｒ Ｙ ＡＮ Ｄ Ｍ ｏ ＤＥＲ ＮＩ ＺＡＴＩ Ｎ ｏ
Ｍａ ， ０１ ｒ２ ０
审美现代性之批判 ： 电视 改变 了人们 的世界
李进书
摘
要 ： 蒙 德 ・ 廉 斯 赞 美 电视 的 原 因在 于 ： 雷 威 电视 呈 现 了一 个 全 景 式 世 界 ， 富 了Ｙ ４ 的 知 识 ； 视 丰 ，ｔ －３ 电
社 会 大 相 径 庭 ， 以说 文 明 的 进 化 、 代 性 的 成 熟 、 可 现 全 球 化 的细 致 化 等 都 与 电视 的 出 现 和 普 及 密 不 可 分 。为 此 ， 多 人 由衷 地 赞 叹 ： 视 改 变 了 人 们 的 世 界 ， 威 许 电 而 廉 斯 在 认 可 这 种 观 点 的 同 时 ， 也 从 中 洞 察 出诸 多 问 题 ， 提醒人们应 注意一些潜在 的危机 。 并
一
个真 实的世界 ； 真正地吸 引大众参与到政 治讨论之 中； 要 还要提 防和反 击有 Ｉ的的 、 阴谋 的文化渗透 。 ／ １ 有
关键词 ： 电视 ； 美现 代 性 ； 审 中间 体 ； 术 ； 同文 化 技 共 中图分 类号 ： ２０ Ｇ ２ 文献标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ３ １０ （０ Ｏ ０ — １５ ０ １０ — ５ ２ ２ １ ） ２ ０ ０ — ６
在 奴 隶 状 态 中 死 ：他 一 生 下 来 就 被 人 捆 在 襁 褓 里 ； 他
一
在威 廉斯 眼 中 ， 视 不是 一个 冷 冰 冰 的 、 人摆 电 任 布 的技 术 产 品 ， 是 一 个 紧 密 连 接 大 众 与 外 在 世 界 的 而
审美现代性与日常生活批判
审美现代性与日常生活批判作者：周宪问题的提出从历史角度说，艺术作为人类文化一个不可或缺的重要组成部分，是与社会生活密不可分地联系在一起的。
审美发生学的研究已经证实，艺术的基本社会功能就是协同功能，通过艺术活动来教化社会成员，协调社会关系，传递文化、道德和行为方式，沟通社会成员之间的情感联系。
这种功能我们可以在原始艺术、古典艺术甚至一切前现代艺术中清楚地看到。
在前现代，艺术与社会的功能关系基本上是协调一致的，虽然在传统文化中不乏反抗现存社会的艺术，特别是面临巨大变迁的时代的艺术。
但从总体上说，艺术和社会成员的日常生活及其意识形态是基本吻合的。
倘使我们把艺术和社会的这种功能关系视作艺术的基本发展线索，那么，面对西方现代主义艺术，我们便不难发现一个重大的转变，那就是现代主义艺术的基本面貌显然有别于传统艺术，与其说它是与社会相一致，毋宁说是与社会处于尖锐的对立。
如果我们对自浪漫主义以来的现代艺术稍作回顾，就可以清晰地发现整个现代主义文化的尖锐的对抗性质和颠覆力量。
文学中，波德莱尔的《恶之花》是最具代表性的一个范例。
且不说它笔下那些流浪汉、失意者、妓女、黑色的维纳斯和形形色色的古怪人物，就其诗集的题目来说，是极具象征性的。
新奇、怪诞、丑陋，一切过去不曾进入艺术殿堂的题材、内容和风格，在现代主义中不但是可能的，而且是必然的。
”恶”与”花”其语义的对立在这里典型地披露了现代主义的一个基本倾向。
毕加索的立体主义作品《阿维农少女》似乎是对造型艺术各种规则和趣味的有意嘲弄，古典主义的优雅趣味荡然无存。
现代主义艺术家似乎与生俱来地就是反叛者。
兰波说道：”新来者自由不拘地谴责前人。
”正像一些西方学者指出的，现代主义文化与西方传统文化之间，存在着一个巨大的断裂。
古典文化中被视为经典而存在的各种规范，在现代主义艺术家那里荡然无存；追求多变、不确定、稍纵即逝的审美经验，成了现代艺术家的渴望。
恰如波德莱尔所言：”现代性就是过渡、短暂和偶然。
马克思的世界文化观与审美现代性详细内容
马克思的世界文化观与审美现代性详细内容【摘要】马克思的世界文化观与审美现代性是其思想体系中的重要组成部分。
在他的著作中，马克思对世界文化观进行深刻阐释，强调文化是人类社会发展的动力和灵魂。
他对审美现代性的理解则体现在对艺术、美学的探讨中，认为审美体验是人类的本能需求。
马克思将文化观与现代社会联系起来，指出文化是现代社会的重要组成部分，影响着社会的发展和进步。
他强调了审美现代性在当代文化中的重要性，并强调了文化对社会的深远影响。
马克思的审美现代性观也为当代文化的发展提供了重要启示。
马克思的世界文化观与审美现代性对当代文化领域有着深远的影响，我们应该对其思想进行反思和传承，并借此展望未来文化发展的方向。
【关键词】关键词：马克思、世界文化观、审美现代性、文化观、现代社会、重要性、启示、深远影响、反思、传承、未来文化发展、启示。
1. 引言1.1 马克思的世界文化观与审美现代性详细内容在审美现代性方面，马克思认为审美不仅仅是个人的主观感受，也是社会和历史条件的产物。
他认为审美现代性是人类社会发展的必然结果，其背后反映了社会结构、经济制度和意识形态的变化。
马克思强调，审美现代性不仅影响着个人的审美品味，更涉及到整个社会的文化生态和精神风貌。
马克思的世界文化观与审美现代性理论为我们提供了深刻的思想启示，帮助我们更好地理解和把握当代文化发展的规律与趋势。
在当今充满挑战和变革的时代，我们可以从马克思的思想中汲取智慧，促进文化的繁荣与创新，实现个体与社会的共同发展。
2. 正文2.1 马克思对世界文化观的阐释马克思认为，世界文化是人类社会发展的产物，是人类创造和传承的文化财富。
他从历史唯物主义的角度，深刻分析了世界文化的本质和发展规律。
马克思指出，世界文化是人类劳动和生产实践的结晶，是不同社会群体在长期历史演变中所积累的智慧和成果。
世界文化不仅包括物质文化，如建筑、绘画、音乐等，还包括精神文化，如哲学、宗教、道德等。
审美现代性与日常生活批判
审美现代性与日常生活批判审美现代性是指在现代社会中人们的审美观念和艺术价值观发生了深刻的变革，艺术的意义和价值也发生了变化。
与此相对应的是，日常生活批判则是对传统的日常生活方式和观念的批判，试图从中寻找新的生活方式和价值观。
审美现代性的出现标志着现代社会的异化与分化。
在传统的社会中，文艺作品的价值是直接与其表述的内容和主题相关的，例如爱情、家庭、友谊等。
然而在现代社会中，这些主题已经无法准确地反映现代人的生活，同时，随着科技的不断发展，人们对于艺术作品的审美标准也发生了变化。
现代社会中人们更加追求个性化和创新，这也就决定了艺术作品的创新性与复杂性的重要性。
在这个过程中，审美经验成为了现代人对于艺术品价值的主要依据。
这就意味着，艺术作品的价值取决于观众如何获得、感受和理解它们。
艺术作品成为了标志和派生出的那些审美代表人们生活方式和社会形象的繁荣，这种社会形象最终被内化进入其自身与时俱进的审美实践中。
然而，这种审美现代性的崛起也引起了日常生活中的一些问题。
一方面，现代社会中艺术品的主要价值取决于消费者的审美经验，这导致了在市场中艺术作品的环节越来越被商业化，作品的内容和价值也随着市场的需要而变得越来越浅薄。
另一方面，现代社会中日常生活方式的发展也受到了审美现代性的影响。
现代人更注重个人的生活品质和幸福感，这就导致了对于日常生活中普遍和传统的生活方式和价值的质疑和批判。
这种批判试图回归自然和人性的本源，试图在日常生活中寻找新的幸福感和满足感。
在日常生活批判的理论中，康德及其继承人提出了“生活方式方式批判”的观点。
他们认为，日常生活不仅仅是个人身体需求的满足，更是关于自我实现和人际交往的方式。
现代的日常生活方式受到了技术和市场的影响，被塑造成为机械化的工作和消费行为。
因此，我们需要在这种日常生活中寻找真正的个人自由和自治，从而实现人的人性。
总之，审美现代性和日常生活批判之间存在着密切的关系。
审美现代性标志着现代社会的异化和分化，同时也引发了对于传统日常生活方式和价值的批判和批判试图为个体寻找新的生活方式和生活品质。
第四讲：审美现代性批判
第四讲：审美现代性批判导言：艺术与美学的当代状况在《共产党宣言》中，在谈到资本主义给世界带来的变化时，马克思、恩格斯指出：生产的不断变革，一切社会关系不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。
一切固定的古老关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形式的关系等不到固定下来就陈旧了。
一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。
人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。
（《马克思恩格斯选集》第一卷，第254页。
）这句话用来评价我们今天的社会变化，仍然最好不过，非常恰切。
为什么？当代社会的剧烈变迁，竟导致：以丑为美、美丑不分（一）、“以丑为美”表现：文学：从启蒙、革命、解放的宏大叙事到个体写作、私密写作、下半身写作到消费式的沉沦先锋艺术：从时代的敏感神经、人性解放的先驱到中产阶级的平庸生活的点缀、艺术消费市场的流通物例：行为艺术家的吃人事件、杀婴事件问题：艺术家究竟想表达什么？日常行为标准、伦理道德判断：例：国内十大荒诞禁令意识形态：例：社会主义荣辱观问题：在一个据说是以丑为美、至少是美丑不分的时代，为什么还要学习美学？探讨方法：必需终止一切先入为主的道德、审美判断，将此现象放入整个现代历史变迁的背景中，将其视为一个现代性求索的悖论现象或困境来考察，才能发现真正的原因、找到新的拯救之途（二）这种现象究竟是如何造成的？它究竟是现代社会内生的一种必然现象？还是人类误入歧途？首先，这些现象是从什么时候开始出现的？其次，这些现象是从什么时候开始引起人们的注意的？第三、这些现象的出现，给人们的观念带来了什么样的挑战？第四，这些现象究竟是一种什么性质的现象，应将它放到什么样的知识领域和社会历史领域中去考察？（三）美学问题的研究方法历史的还原：起源的追溯语境的重构：知识谱系的清理先验的还原：问题的呈现意义的重释：新的回答与追问上篇：美学与艺术的当代处境——社会理论的考察第一章、审美现代性问题的历史语境、现实内涵及其内在悖论（一）历史语境（二）自现代社会以来，人们对现代社会的矛盾态度：人类审美精神的困境不是今天才遭遇的，自现代社会诞生以来，人们对现代社会所产生的一切新事物新现象就爱恨参半，喜忧交集。
现代性“终结”与审美现代性批判
＜ 东南学术）Leabharlann ０ ６年第 ４期 ２０现代 性 “ 结 ＂ 与审 美现 代性批 判 终 ①
李进 书
摘要： 进入 ２ 纪后 ， 终结论” ０世 “ 逐渐 蔓延 到现代 性各个层 面， 既有艺 术终结论 、 哲学终结 论 ， 又 有人 的终 结 ， 还有历史终结论 、 意识形态终 结论 以及现代 性终结论 等。终结 的原 因在 于现代性 动力变 异、 主体 隐退 以及人 的精神 动力 式微 等。现代性虽然处于危机 之 中， 它不会终 结。原 因在于现代 性 但 发展不均衡 ， 元叙事” “ 仍有存在的必要 ， 而且 审美现代性也在提醒着现代性不 断反省和完善 自身。 关键 词 ： 终结论 ； 现代 性 ； 审美现代性 ； 元叙 事
作者简 介： 李进书 ， 文学博 士， 河北大学人文学院讲师。
墨
维普资讯
《 东南学术） ０ ６年第 ４ ２０ 期
辩证性虽然令人叫绝 ， 但难以掩饰“ 理性 的伎俩” 所 以并没有造成较大的社会振动。阿多诺 ， 虽然延续着黑格尔的艺术终结论 ， 但内容却大相径庭。他提醒人们 ， 艺术真有可能像黑格尔在 １０ ５ 年前估计的那样进人它 的没落时代 ， 原因在于标准化 、 商业化 的大众文化在严重威胁着艺 术作为社会反题的立场 ， 企图把艺术 同化为统治秩序 的“ 社会水泥” 。本雅明也声称 ， 机械复 制技术消解了艺术品固有的光韵。阿多诺和本雅明这种现实关怀真正地触及到艺术的生存现 状 ， 以远 比黑格 尔和丹 托 引出 的社会反 响 大。 所 与 黑格尔 和丹 托 的观点相 反 ， 一些 理 论 家提 出 了“ 学 终 结 论 ” 海德 格 尔 指 出 ， 哲 。 由于 占 统治地位的科学技术不需要思考 ， 因此 ， 承担思 的任务 的哲学 已经完成使命 ， 人转而应该以艺 术方式“ 诗意栖居” 即哲学正在终结。德里达从语言（ ， 文字 ） 符号本身 的隐喻性 出发 ， 指出哲 学和文学一样本身都具有隐喻性 ， 即哲学也具有虚构性和未确定性 。所 以传统的不可解释 的 “ 大写哲学” 终结 了， 取而代之的是可以被解释的“ 小写哲学” 。 如果说 艺术 和哲 学终 结论 ， 让人 还有 点隔岸 观 火 的悠 闲之 心 的话 ， 么 ， 的终 结则 让 人 那 人 有点坐立不安了。福柯说 ， 在现代性的语境 中， 无论是孤立 的人还是集体的人都应成为科学的 对象 ， 都只是知识之序 中的一个事件 ， 人死 了” 即“ 。弗洛姆说 ，９ １ 世纪 的问题是上帝死 了， ２ ０ 世纪的问题是人死了。利奥塔认为 ：人不是语言的主人 ， “ 人使用语言不是为了 自己的交际 目 的或者表达 自己的思想 ； 了由句子构成的宇宙赋予他们的身份外 ， 除 他们别无任何其他 ‘ 同一 性 ’” 。 这些言论或揭露 了人的主体地位在动摇 ， 预言人将降低为被奴役的对象； 或洞察到人 的本性将改变 ， 断言人将衰落到“ 非人” 的地步。这对 自启蒙主义 以来辛苦建立起来 自尊和 自 信的主体来说 ， 不啻于一个巨大打击。 本来 “ 人的终结” 已经使人备受折磨 了， 而不期而至的人类文明或文化终结论无疑更如雪 上加霜 ， 让人不堪忍受。斯宾格勒慨叹道， 由于金钱成为大地的主宰 ， 金钱的王国成为这世界 唯一的王国， 因此 ， 民主和 自由实为金钱的奴仆 ， 这将导致西方文化和文 明衰亡。锡德尼 ・ 维 伯和比阿特里斯 ・ 维伯揭露了在资本主义社会 中， 存在着普遍 的贫困、 不平等的收人、 悬殊 的 个人 自由， 以及与物质水平极不协调 的精神状况等 问题 ， 这些与启蒙运动宣扬 的“ 自由” 平 “ 等” 博爱” “ 极不相符合。尼采更是满怀激情地宣布“ 上帝死 了” 要 “ ， 重估一切价值” 渴望唤 ， 回酒 神精 神 。 进人 ２ 世纪 ８ ０ ０年代后 ， 这种文 明或文化终结论愈演 愈烈 。在 《 意识形态 的终结》 一书 中， 丹尼尔 ・ 贝尔指出发端于 １ ９世纪人道主义传统 的普遍性意识形态 已经走 向衰落 ， 的地 新 区性 意识形态正在兴起。福 山则断言， 由于 自由民主制度 战胜了像世袭的君主制、 法西斯主 义， 以及共 产 主义这 样 的敌 对 意识形态 ， 因此 ， 自由民主制 可能是 人类 的意识 形态进 化 的终点 ， 是人类政府 的最后形式 ， 即原本讲究意识形态区分 的历史将终结。另外 ， 布热津斯基的《 大失 败》 《 、大失控与大混乱》 前美国总统尼克松的（ ９９ 不战而胜》 ， １９ ， 等论著 ， 这些更是在现代性的 伤 口上撒 了一把 盐 。 而一些思想家则把矛头直接对准了现代性 自身的叙事方式。利奥塔指出现代性赖以存在 的“ 元叙事” 已经不再可信了， 其合法性受到了极大挑战。在他看来 ， 后工业时期人 的主要 任 务不再是提高整个社会的物质水平 ， 而应更多关注碎片、 差异和边缘这些 曾被忽略的有价值东 西 。德里达把颠覆之手放在“ 逻各斯中心主义” 言语中心主义” 和“ 身上 ， 认为由于它们假定 了 各种各样的二元对立 ， 从而把整个世界和文明都 固定于这种僵硬对立之上。阿多诺揭露了同 性的危害 ， 他认为同一性导致人的异化、 文化工业化 、 艺术意识形态化等。巴赫金也敏锐地 看到“ 独白型” 的一元权威强化了等级制 ， 确立 了权威和规则 ， 但扼杀了人的创造潜力 ， 窒息 了 人 的蓬勃生机， 从而导致 了人性和社会的单一化 、 简单化和僵硬化。 从现代性 的精神层面（ 艺术和哲学） ——现代性主体——现代性 自身叙事方式 ， 我们看到 现代性危机逐渐加深 ， 现代性 的信任危机不断加重。这是非常危险的 ， 这表明原本支持现代性 的人可能转为现代性终结者的同谋者 ， 甚至直接就演变为现代性的颠覆者。这种打击对现代
审美现代性与日常生活批判周宪
审美现代性与日常生活批判一、问题的提出从历史角度说，艺术作为人类文化一个不可或缺的重要组成部分，是与社会生活密不可分地联系在一起的。
审美发生学的研究已经证实，艺术的基本社会功能就是协同功能，通过艺术活动来教化社会成员，协调社会关系，传递文化、道德和行为方式，沟通社会成员之间的情感联系。
这种功能我们可以在原始艺术、古典艺术甚至一切前现代艺术中清楚地看到。
在前现代，艺术与社会的功能关系基本上是协调一致的。
虽然在传统文化中不乏反抗现存社会的艺术，特别是面临巨大变迁的时代的艺术，但从总体上说，艺术和社会成员的日常生活及其意识形态是基本吻合的。
倘使我们把艺术和社会的这种功能关系视作艺术的基本发展线索，那么，面对西方现代主义艺术，我们便不难发现一个重大的转变，那就是现代主义艺术的基本面貌显然有别于传统艺术：与其说它与社会相一致，毋宁说它与社会处于尖锐的对立之中。
从诗集《恶之花》到小说《尤利西斯》，从绘画《阿维侬少女》到勋伯格的音乐，我们可以清楚地看到艺术和日常生活的对立与反抗。
如果我们把现代主义视为一个总的文化风格，一种文化大风格，那么，其总体上对日常生活的否定倾向十分明显。
这不但体现在主张艺术不是生活本身，表现出对艺术是生活的模仿的古典观念的深刻反叛，而且直接把古典的模仿原则颠倒过来：不是艺术模仿生活，而是生活模仿艺术。
艺术不必再跟着日常现实的脚步亦步亦趋。
不仅如此，美学中那些被认为天经地义的原则，也在现代艺术无所顾忌的创新和实验中被打破了。
感性与理性相对抗，个体对社会进行抗拒，英难主义对庸人哲学加以批判，新奇的追求取代了对经典的崇拜和规范的恪守，非现实的、理想的和乌托邦的审美世界彻底打碎了以日常经验为基础的古典艺术。
恰如尼采“重估一切价值”的呐喊一样，现代主义艺术是日常生活的彻底背离和颠覆，熟悉的世界和生活逐渐在艺术中消失了，取而代之的是一个陌生的乌托邦。
然而，我们的疑问是，在现代主义阶段，艺术变成为现代日常生活的颠覆力量和否定力量，这何以可能？换一种问法，审美的现代性为何与审美的传统性断裂开来？现代性是一个非常复杂的文化范畴，它既是一个历史概念，又是一个逻辑范畴。
“审美现代性”的一种解读——兼谈对“审美主义”的批判
作者： 陈开晟[1]
作者机构： [1]中国人民大学文学院,北京100872
出版物刊名： 兰州学刊
页码： 178-181页
主题词： 审美现代性;审美主义;审美的自律;表征与言说
摘要：美学与艺术的独立是“审美现代性”的重要原则,具有重要的本体性意义。
流俗的感性主义、感伤的浪漫主义、颓废的唯美主义与极端的形式主义等表面上提升与巩固了审美的独立,实质上却危及了审美现代性的批判精神。
审美现代性最终要在自身的表征与言说方式上体现出来,否则其独立的批判精神将难以实现。
审美文化现代性
审美文化现代性在现代社会，审美文化发生了分化，形成了精英审美文化和大众审美文化两种不同的形态，并出现审美文化的民族性与世界性的冲突。
这些问题都与现代性以及审美现代性有关。
我们必须重视这些问题，研究这些问题，并且解决这些问题。
一精英审美文化与大众审美文化在古典社会，也存在着民间的通俗审美文化与上层社会的高雅审美文化之分。
但在现代社会，借助市场经济的推动，精英审美文化与大众审美文化之间的分化远远超出了古典的形式，他们各自极端地发挥了自己的社会功能。
可以说，精英审美文化与大众审美文化的分化是现代性的产物。
现代性是一种世俗性，既包括理性层面，体现为一种理性精神;也包括感性层面，体现为一种感性的解放。
审美作为超越的文化，与现代性既有相通的一面，又有相对立的一面。
审美文化与高雅文化相结合，以超理性的形式对现代性的批判，就产生精英审美文化。
审美文化写通俗文化相结合，以感性化的方式对现代性的消解，就产生大众审美文化。
精英审美文化不同于大众审美文化，它是以精英知识阶层为主体的审美文化，包括现代纯文学、高雅艺术，以及其他高雅审美文化。
精英审美文化继承了古典社会贵族审美文化的传统，保持人的超世俗的精神追求。
精英审美文化以其超越性和自由的品格，反叛现代性，批判现代性，企图解决现代人的精神世界的困扰。
精英审美文化具有以下特点:第一，超世俗性。
它超越现实生活，具有深厚的审美意蕴和高远的形上思考，引导人体悟生存的真义。
第二，反叛性。
它自觉地批判现代性，抗议人的异化，与传统意识形态决裂，从而凸显自由的品格。
第三，精英化。
满足一部分知识阶层等少数精神贵族的精神需求，拒斥商业化、大众化、功利性，追求个体性、艺术性，趋向精致化。
第四，非理性主义。
抵制理性统治，诉诸非理性，以反抗理性来争取精神的解放。
第五，经典性。
以其高雅、超越品质，传为经典，具有永恒价值。
精英审美文化所体现的审美现代性，本质上是一种反现代性，这是由审美对现实的超越性决定的。
艺术真理现代性批判
艺术真理现代性批判艺术真理与现代性批判艺术自人类文明诞生以来，一直作为一种生活的表达形式和人类精神的寄托而存在。
然而，艺术在发展过程中却经常被质疑和挑战，尤其是涉及到艺术真理和现代性问题。
本文将探讨艺术真理与现代性批判之间的和差异，阐述自己的观点。
艺术真理一直以来都是艺术界追求的目标。
所谓的艺术真理，是指艺术作品中所呈现出来的事实、情感和意境等，它们是艺术家通过自己的想象力和创造力所表达出来的。
然而，在现代社会，艺术真理的概念却受到了挑战。
一些人认为，艺术只是一种娱乐形式，没有所谓的真理可言。
他们认为，艺术只是一种消费品，只要能够满足人们的审美需求即可。
然而，这种观点是有失偏颇的。
艺术虽然是一种审美的表达形式，但它的意义远不止于此。
艺术作品中所蕴含的思想、情感和意境等，往往能够深刻地反映出人类内心的渴望和追求，触动人们的灵魂。
例如，毕加索的立体派作品中，通过多角度、多视点的方式，展现了事物的真实面貌，让人们重新审视世界。
这种追求真实的艺术表达方式，正是艺术真理的体现。
现代性批判则是另一个与艺术紧密相关的话题。
现代性是指人类社会自工业革命以来所经历的巨大变革，包括思想观念、社会结构、文化形态等方面的变化。
然而，这种变革也带来了一些问题，如人的异化、文化的同质化等。
现代性批判就是针对这些问题而展开的反思和批判。
现代性批判对于艺术的影响也是显而易见的。
在工业革命之后，艺术逐渐被纳入到市场经济的范畴中，成为了商品的一部分。
这种现象导致了一些问题的出现，如艺术的原创性受到威胁，艺术家的独立性受到挑战等。
一些艺术家开始通过自己的作品对这种现代性批判进行回应。
例如，达达主义和超现实主义等流派，通过反常规、反逻辑的艺术表现形式，揭示了现代社会中人的异化现象，引发人们对于现代性的深思。
当然，现代性批判并不意味着全盘否定现代社会和现代艺术。
我们不能否认，现代社会为艺术提供了更为广阔的舞台和更多的可能性。
一些现代艺术家也在积极探索如何在现代社会中保持艺术的原创性和独立性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第四讲：审美现代性批判导言：艺术与美学的当代状况在《共产党宣言》中，在谈到资本主义给世界带来的变化时，马克思、恩格斯指出：生产的不断变革，一切社会关系不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。
一切固定的古老关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形式的关系等不到固定下来就陈旧了。
一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。
人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。
（《马克思恩格斯选集》第一卷，第254页。
）这句话用来评价我们今天的社会变化，仍然最好不过，非常恰切。
为什么？当代社会的剧烈变迁，竟导致：以丑为美、美丑不分（一）、“以丑为美”表现：文学：从启蒙、革命、解放的宏大叙事到个体写作、私密写作、下半身写作到消费式的沉沦先锋艺术：从时代的敏感神经、人性解放的先驱到中产阶级的平庸生活的点缀、艺术消费市场的流通物例：行为艺术家的吃人事件、杀婴事件问题：艺术家究竟想表达什么？日常行为标准、伦理道德判断：例：国内十大荒诞禁令意识形态：例：社会主义荣辱观问题：在一个据说是以丑为美、至少是美丑不分的时代，为什么还要学习美学？探讨方法：必需终止一切先入为主的道德、审美判断，将此现象放入整个现代历史变迁的背景中，将其视为一个现代性求索的悖论现象或困境来考察，才能发现真正的原因、找到新的拯救之途（二）这种现象究竟是如何造成的？它究竟是现代社会内生的一种必然现象？还是人类误入歧途？首先，这些现象是从什么时候开始出现的？其次，这些现象是从什么时候开始引起人们的注意的？第三、这些现象的出现，给人们的观念带来了什么样的挑战？第四，这些现象究竟是一种什么性质的现象，应将它放到什么样的知识领域和社会历史领域中去考察？（三）美学问题的研究方法历史的还原：起源的追溯语境的重构：知识谱系的清理先验的还原：问题的呈现意义的重释：新的回答与追问上篇：美学与艺术的当代处境——社会理论的考察第一章、审美现代性问题的历史语境、现实内涵及其内在悖论（一）历史语境（二）自现代社会以来，人们对现代社会的矛盾态度：人类审美精神的困境不是今天才遭遇的，自现代社会诞生以来，人们对现代社会所产生的一切新事物新现象就爱恨参半，喜忧交集。
为什么？1、早期现代社会人们对现代性的态度：启蒙运动到19世纪初介绍三位思想家的相关论述：卢梭、黑格尔、马克思自启蒙运动以来，西方社会经历了如下一系列变化：宗教衰落、理性高涨；公共领域和市民社会逐渐形成；社会文化的发展出现了显著的分化；新生资产阶级登上历史舞台；资产阶级革命（法国大革命、美国大革命）的爆发；工业化和城市化进程加快；传统的生活方式被现代生活方式所取代；这种社会的剧烈变化和转型造成了这样一种时代氛围：动荡的和狂乱的；精神上迷茫的和混乱的；各种体验可能性的扩张和道德边界以及个人约束的瓦解；自我扩展和自我失调；大街上和心灵中布满幽灵；A、卢梭这种氛围引起了敏锐的启蒙思想家卢梭（1712—1778）的警觉和不安，他一方面注意到科学理性精神给社会带来的巨大发展；另一方面又以怀疑的态度去审视变化了的世界和所谓的进步。
他深刻地体验到一场社会旋风的到来，大声向同时代激进乐观的人们宣告：欧洲正处于“深渊的边缘”。
他认为，人类在其“进步”过程中所取得的一切成就，无论是知识、艺术、精致的生活等，非但没有赋予生活以新的价值和意义，反而被剥夺了意义。
《爱弥儿》：“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人手里，就完全变坏了。
”（商务，1978，第5页）“我们种种智慧都是奴隶的偏见，我们的一切习惯都在奴役、折磨和遏制我们。
文明人在奴隶状态中生，在奴隶状态中活，在奴隶状态中死：他一生下来就被人捆在襁褓里；他一死就被人钉在棺材里；只要他还保持着人的样子，他就要受到我们制度的束缚。
”（第15页）在卢梭看来，文明的进步和成就不过是幻觉和虚饰。
“所有这些财富的惟一作用，是使人们看不到自己的精神空虚。
人们之所以栖身社会，之所以逃遁于各色各样的活动和消遣，仅仅是由于他们不能忍受自己的思想，不堪正视自己的形象。
”（卡西尔《启蒙哲学》，山东人民，1988，150—151）他认为现代文明所创造的理性和智慧并不是人的价值所在，真正重要的是人的道德精神或德性。
文明导致了私有制和不平等，侵害了人的自然倾向。
因此，为了解决现代性过程中的人性冲突，就必须引入“自然”和“自然状态”的观念，由此恢复人的德性和意义。
B、黑格尔（1770—1831）不同于卢梭，黑格尔对现代性的看法要乐观许多。
黑格尔深受启蒙运动的影响，亲历了法国大革命的感召。
这一伟大的历史事件使他看到了“新世界”和“新时代”的曙光，使他成为现代性的启蒙宏大叙事的缔造者。
《精神现象学》：“我们这个时代是一个新时期的降生和过渡的时代。
人的精神已经跟他旧日的生活与观念世界决裂，正使旧日的一切葬入过去而着手进行他的自我改造。
……成长着的精神也是慢慢地静悄悄地向着它新的形态发展，一块一块地拆除了它旧有的世界结构。
只有通过个别的征象才预示着旧世界行将倒塌。
现存世界里充满了的那种粗率和无聊，以及对某种未知的东西的那种模模糊糊若有所感，都预示着有什么别的东西正在到来。
可是这种逐步的、并未改变整个面貌的颓毁败坏，突然为日出所中断，升起的太阳就如闪电般一下子建立起了新世界的形相”。
在黑格尔看来，主体性原则和理性原则是区分古代和现代的标志。
这两个原则触及到了现代性的一系列根本矛盾：个体与社会，人与自然，内在与外在等。
黑格尔认为，西方文明中对理性权威的依赖乃是一种完全意义上的批判性自决。
只不过，这种自觉并不是现代才出现的，而是西方经验起源时所隐含着的终极目的的最终实现。
C、马克思（1818—1883）有别于卢梭式的经验描述和黑格尔式的思辨论证，马克思从政治经济学角度把握了资本主义现代性，特别从生产方式和社会经济运动的角度探讨了现代性特征。
马克思认为，现代生活的基本特征就是它尖锐的冲突性：一方面，工业和科学的理性原则进入了生活的各个角落，这是过去所无法想象的；另一方面，存在着衰败的征兆，罗马帝国以来的各个时期都笼罩着种种危机和衰落的恐惧。
而这一切的根源，都在于资本主义深刻的矛盾性：一方面，资本主义是一种巨大的解放力量，无论是生产力的解放抑或人们思想的解放；另一方面，资本主义又是一种巨大的压迫力量，在对无产阶级压迫的同时也撕碎了温情脉脉的面纱，暴露出资本主义社会的严酷的权力关系和社会关系。
马克思指出，现代性的辨证法就是它的不断革命最终反过来批判和埋葬现代性的基本动因——资产阶级，而完成这个历史使命的正是现代性的新人——无产阶级。
所以社会主义必将取代资本主义。
在《共产党宣言》中，马克思如是说：“资产阶级除非使生产工具，从而使生产关系，从而使全部社会关系不断革命化，否则就不能生存下去。
……生产的不断变革，一切社会关系不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。
一切固定的古老关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形式的关系等不到固定下来就陈旧了。
一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。
人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。
（《马克思恩格斯选集》第一卷，第254页。
）2、盛期现代社会人们对现代性的态度：19世纪中叶至20世纪中期介绍三位思想家的相关论述：尼采、韦伯、弗洛伊德从整体上看，现代性的早期思考既塑造了“启蒙叙事”和“解放叙事”，同时又注意到现代性本身的矛盾性、暧昧性和内在的冲突性。
因此，早期经典理论家对现代性都作出了非常矛盾的反应。
这种矛盾性到了现代性发展的第二阶段，有何新的表现与演变呢？按历史学家的见解，现代性发展的第二阶段，即盛期现代性，大致可以划在19世纪中叶到20世纪中期。
在这一时期，启蒙现代性及工具理性越来越深入到社会生活的各个层面，社会的分化进一步加剧，专业社会和大众社会渐趋形成。
公共领域由兴到衰，艺术与日常生活实践拉开了距离，自主性的美学观成为主导性的观念，在精英倾向的现代主义之外发展出一种全新的文化形态——大众文化。
市场化和商品经济得到了长足的发展，其间还发生了十月社会主义革命和两次世界大战。
总之，在这一阶段，资本主义从自由资本主义发展到垄断资本主义阶段，它们向外扩张，走上了殖民主义道路。
在文化上，形成了现代主义的文化形态。
这些现象引起了西方思想家的理论反思和高度关注，其代表人物有尼采、韦伯、弗洛伊德。
A、弗里德里希·威廉·尼采（1844－1900）面对日益理性化的社会进程，尼采一方面对社会的激变大声喝彩，一方面又敏锐地感悟到危险的价值虚无状态。
在“重估一切价值”的口号下，与卢梭的“自然状态”方案近似，他提出了审美的“酒神精神”方案，或者说一种审美的现代性方案。
这一方案的实质是：面对现代性，尼采有一个两难的选择：要么从内部颠覆主体中心理性，要么彻底放弃现代性这一计划。
他选择了后者，抛弃了修正更新后的理性概念，告别了启蒙的辨证法。
尼采告别理性转向艺术，一方面是对德国古典美学的批判继承，一方面是出于对理性的怀疑和拒斥。
他求助于作为反理性权威的种种体验，祈望人从认知和目的活动的种种限制中摆脱出来，从有用性和道德的律令中解脱出来。
因此，他转向古代神话，转向对酒神精神的崇拜。
他认为苏格拉底是西方文化误入歧途的开端，而酒神精神是前苏格拉底时代古希腊人理想的审美生存形态。
现代萎靡不振文化的荒漠，一旦接触酒神的魔力，将如何突然变化！一阵狂飙席卷一切衰亡、腐朽、残破、凋零的东西，把它们卷入一股腥红的尘雾，如苍鹰一般把它们带到云霄。
我们的目光茫然寻找已经消失饿东西，却看到仿佛从金光灿烂的沉没处升起了什么。
……是的，我的朋友，和我一起信仰酒神生活，信仰悲剧的再生吧！（尼采《悲剧的诞生》，三联书店1986年版，第88—89页。
）尼采认为，只有当主体丧失自身，当它避开了时空的实用体验，当它被某种突然的震惊所激活，当它期待着“真正在场的渴望”实现并忘却自身而沉浸在这一时刻时；只有在理性的知行范畴被颠倒，日常生活规范瓦解，习惯的常态性幻象崩溃时——只有在这之后，一个不可预见的和令人惊异的世界才可能向人敞开。
B、马克斯·韦伯（1864－1920）与尼采敌视启蒙理性的立场不同，韦伯的现代性理论则在相当“中立”、“客观”的立场上解释了现代性和理性之间的密切关系。
与马克思的政治经济学路径不同，韦伯主要关注了马克思较少讨论的文化层面。
通过宗教社会学的研究，韦伯发现，现代化进程之所以在西方出现，这跟西方的清教伦理有密切关系。
韦伯著名的问题是：为什么资本主义没有率先在印度、中国出现呢？为什么印度、中国的科学、艺术、政治或经济的发展没有走上西方现今特有的这条理性化道路？原因在于，印度、中国没有发展出西方那种清教式的禁欲主义和世俗的理性精神。