三种数字化全瓷种植修复体适合性的对比研究

2019 年3月第6卷/第9期V ol.6, No.9 Mar. 2019

全科口腔医学电子杂志Electronic Journal Of General Stomatology

105三种数字化全瓷种植修复体适合性的对比研究

李晓飞1，赵俊杰1*，胡刚刚2

（1.徐州医科大学附属徐州口腔医院种植中心，江苏徐州 221002；

2.徐州医科大学附属徐州口腔医院彭城门诊部，江苏徐州 221002）

【摘要】目的 比较椅旁数字化系统和传统硅橡胶印模技术制作的全瓷种植修复体的适合性。方法 选取单个后牙种植修复患者10例，对所有患者进行硅橡胶取模并结合技工室CAD/CAM制作二氧化锆全瓷种

植修复体（A组），同时所有患者均进行数字化口内扫描结合椅旁CAD/CAM制作二硅酸锂全瓷种植修复

体（B组）和二氧化锆全瓷种植修复体（C组）。对制作的全瓷修复体,用硅橡胶轻体材料粘接于种植基台

上,硅橡胶固化后取下全瓷修复体、剖开两者间的的薄层硅橡胶,在体视显微镜下分别测定基台顶端a,基台轴

壁b,基台底部边缘c三个部位硅橡胶的厚度,取三者的平均值作为该全瓷修复体的适合性。用SPSS 11.0软件

包对结果进行统计分析。结果 三种全瓷种植修复体的平均粘接材料厚度分别为A组（65.8±11.4）μm，

B组（64.6±13.1）μm，C组（66.1±16.3）μm,三种全瓷种植修复体的适合性比较；差异无统计学意义

（P＞0.05）。结论 三种全瓷种植修复体虽然在取模工艺和制作材料上有差异，但其适合性无差异，且均

能满足临床的需求。

【关键词】椅旁数字化；种植修复；全瓷修复

【中图分类号】R783.4 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.9.105.02

自上世纪年80代计算机辅助设计与计算机辅助制造技

术（CAD/CAM）被引入口腔修复领域以来，口腔修复医学

正逐步朝着数字化、无模化的方向发展，目前，CAD/CAM

技术已经普遍用于口腔嵌体、冠桥等数字化模型和修复体

制作，与此同时椅旁数字化技术在种植修复领域也得到了

快速的发展。不同的椅旁全瓷种植修复体因其加工方式和

材料本身的理化特性不同而各有差异，从而为临床选择增

加难度。目前国内外关于椅旁CAD/CAM全瓷种植修复体的

适合性的研究较少，修复体适合性的好坏是检测其材料性

能的重要指标,也是衡量修复体临床效果的重要指标之一,同

时也是影响全瓷修复体质量与寿命的关键因素[1]。本研究旨

在比较椅旁数字化系统和传统硅橡胶印模技术制作的全瓷

种植修复体的适合性差异，从而为临床选择提供依据。

1 材料和方法

1.1 材料和器械

硅橡胶（DMG,德国）、超硬石膏（贺利氏，德国）、

二氧化锆（威兰德，德国）、二硅酸锂（IPS-e.maxCAD，

德国）、金相显微镜（4XB，上海）、Cerec Ⅲ系统（西诺

德，德国）。

1.2 一般资料

本研究病例选择2017年6月～2018年6月在徐州医科

大学附属徐州口腔医院种植中心进行单个后牙种植修复

的患者。纳入标准为缺失牙为上颌5或6牙位，种植体为

straumann软组织水平标准颈种植体。病例排除标准为：

①口腔卫生差，有严重牙周疾病者；②咬合关系不良者。

在取得患者的知情同意后，本研究一共收集10例患者纳入

研究。

1.3 研究方法

1.3.1 实验前准备

修复前对所有患者进行牙周基础治疗，在种植二期手

术后两周进行种植修复治疗。

对所有患者采用传统硅橡胶开窗式印模方式获得种植

阴模，灌注超硬石膏后制得种植模型，同期使用CEREC椅

旁数字化系统获取每位患者的数字化种植模型数据。

1.3.2 设计和分组

A组为所有患者的超硬石膏模型在选用TiBase基台后送

义齿加工厂制作二氧化锆全瓷冠；B组为依据患者的数字化

种植模型数据，由技师设计修复体形态后，选择合适的二

硅酸锂瓷块，利用CAD/CAM技术和设备切削获得二硅酸锂

全瓷冠；C组为依据患者的数字化种植模型数据，由技师设

计修复体形态后，利用CAD/CAM技术制作二氧化锆全瓷

冠。将三种全瓷修复体用硅橡胶轻体粘接固定于基台上，

万能试验机上持续加压十分钟，硅橡胶固化后分离基台和

全瓷修复体，切开两者间的薄层硅橡胶，将制作的样本剖

面置于金相显微镜,放大100倍,测量每个样本3个位点的粘

接剂厚度,A点代表修复体基台顶端,B点代表修复体基台轴

面中间,C点代表修复体基台边缘,每点测3次,取平均值,全部

3个点测量值的均数代表该全瓷种植修复体粘固后的适合性

（图一）。

图一

1.4 统计学方法

本研究对A、B、C三组全瓷种植修复体的适合性进行

统计分析。用SPSS 11.0软件包对各组结果之间进行单因素

方差分析，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

由表1可以看出，A组的平均粘接剂厚度为65.8±11.4

μm，B组的平均粘接剂厚度为64.6±13.1 μm，C组的平均粘课题名称：口内数字扫描和椅旁CAD/CAM 技术在种植修复中的应用 项目编号：KC16SH004，通讯作者：赵俊杰

全科口腔医学电子杂志

Electronic Journal Of General Stomatology

2019 年

3月 第6卷/第9期V ol.6, No.9 Mar. 2019

106

接剂厚度为66.1±16.3 μm ，两两比较；差异无统计学意义（P ＞0.05）。

表1 三组全瓷种植修复体的适合性比较（x ±s ）

样本数（n ）

修复体的适合性（μm ）

A 组1065.8±11.4

B 组1064.6±13.1

C 组

10

66.1±16.3

3 讨 论

随着数字化技术在口腔修复领域的快速发展，椅旁CAD/CAM 全瓷种植修复体也在种植修复领域得到越来越广泛地应用。不同的椅旁全瓷种植修复体因其加工方式和材料本身的理化特性不同而各有差异，从而为临床选择增加难度。目前国内外关于椅旁CAD/CAM 全瓷种植修复体的适合性的研究较少，本研究旨在比较椅旁数字化系统和传统硅橡胶印模技术制作的全瓷种植修复体的适合性差异，从而为临床选择提供依据。

评价修复体是否符合临床要求的指标有很多，主要包括强度、生物相容性、稳定性和适合性等。其中适合性表示修复体边缘与牙体之间间隙的大小,反映了修复体的就位完全程度和边缘密合度，是检验修复体制作工艺是否符合临床标准的重要指标。以往的研究表明，硅橡胶薄膜法是一种非侵入性的、有效的、无破坏性的一种测量和评价全瓷修复体与牙面之间适合性的方法[2]，

研究修复体适合性最常用的方法是片切法，通过测定试件不同部位间隙大小或者粘接剂厚度判断试件的组织面密合度[3]。本实验中分别对三种方法制作的全瓷修复体基台顶端、侧壁、基台边缘的粘接剂厚度进行测量，测量仪器选用金相显微镜,精度10µm,放大倍数100倍。实验结果显示，三种方法制作的全瓷修复体的适合性无显著差异。关于修复体的适合性标准，美国牙科协会（ADA ）常采用的是Mc Lean 和Van Fraunhofer 的研究结果：边缘浮出量的最大接受值为120 μm [3]。国内外众多学者在相关的研究中普遍认为在临床上固定修复体的适合性在100～120 μm 内都是可接受的[4]。本实验中三组试件基台与修复体间的粘接剂厚度在65µm 左右，完全符合修复体的临床要求。采用二氧化锆材料制作修复体需要先切割二氧化锆瓷块，再烧结结晶，尽管此过程会有收缩形变，但经过反复测试便可精准预测瓷块收缩量，结合CAD/CAM-base 基台的外形数据也是定值，不存在因扫描测量等因素的误差，所以制作的种植修复体

和基台之间的适合性要比用传统粘接基台制作的修复体更加精密，粘接后也会更加牢固。采用二硅酸锂（蓝瓷）CAD 瓷块制作修复体过程烧结收缩的量远比二氧化锆小的多，其适合性可以很好地满足临床要求，而且二硅酸锂颜色比二氧化锆更加通透美观，更能被患者接受。从材料性能方面二硅酸锂比二氧化锆硬度更加接近自然牙，修复后对颌牙磨耗也会更小。

三组样本的制作时间方面：有研究表明用硅橡胶制取印模制作全瓷修复体，一般完成时间需要5～7天；数字化印模后采用二氧化锆制作修复体最快也需要2～3天时间完成；数字化印模后采用二硅酸锂制作种植修复体，设计切割、烧结、染色上釉最快两小时可以完成。采用椅旁数字化技术的临床操作时间和修复体制作时间比传统修复大大缩短，从而降低的医生工作强度，缩短了患者的就诊时间和等待时间[4]。此外数字化印模时患者不会像传统印模那样有大量印模材料放入患者口内，很大限度降低了就诊时的恶心、异味等不适，患者会有更好的就诊体验[5]。

从本研究的结果和已有的文献报道来看，椅旁数字化系统制作的全瓷种植修复体符合临床应用的要求。综上所述，采用数字化印模技术，结合椅旁CAD/CAM 切割设备制作二硅酸锂种植修复不仅修复体适合性能满足临床需求,并且其制作时间比传统修复方式大大缩短，真正实现了印模戴牙同一天内完成。和传统硅橡胶印模技术相比数字化印模时患者的就诊体验得到很大改善，避免了印模异物、异味等引起的恶心等不适，因此此种修复方式应该在日后的临床工作中大力推广。

参考文献

[1] So rensen JA.A stan daridized method for determination of

crown margin fidelity.J Prosthet Dent,1990,64:18-20．

[2] Laurent M,Scheer P,Dejou J,Laborde G.Clinical evaluation

of the marginal fit of cast crowns —validation of the silicone replica method.J Oral Rehab.2008;35:11-22.

[3] Mc Lean JW,von Fraunhofer JA.The estimation of

cement film thickness by an in vivo technique.Br DentJ.1971;131(3):107-11.

[4] Sulaiman F,Chai J,Jameson LM,Wozniak WT.A comparison

of the marginal fit of In-Cerec,IPS Empress,and Procera crowns.Int J Prosthodont.1997;10:478-84.

[5] 李晓飞,秦雁雁,李晶珊,等.椅旁数字化技术在种植修复

的应用[J].全科口腔医学杂志,2018,34(5):52-53.

本文编辑：赵小龙

量，同时缩短了治疗时间，患者及家属均比较认可，值得临床上应用与推广。

参考文献

[1] 方丽兰,余更生,李晓平.赫赛汀联合多西他赛对

转移性乳腺癌的治疗效果探析[J ].现代诊断与治

疗,2015,26(3):529-530.

[2] 周春兰,李晓瑾,李文姬,等.延续性护理对乳腺癌术

后患者癌性疲乏及生存质量的影响[J].实用医学杂志,2015,31(4):663-665.

本文编辑：刘欣悦

（上接87页）