空白校园_浙江大学紫金港校区规划设计反思_朱怿

2011.6 ARCHITECTURAL JOURNAL

建筑学报校园规划 CAMPUS PLANNING

12

空白校园

—浙江大学紫金港校区规划设计反思

朱怿

作者单位：浙江工业大学建筑系(杭州，310014)

收稿日期：2010-12-21

摘要/从城市发展和与周边区域融合的角度对浙江大学紫金港校区进行了剖析和反思，对如何完善大学校园规划设计提出建议。关键词/浙江大学紫金港校区 城市规划 城市设计 场景设计

A B S T R A C T / F r o m a n g l e o f u r b a n

development and integration of campus and surroundings, this paper gives analysis and reflection on Zhejiang University Zijingang campus planning. It gives some proposals to better campus planning and design.

KEY WORDS/ Zhejiang University Zijingang

campus, city planning, urban design, scene design

进入21世纪，中国迈入了一个城市快速发展的历史阶段，高等学校的扩建和新建是城市扩张的重要内容之一。始于2000年的浙江大学紫金港校区建设是新校园建设初期发展的重要案例之一，在国内具有广泛影响。其后十年，

新校园建设呈席卷全国之势。这些新校园占地广阔，投资巨大，对未来的区域和城市发展产生深刻的影响。在这个大建设的年代，我们有必要对各个层次、各个方面的城市建设内容进行反思，总结经验，从而为未来的发展指明方向。

1 浙江大学紫金港校区(东区)建设回顾

1998年9月，根据教育部的安排，由浙江大学、杭州大学、浙江医科大学及浙江农业大学合并而成的新浙江大学宣告成立。合并后，学校规模迅速扩大，师生日益增多，原有校园逐渐显现校区分散、教学资源不足的弊端。从2000年起，为了打破原有校区格局，促进实质性融合，浙大开始着手建设新校区。新校区选址于杭州市区西北部，分为东、西两区，其中东区作为首期建设用地，占地面积3200亩(约2.13k m 2)，规划建筑总面积130万m 2。工程于2000年11月面向国内外进行规划设计方案招标。在随后的评选中，由华南理工大学建筑设计研究院提供的规划设计方案中标。方案所确立的环型道路系统、中央水景轴在实施中得到保留，而东、西分置的教学、住宿区则变成南、北分区，相对分散的运动区被集中于场地的西北部(图1)。目前，紫金港校区东区已基本建成，超过2.5万学生入驻其中。

2 浙江大学紫金港校区校园空间体验

对于紫金港校区的规划和建设，在专业内的杂志上常常能看到一些好评；然而从现场体验和众多实际使用者的评述看，却是诟病良多，这些不足可以概括为：

2.1 校区周边缺乏城市感

仅仅10多年前，紫金港校区所在区域还是一片湿地和稻田。今天，当年的郊区已成为人口密集的城市新区，众多高楼拔地而起，学校、住宅区、商场、写字楼坐落其中。然而，在这个闻名全国的校区周围，却体验不出应有的城市感。

所谓“城市感”，可以简单地理解为一种“人气”。有人气的地方充满了各类人群和人的活动。紫金港校区地幅巨大，且为一次性整体出让。规划部门除了在场地边界划出了城市主干路之外，对于场地区域的城市形态、交通组

织、建设规模均没有作出具体要求，也没有考虑以城市支路对地块进行细分。在新校区周边，宽阔的道路、疾速的车流阻断了校园与周边区域的联系，而缺乏城市支路既给校园的出入交通带来不便，也不利于疏解城市交通。城市道路碰到校园边界，大都无法延伸，形成丁字路(图2)。除了地块封闭外，缺乏城市感的另外一个原因是界面缺失。由于土地利用的奢侈化，使得建筑的选址和定位缺乏依据，临路的建筑基本不考虑形成街道界面，而是大幅度后退道路，中间还隔以宽阔的绿化带。城市支路和建筑界面的缺失，使得各类商业和服务业找不到赖以生存的街道界面，导致整个区域呈现出封闭、冷漠的感觉。

校园周边缺乏城市感，是国内众多“大院式”大学所共有的特征。同样具有代表性的还有占地3k m 2的北京大学和4k m 2的清华大学。这些校园内部或繁花似锦，或小桥流水，然而周边城市环境却乏善可陈，常常是交通拥堵，服务不便。这些乱象的一个重要根源，就在于与城市隔阂的、巨大的封闭地块。

根据北京市新的规划，未来一条东西向的道路将穿过清华大学校园。这其实是大学的区域结构阻碍城市发展而被迫做出的调整。据说对于要不要将城市公共交通引入校园，在清华大学内有过激烈的讨论。从城市的层面看，这其实是一个很简单的判断。国外众多的大学都是

将校园视为城市的有机组成部分。哈佛大学、耶鲁大学、剑桥大学等众多高等学府，其校园的道路结构都是融合于城市道路之中，校园的公共交通也与城市融为一体(图3、4)。

2.2 校园环境缺乏文化品位

无论是中国传统的书院，还是西方传统的修道院，大学从其起源来说，就特别关注空间的精神属性和文化品位。学生对大学的记忆，一方面来自于老师和同学，另一方面就来自于曾经生活过的校园场景。对于浙大紫金港校区这所新生的大学，决策者和设计师都抱有良好的愿望：决策者希望它“雅、美、新、深”，设计者希望它具有时代感和园林化。然而，在诺大的一个校园，令人心动的场所甚少出现。

进入校园，首先映入眼帘的是一个宽近100m、长超过200m的巨大的文化广场，其尺度甚至超过许多城市广场。广场以草坪、花坛等平面绿化为主，点缀着小径和座椅。由于广场四周被道路所切割，没有与之对应的建筑，缺乏围合感和空间层次，人的活动缺乏可依托

的建筑与空间，使得这个广场更像是一

块空地。

与入口广场一样，校园内所有的场

景都可以用“大”来形容：与入口广场

对应的学生活动中心是一座半圆形的、

长近200m的巨大建筑；广场南侧的图

书馆长度在100m左右，还配建了一幢

18层的高楼。公共教学楼布置在校区

的东南部，连绵400多米，中间是宽达

10m的连廊。下课后，所有的学生都奔

向食堂，它的单边尺度也在100m以上。

校园内的道路路幅宽阔，两边种着行道

树和绿化带，形如城市道路。校园布局

整齐、松散，缺少高差，极目望去，各

部分的场景几乎一览无余。然而，在一

切都显得那么巨大的校园里，除了第一

眼的兴奋外，那些大马路和巨型建筑似

乎难以激发出人们持久的热情，有的只

是冷漠和疲劳。

2.3 校内交通距离过长

紫金港校区校园规模巨大，功能分

区严格，导致校内交通距离过长。校园

南北长约2.2k m，东西宽约1k m，在功

能布局上实行比较严格的分区，将住宿

区和食堂置于北部，教学区置于南部，

运动场地集中于西北部，图书馆大致位

于中部，校园布局形似一个中学的放大

版。由于功能分置，校内交通必须依靠

自行车、电瓶车乃至私家车，而无法建

立起以步行为基础的校内交通。实际上，

由于距离长，分区严格，在这样一所学

校内，竟然出现了比较明显的交通“潮

汐”现象。早晨上课、中午下课、食堂

就餐，人流均如潮水般涨落。

在一所中学内，教学楼、图书馆及

运动场等不同功能是分区布置的，但它

的每个功能区并不大，整个校区合在一

起，仍然在步行尺度之内。对于占地面

积10数倍于中学的大学而言，虽然整

个校园的联系需要依靠自行车和机动

车，但是在这种“自行车＋机动车”的

整体尺度之下，仍然可以建立一种步行

尺度，即将大型场地分解为多个组团，

在每个组团内实行“中学化”的混合功

能布局(在大学里，这种“中学”组团

可以是各个学院、研究所，或者类似传

统的书院)，使师生的日常活动在步行

范围之内，相邻的组团也可通过步行联

系，从而在整个学校内建立起以步行为

基础，步行、自行车及机动车等多种方

式互相配合的交通体系。

对于紫金港校区这样的大尺度场地

设计，交通设计应作为一个专门的项目，

包括交通方式、路径、停留站点及道路

形式等多方面内容。城市道路与交通的

引入，将解决远程交通需求；适当的功

能混合，会降低日常出行的距离；将道

路与具体的交通行为对应，会产生各具

特色的道路空间，使道路也能参与到校

园空间的营造中。

3 浙江大学紫金港校区设计理念反思

紫金港校区的规划设计理念被概括

为4点，即：现代化、网络化、园林化

和生态化[1]。这些理念也为其后众多的

大学校园规划文件所不断引用。

ARCHITECTURAL JOURNAL 2011.6 建筑学报13