唯物史观之我见

关于中国封建土地所有制问题讨论——唯物史观之我见

新中国成立后，中国的史学也迎来新的发展机遇，唯物史观在这一时期的史学界中的主导地位开始确立。而新中国成立到文革前（1949-1966年）这“十七年”时期，史学界围绕着“五朵金花”问题的讨论，是推动唯物史观发展并占据中国史学界研究主导地位的重要动力。同时也是唯物史观的具体体现，唯物史观成为史家进行历史研究的指导，贯穿于这些问题讨论的始终。在这些问题中，关于中国封建土地所有制问题的讨论，是唯物史观与中国古代历史研究相结合的最好例子之一。从这一问题的讨论中，我们可窥见唯物史观如何运用于中国历史具体问题研究，以及唯物史观对中国历史研究的指导意义。

中国封建社会土地所有制问题的讨论充分运用唯物史观做指导，这一问题的产生因中国古代社会的分期问题讨论，属于古代史分期问题的延伸和具体化。依据历史唯物主义的五种社会经济形态理论，社会是由一定经济基础所决定的。因此讨论中国古代史分期问题那必须涉及中国古代的经济形态，对于封建社会的争论则必然涉及对封建社会经济基础的讨论，而土地是重要的生产资料料，对土地所有制的讨论则有助于了解封建社会生产关系，了解中国封建社会的经济基础和上层建筑的发展状况。这充分体现了基于经济因素去分析历史的发展状况，研究人类社会，这是与唯物史观的要求。

在问题的讨论中，唯物史观也贯穿其中。首先，在讨论过程中充分应用马克思经典作家的观点，并在此基础上对中国封建土地所有制进行讨论。讨论主要涉及以下几个问题：第一、对马克思主义经典作家对“东方”或“亚细亚”土地制度的理解。即中国是否适用“东方”或“亚细亚”的土地制度，运用马克思主义经典作家的论述，考察中国封建土地所有制形式，虽有分歧，但都认为不能依据此来说明中国封建社会土地国有制的问题。体现出在讨论过程中，不是对唯物史观的生搬硬套，注重与中国历史发展的实际情况相结合。第二，对封建土地所有权性质的看法。主张国有制的学者引用马克思经典中的对私有制的定义，严格意义上的私有制是近代的产物，不足以用于对封建社会经济的性质的定义。而主张私有制学者则从上层建筑如政治制度以及农民运动的角度，说明地主阶级的剥削性进而说明其经济基础，即地主土地私有制。第三，国家政权对土地所有权限制问题。以此来说明封建社会土地所有制是否具有完整私有制。从上层建筑角度考察土地所有制，即运用马克思唯物史观原理，上层建筑是经济基础的表现。第四，地租和课税问题。通过课税和地租是否合一考察土地是否为国家所有。这是从上层建筑的角度分析经济基础，从赋税制度看土地的所有制形式。第五，封建的中央集权和土地制度关系的问题。同样这一问题也是从政治制度和土地制度这一上层建筑的角度，分析封建社会的土地所有制这一社会生产关系。这是对上层建筑是一定经济基

础的反映的唯物史观的基本观点的运用。因此在讨论中，唯物史观成为讨论分析问题的出发点，以唯物史观做指导研究封建社会土地所有制的形式，使得唯物史观得到进一步的传播，扩大其影响力。同时在唯物史观的指导下，对于中国封建土地所有制形式的讨论有众多成果，促进了中国古代土地制度史的研究，推动中国古代社会经济史的研究，彰显马克思主义史学研究特色，即从经济因素考察社会历史发展。并延伸出推动社会历史发展的动力，即上层建筑与经济基础之间的矛盾运动推动着社会的进步。

唯物史观是马克思主义重要的世界观和方法论，是研究社会历史的重要方法。随着马克思主义的传播，唯物史观也渐渐有所发展，从某种程度上讲，唯物史观的传入亦为中国新史学的发展注入新鲜血液，对于中国社会史的讨论，推动唯物史观的发展，而建国后史学界的“五朵金花”问题的讨论，是唯物史观中国化的体现并推动唯物史观成为新中国史学研究的主导。从对封建土地所有制形式的讨论过程中，我们看到唯物史观与中国历史具体问题的结合，在唯物史观的指导下，以社会存在和社会意识的辩证关系、社会经济基础和社会上层建筑的辩证关系，生产力和生产关系的辩证关系研究从经济因素考察社会，从上层建筑层面分析经济基础，帮助我们更好地认识中国的封建社会，理解推动社会发展的动力，摆脱传统的朝代更迭和循环的认识误区，极大的推动中国史学的科学化。总之，唯物史观揭示了人类社会发展的规律，以唯物主义和辩证法研究和考察人类的历史，正确的指出人类社会是不断发展的，提出推动历史发展的动力即经济基础上层建筑的矛盾运动，从宏观整体的角度，为历史研究提供指导。这对于当前史学研究出现“碎片化”的倾向，更具指导意义。