一个新企业破坏性创新选择的比较分析

一个新企业破坏性

创新选择的比较分析

郭士倜1,2,闵宗陶1

(11西安交通大学经济与金融学院,西安　710047;　21西安电子科技大学,西安　710071)

摘　要:创新是企业发展的源泉,然而不同企业在创新类型的选择上并不是随意的。维持性创新是对现有主流市场上产品性能改进做出的贡献,而破坏性创新是立足于低端市场并对主流市场具有破坏性的创新行为。在比较分析了成熟企业与新企业在进行破坏性创新方面的不同特点后,认为成熟企业更适于维持性创新,而破坏性创新则是新企业的优先选择。

关键词:　维持性创新;破坏性创新;成熟企业;新企业

中图分类号:F27 文献标识码:A 文章编号:1004-972X(2009)08-0044-03

一、引言

新企业往往是新成立不久的小企业,尤其是那些靠自有资金创建的小企业。它们常常要对财务资本、人力资本的匮乏以及较小预期利润的未来产业充满不确定性的困扰,因此,在企业发展战略的选择上较成熟企业受到更多的束缚。按照熊彼特的创新导致增长的观点,新企业可以通过创新战略来达到自身生存与发展的目的。福斯特和卡普兰(2001)根据新奇度和规模不同把创新分为续增式创新、实质式创新和变形式创新三种类型。前两种创新是在原有技术和市场基础上的改良和突破,后一种创新是对原有技术和市场的完全替代,其新奇度、规模及影响范围都是最大的,是熊彼特意义上的创新。但这种分类没有考虑到那些立足于低端市场的创新活动,这类创新往往是一些缺乏资本和技术的新兴企业的选择,克里斯坦森(1997)把这种创新称为破坏性创新,把其他的称为维持性创新。根据阿玛尔・毕海德(2000)的研究,由于财务和组织的严重束缚,新企业在创新类型的选择上也具有不同于成熟企业的特征,新企业的活动往往集中在成熟企业不愿从事的投资少、技术水平低、利润低、风险高的领域,这类破坏性创新往往是新企业的最佳创新选择。

二、破坏性创新的概念及其特征

克里斯坦森(1997)将对现有主流市场上产品性能改进做出贡献的创新称为维持性创新,而将立足于低端市场并对主流市场具有破坏性的创新称为破坏性创新。这里的“破坏”是指对现有主流市场的竞争规则和主流市场中在位企业的优势竞争地位的“破坏”。

从创新与市场的关系看,破坏性创新具有以下特征:(1)非竞争性。所谓非竞争性是指破坏性创新并不是与现有的主流市场竞争者争夺用户,而是通过满足新的现有的主流产品的“非消费者”来求得生存与发展。当破坏性技术发展到一定程度时,“新产品”性能的提高就会吸引现有主流市场的顾客。这种破坏性创新不会侵犯现有主流市场,而是使顾客脱离主流市场,进入新的市场。(2)初始阶段的低端性。破坏性创新与维持性创新立足的市场基础大不相同。一般而言,破坏性创新据以立足的是低端市场,而维持性创新往往占据的是高端市场。这一点反映了破坏性创新的本质,它是由破坏性创新的概念所决定的,如果破坏性创新一开始就立足于现有主流市场,那么这种创新就变成维持性的了,即维持现有市场在位者的创新。也正是因为其低端性,才使得它被现有主流市场的竞争者所忽略,采取破坏性创新的新进入者才能够避开现有高端市场的激烈竞争,从而成长壮大。

(3)简便性。简便使得使用者变得更为广泛,并使产品的价格更为低廉,这为破坏性创新的发展提供了良好的市场条件。同时,简便也使得现有主流市场的竞争者对破坏性创新不屑一顾。另外,简便性也为创新的市场扩散提供了良好的条件,操作如果过于复杂将不利于创新在产业中的扩散。这一特点实际上指出了破坏性创新生存和发展的市场基础。

(4)顾客价值导向性。破坏性创新要能够帮助顾客更好地完成其所需要的工作。这表明了破坏性创新的价值所在,即帮助顾客增加附加价值,以顾客价值为导向。缺少这一点,破坏性创新就失去了存在的价值。

三、成熟企业实施破坏性创新的制约因素

尽管成熟企业具有资本充足、规模经济或范围经济以及

收稿日期:2009-05-12

作者简介:郭士倜(1968—),女,湖北罗田人,西安交通大学经济与金融学院博士研究生,西安电子科技大学人文学院副教授,研究方向为产业经济学、企业理论;

闵宗陶(1933—),男,北京人,西安交通大学经济与金融学院教授,研究方向为产业经济学。

44

　郭士倜,闵宗陶:　一个新企业破坏性创新选择的比较分析　

完善的管理制度和成熟的协调机制等优势,但其资源分配程序的设计和完善是为了支持持续性创新,在面对破坏性创新时却几乎无法做出回应。克里斯坦森称之为动机不对称,这是创新者困境的核心内容。成熟企业实施破坏性创新的制约因素主要有:

11连续性假设。那些研究如何保持企业可持续性发展问题的学者应该不会反对“企业的基础是连续性假设,其焦点在于运营”的观点,然而,“一般而言,历经长期竞争而留存下来的企业,表现通常都比它所属的产业还要略逊一筹”(福斯特、卡普兰,2001)。德鲁克在1969年出版的《不连续的时代》中就对企业运营者预言过危机的到来。让抱着连续性假设的成熟企业的运营者头痛的是非连续性则是产业或企业内的常态。造成非连续性的原因有些是因为技术的改变,如计算机业;有些是因为国际竞争力的改变,例如石油业;有些是因为政府政策的改变,如国防或通信业;还有些不只是因为单一原因而造成了非连续性。福斯特的研究证实,不论是对整个产业还是个别企业来说,崭新活力与杰出绩效两者之间的关系十分密切而重要,崭新活力就是衡量创新的数据。当某个新企业的绩效超越市场平均水平时,“非连续性”所扮演的是更关键的角色,而连续性假设下的成熟企业所争得的只是维持生存的权利。

21组织运营障碍。不同的创新模式对组织的要求不同,维持性创新和破坏性创新的不同特征决定了企业要采取不同的组织结构。一般而言,企业创建初期的前几年中,最重要的情感是创业热情,那是让事物从无到有的一股全然的动力。等企业运作数年之后,管理组织体系即官僚制度已经成形,热情退却,取而代之的是“秩序化、简单化、例行化、责任明确化、清楚的评估系统化及可预测化等构成了这一体系的运营基础”。成熟企业的组织结构适于渐进的维持性创新所需要的严格操作流程和紧密的正式组织,但破坏性创新则要求企业具有宽松的操作流程和松散的组织形式,以适应目标市场动态的个性环境及特殊要求。然而,成熟企业的这种控制系统会破坏组织的能力,使其无法以市场的规模及运行速度进行创新。

31心智模式。苏格兰心理学家肯尼斯・克雷克(1943)首次提出,心智模式是将外在世界内化成许多不同的内在表征并加以操纵运作的模式,即将原本复杂的世界加以简化使其容易理解的方式。心智模式常常是隐晦不明、无法言传的,但它却无所不在,“没有它,我们什么也做不了,但心智模式的有效性只能维持短暂的时间”,当面对非连续的情况发生时,根据过去的经验、专业技术及所学所知而产生的心智模式,往往变成一种负担。曾经存在于企业优势核心的心智模式,在非连续的时代里反倒成为企业的致命弱点。G ilbert和Bower从认知论和社会心理学的角度考察了企业面对破坏性创新的态度和行为。他们指出,一般而言,当组织面对威胁时,其反应不仅具有侵略性而且强硬,此时,企业通常会采取如下行为:维护现有的商业模式反对新的商业模式;为此舍得一次花费大量的投资;强化现有组织的权威。之所以如此是因为管理者担心这种威胁会影响到自身的现有市场地位和既有竞争优势。

41企业文化枷锁。破坏性创新从本质上讲具有非连续性、跳跃性,是企业及其产业中革命性的变革。从投资前景看,它具有高度不确定性和低的预期利润,破坏性创新的这些特点决定了成熟企业开展破坏性创新必然面临其文化上的障碍。企业文化枷锁起因于企业的无形架构逐渐僵化以及决策制定能力、管理控制系统与心智模式的渐趋保守。因为绝大多数企业的既有文化都是经过长期培育而积累起来,并会沿着既有的路径继续发展下去。企业通常会在三种恐惧感中表现出它的企业文化枷锁,即担心侵蚀主要产品线、担心与重要客户的渠道有所冲突、担心可能因战略性并购而造成获利的稀释。因此,在一连串的担心下,既有文化的作用更有利于维持性创新,使得维持性创新成为成熟企业在现有竞争市场上赖以生存的“法宝”。

四、新企业实施破坏性创新的有利条件

11非连续性假设的心智模式。市场法则就是优胜劣汰,这样的市场运作方式已经清楚地为企业指出一条正确之路。与成熟企业相比,新兴企业在创建初期往往没有形成固定的心智模式,而是由不同的心智模式所操纵,使用不同的信息类型、不同的决策制定方式及不同的评估管理控制系统,面对面的沟通方式不需要很正式的报告系统,把业务的关注点始终瞄准市场。通过设计新渠道,使创新在结构和目标上都致力于销售破坏性的、定位于“环境”的产品,这一“环境”是由消费者需要完成的工作的功能性、情感性、社会性等方面构成的。但很多成熟企业的销售渠道是根据产品类别而不是根据消费者需要完成的工作类型来建立的,这种渠道结构大大限制了创新者将产品集中于需要完成的工作上的灵活性。成熟企业对于一些原则的坚持使它们具备了宝贵的技术和商誉,但成熟企业对原则和长期战略的执着容易造成市场刚性,使其无法签订最优的合同,也导致了不合理的资源配置。随机而动的新企业却能灵活调整营销策略以缓解这种局面。

21适应性调整的组织形式。新企业放松了那些因大公司必须遵守规则而产生的限制。详尽的审核和权衡制度可以使成熟企业将对创新风险的承担从对创新活动的筛选、评估和实施中区分开来,但也限制了它们对高不确定性的破坏性创新的能力。新企业却可以选择初看起来前景不明朗技术的市场机遇。根据克里斯坦森的观点,许多新的“破坏性的”技术一开始无法在主流市场上竞争,只能在一些非主流的机会市场中生存。

31文化氛围优势。为促进合作和团队精神,大公司总是设法寻找那些适合自己的企业文化和规范的员工,而新企业一般不太强调团队和组织文化氛围,它具有独特个性和聪明才智的个人无需束缚于固有的文化。不适应成熟企业文化和组织要求的不同背景和气质的人才也就往往成为新企业的雇员。

五、新企业进行破坏性创新的模式

5

4

　2009年第8期