国外著名经济管理类大学教学模式比较

国外著名经济管理类大学教学模式比较
摘要：荷兰蒂尔堡大学、日本一桥大学和英国伦敦政治经济学院是三所世界著名的经济管理类大学。

这三所学校由于教学理念先进、教学模式各具特色，为社会培养了大批高素质经济管理类专业及其他社会科学类人才，深受世界赞誉。

深入剖析三所大学成功的教学模式和人才培养经验并加以借鉴，对于改进和完善我国财经类大学的教学模式，进而提高人才培养质量，具有重要价值。

关键词：经济管理类大学；教学模式；人才培养
一、荷兰蒂尔堡大学的教学模式
荷兰蒂尔堡大学创建于1927年，致力于社会科学和人文科学的人才培养和研究工作。

其经济学和计量经济学研究在欧洲乃至世界都享有盛名，经济类课程被欧洲经济学会（European Economic Association）评为非美国院校经济课程第1名[1]。

根据2007—2011年对经济研究领域的贡献排名，蒂尔堡大学位居荷兰首位，世界第22名[2]。

蒂尔堡大学将学校定位于研究型大学，致力于为社会提供高水平的教育和研究成果，为社会的进步贡献力量。

学校通过向学生传授最前沿的研究观点，不断地激发学生的潜能，帮助学生获取学术能力和分析能力，实现自我突破，肩负起对社会的责任。

蒂尔堡大学本科学制为3年。

第一年主要为学生安排数学、英语、专业概论等基础性课程，为学生学习专业课程夯实基础。

该学年由4个学习单元组成，每个学习单元大约10周，在每个学习单元结束的时候将有考试和补考，其目的主要是为了使学生能更容易地检验自己的学习进步情况。

第二年的每个学期都是围绕一个主题展开，这些问题通常是一些具体的小问题，学生在教师的指导下，通过团队合作，培养自我分析和解决问题的能力。

第三年的每个学期仍是围绕一个主题展开的，不同的是，这一年学生所研究的问题更多的是从管理层面来综合考虑各种因素以解决问题的案例。

大部分专业的学生在毕业之前被要求必须完成一篇学位论文。

蒂尔堡大学注重培养学生的独立性和创新能力。

在课堂教学开始之前，教师通常要做大量的准备工作，其中包括编订一套该课程的问题集，把需要学生阅读的资料或思考的问题清楚地指明，并将之与教材一同发给学生。

而在课堂教学中，教师主要扮演一个组织者和引导者的角色，鼓励学生更多地进行独立思考和探索。

蒂尔堡大学教学评价模式的最大特色在于针对教师教授的课程和学生各设有一套严格的中期考评制度。

学校的课程每六年会接受一次由来自外部的国际知名专家组成的委员会的评估，如果评估的结果表明该课程不符合质量要求，学校执行局和学院首先会考虑该课程是否有改进的可能性，如果改进后仍不符合要求，则该课程将会被取消。

同时，学校将会在每个学期中期，通过一次期中考试来考查学生的学习任务的完成情况，如果学生没有通过考试，则必须重修此课程。

笔试形式的考察是最普遍的考试方式，蒂尔堡大学考查的重点在于学生是否具有清晰的思维能力和深入分析问题的能力。

蒂尔堡大学目前的课程主要针对中等水平的学生而设置，考虑到一批学有余力的学生的存在，学校除了设有转专业时可免修部分课程的制度外，还专门设置了“荣誉课程”供其选择。

选修这部分额外课程的学生，可以在毕业时获得相关的证明。

此外，为了突破自身经济管理类大学所特有的狭隘视野，不断提高自身的学术科研水平和国际化程度，学校积极鼓励各学院与欧洲其他地区的大学，如意大利威尼斯大学等10余所优秀高校进行国际合作，每年都会输送部分学生到对方学校交流访问。

二、日本一桥大学的教学模式
一桥大学创立于1875年，是日本最早建立的大学之一，是一所世界著名的文科大学。

学校长期坚持“商业首府”的办学宗旨，建校一百多年来，为日本各界尤其是工商金融界培养了大批精英人物，享有“日本的哈佛”之美誉。

日本权威经济杂志《钻石周刊》每年都根据各大企业公司之人事主管的问卷调查作大学排名评价，一桥大学一直名列前茅[3]。

自建校以来，一桥大学的办学目标就定位于：把具备高远志向与综合素质的人才培养成经济社会发展需要的人才，以“产业领袖”为人才培养目标，兼顾培养社会多个领域的领袖人才。

上述构想，在学校教育总则中被明确表述为“有思想的专业人才；理性的创新人才；有领导力的政治经济人才”[4]。

一桥大学认为，合格的人才不仅需要具备财会、金融、法律等相关的专业知识，在相关专业领域具备挖掘深度的能力，而且其知识体系必须具备横向宽度，因此，他们强调加强基础素质教育。

这种人才培养理念，也极大地影响了其教学模式的构建。

一桥大学设有商学、经济学、法学和社会学四个学部。

四个学部1—2年级的学生所学课程相同，即“教养课程”，涵盖了人文科学、社会科学与自然科学三方面。

进入3—4年级后，不同学部的学生开始接受不同的专业课程教育。

但与此同时，学生必须选修其他三个学部中的几门课程（通常规定为4门），以保证学生具有完整的知识结构。

一桥大学最独具特色的教学环节就是“习明纳”即小型讨论班，学生有充分的机会与教师直接交流。

在课上，学生们各抒己见，表达自己的立场和观点，由教师给出点评。

但教师并不是通过这样一种方式来点评学生观点的对错优劣，而是以此来启发学生进行深入思考，交流思想，在促进共同进步的同时，帮助学生在专业领域有所深入。

为了弥补自身课程设置种类的不足，一桥大学还与国内不同类型的大学积极开展校际合作：（1）与东京医科牙科大学、东京外国语大学、东京工业大学缔结了“四大学联合宪章”，各所大学在保持各自独立性的基础上，联合实施新型人才培养战略，为学生提供“跨校辅修”，“编制入学”和“双学士称号”等教学服务；（2）与东京多摩地区的四所国立大学——东京外国语大学、东京学艺大学、东京农工大学、电器通讯大学共同缔结了有关学分互换的协定，实行学分互换制度；（3）与津田私立大学缔结了有关学分互换的协定，实行学分互换制度[5]。

日本高等教育统一采用“双重”结构的教学评价体制，所谓双重结构评估机制即内部评估和外部评估相结合，内部评估质量系统关注的是生源的输入和教学科研过程的运作，目的在于改进教学和科研活动，外部质量评估系统保证的是学校的输出结果，目的在于改善学校的投资环境，为学校吸引更多的资金，内外部评估共同监控教学从输人到输出的整个过程[6]。

在教育质量评价方面，一桥大学首先要根据本校的培养目标，培养理念，对本校的教学过程和成果进行自我评价，并公开结果；然后，将评估结果以报告的形式递送给国家设立的外部评估组织机构，该机构以此为参考，同时结合实地调研等，进行外部评估。

最后再将评估结果反馈给学校，并提出改善建议。

评估结果向学生、企业、研究机构以及赞助团体公示[7]。

三、伦敦政治经济学院的教学模式
伦敦政治经济学院创建于1895年，是当今世界上最优秀的社会科学教学和研究机构之一，一直专注于社会科学研究和人才培养。

在近年来的各种评估中，学院综合排名始终处于英国高校前5名之内，科研排名仅次于剑桥大学，若仅以社会科学统计，各项排名均列榜首[8]。

伦敦政治经济学院建校的目的是为了促进社会进步。

今天，它仍坚守着这个信条。

校长克雷格·卡尔霍恩（Craig Calhoun）教授说：“我们的研究既专注于国内相关领域，同时也具有全球性的意义。

”[9]基于此，学院以培养具有较强的问题分析和解决能力的学生为目标，追求每一个学生的发展和成才。

学院主要采用以学生为中心的启发式教学。

教师最看重的不是学生对课本知识的背诵和记忆程度，而是把重点放在培养学生发现问题、思考问题、解决问题的能力上。

教师在每门课开讲之初，都要为学生列出参考书目录，在每堂课上课之前，都会将需要阅读的文献给学生标明，他们会标注地非常详细具体，学生可以迅速把握到下节课需要准备的知识，而不至于浪费过多时间却抓不到重点。

同时，学院会将这些资料挂到图书馆的网站上，以保证每个学生都能及时阅读到资料。

教师上课时，会把重点放在根据预留的资料提出一些拓展性的问题供学生讨论，以此来培养学生的研究能力。

学院对于教师的教学和学生的学习都设有严格的审查制度。

在考查教师方面，学院规定，首先，任何本科专业及课程的开设都必须接受一个由所有教学系科代表组成的校内委员会的评审，并倾听学生的意见与反馈。

其次，考试结果每年均要聘请外校的评委来予以及时审核，而其审核意见往往不只针对考试，更会涉及教学内容与结构，这些意见由相关系科认真听取。

最后，组成教师、学生委员会，由校学生会主席担任主任，认真听取学生的评价与建议，并向相关系及部门反映。

校方还组织经常性的无记名问卷调查，征询学生方面的看法及对教学工作的评价[10]。

在考查学生方面，学院设计了兼具合理性和科学性的考查方案。

在学生学习过程中，学院会将往届试题全部在网上公开，但是不会公布答案，以供学生们学习和讨论。

而考试过程中，学院所出的试题则着重于考查学生们是否掌握了科学的分析方法，是否具有分析和解决问题的能力，而不是考查学生们对书本的死记硬背能力或是对往届试题资料的搜集能力。

例如，在法律的考试中，学院允许学生们将法典带入考场。

四、对我国经济管理类大学的启示
一是调整人才培养目标，由“专才型”向“复合通才型”转变。

目前我国财经类院校主要是将人才培养目标定位在培养“专才型”人才上，专业划分过细，人才培养口径过窄，教学框架局限在一个狭窄的领域内纵深发展，过分强调深入，使得学生学习视野局限，思路不宽。

借鉴前述大学的经验，我国财经类院校应当将培养目标定位向“通才型”转变，重视学生基础素质能力的培养，丰富学生知识体系构成，着力培养基础素质全面、专业能力过硬的复合型人才。

这一方面需要采取发散、前瞻和革新的思维，打破学校内部学科壁垒，加强学科交叉，通过开发和设置跨学科课程，来扩宽学生的视野，克服专业设置的局限；另一方面，需要通过加强与综合性大学和其他专业院校的合作，建立实质性“跨校选课”合作制度，着力培养学生对世界的完整认识能力，突破自身局限性。

二是树立以学生为中心的人才培养理念，尊重学生的自主选择。

大学作为一个汇集了人类先进思想和力量的地方，应当首先肯定人类思想和个性的多元化。

每个学生的成长环境不同，智力与能力水平、心理特点、兴趣方向、未来发展规划等各不相同，大学应当树立以学生为中心，为了“每一个学生的成功”的培养理念，包容个体差异，尊重学生的自主选择，改变“一课教千人”的现状，因材施教，挖掘不同学生身上的优势，帮助每一个学生达成自我实现。

在课程规划上，可仿效前述大学的学部间选修课和分组课题研究的形式，协助学生选取最适合其发展的一种课程配置和发展规划，真正帮助学生走向成功。

三是采取多样化教学方法，促进教学方式由灌输式向探究式转变。

一个良好的教学过程不仅是由课堂教学上丰富的语言材料构成的，而且由任务、挑战和反馈的复杂性和多样性构成。

目前，我国财经类院校教学方法还主要是知识灌输式，我们可以吸纳前述大学教学方法的精华，调整教学方法向以能力培养为目的的探究式方向转变。

一是改变课本至上的教学方法，根据实际需要充实教学内容，使学生接受的知识既具有理论性又具前沿性；二是多提开放性问题，培养学生的创新能力和自主探索能力，对于一些没有定论的问题，教师可引导学生进行深入思考，并鼓励学生大胆创新，进行思想交流；三是引入分组教学方法，发挥学生个人专长，培养学生专业兴趣，帮助学生确定自己的专攻领域并持续深入学习；四是就各类疑难问题或开放性问题定期开展专题讲座，加强师生互动，碰撞思想，构造浓厚的学术氛围，启迪智慧；五是提高团队式学习任务比例，培养学生团队协作能力和问题解决能力。

四是重视教学质量评价，调整考查目的和重点。

一是严格教师教学评价。

首先，建议借助校外专业人士，采用定期与不定期相结合的方式，对教师的教学进行考查和评估，从教学专业角度给出客观建议。

同时，重视学生给出的非专业评价意见，并据以上两方面意见，改进教学方案。

其次，对于教师教学评价的结果应当引起重视，不能流于形式，对于结果不合格者，应当采取一定的措施加以改进；再次，对于教师改进后的教学方案的执行及其效果，应当进行跟踪考查。

二是对于学生的考查重点，应采取笔试、案例分析、课堂讨论等多种考查形式相结合的方式，重点考察学生的各种能力，而不是对书本的机械记忆。

参考文献：
[1][3][4][5] 邱东，袁东，郭德红等. 世界著名经济管理类大学发展研究[M]. 北京：北京师范大学出版社，2010：68，49，56.
[2] The Tilburg University Top 100 Worldwide Economics Schools Research Ranking based on research contribution 2007—2011 [EB/OL]. https：//econtop.uvt.nl/rankinglist.php，2012-10-25.
[6][7] 马彦. 日本高等教育“双重结构”评估机制的实施与启示[J].煤炭高等教育，2008（1）：42.，43.
[8]程新奎.伦敦政治经济学院的成功之道[J].比较教育研究，2009（1）：43.
[9] About LSE[EB/OL].http：///aboutLSE/aboutHome. aspx，2013-03-25.
[10]刘新. 伦敦经济学院简介[EB/OL]. http：/// science/6.htm，2006-10-25.。