萨蒂扬审计失败案例分析
印度萨蒂扬公司审计失败案例分析
印度萨蒂扬公司审计失败案例分析标题一：案件背景介绍萨蒂扬公司是印度的一家大型企业，主要从事电力、航空、石油和天然气等领域的业务。
该公司在2018年爆发了审计不合格事件，导致其股票价值下跌。
前期公司高管涉嫌财务舞弊问题，导致其财务数据出现异常，最终导致审计不合格事件的发生。
本文将就该事件进行深入分析，旨在找出案件背景，并探究事件背后的原因。
标题二：萨蒂扬公司审计不合格事件的影响萨蒂扬公司的审计不合格事件，对其上市公司的股票价值产生了很大的影响。
该事件发生后，该公司的股票连续下跌，导致投资者资本损失巨大，并使得公司在市场中的形象受到了严重的损害。
本文将就该事件的影响进行深入剖析，旨在找出其影响的具体方面，并探究其背后的深层原因。
标题三：本次审计不合格事件的诱因萨蒂扬公司的审计不合格事件，虽然源于其管理层的财务问题，但其中还包含了其他隐含的问题。
比如说，公司审计人员的工作态度和专业能力等方面都存在一定的问题，导致了他们无法发现管理层的财务问题。
本文将就本次审计不合格事件的诱因进行深入研究，旨在找出其背后的原因，并提出相应的解决方案。
标题四：印度国家监管部门对萨蒂扬公司审计不合格事件的态度印度国家监管部门对萨蒂扬公司审计不合格事件的态度，直接影响了该公司的进一步发展。
因此，本文将就印度国家监管部门对萨蒂扬公司审计不合格事件的态度进行深入分析，旨在找出他们的态度和原因，并探究其对公司的影响。
标题五：案例分析：SMR公司的经验与启示本文将就近年来出现的另一起审计不合格事件，即SMR公司的经验进行剖析，比较其与萨蒂扬公司的异同点，并提出相应的对策。
标题六：审计机构独立性的重要性本文将就审计机构独立性的重要性进行深入探讨，并分析其在萨蒂扬公司审计不合格事件中的作用，从而提出相应的措施建议。
标题七：审计人员专业能力的提升本文将就审计人员专业能力的提升进行深入探讨，并分析其在萨蒂扬公司审计不合格事件中的不足之处，以及如何提高审计人员的专业能力来预防类似事件的发生。
萨蒂扬研究失败案例分析
萨蒂扬研究失败案例分析本文将对萨蒂扬研究的失败案例进行分析。
萨蒂扬是一个知名的研究机构，然而，他们也曾经经历了失败，并从中得到了宝贵的教训。
通过分析这些失败案例，我们可以了解到萨蒂扬在研究中所面临的挑战，并从中吸取经验。
案例一：实验设计不当一次萨蒂扬研究中的失败案例是由于实验设计不当所导致的。
在这个案例中，萨蒂扬犯了一个常见的错误，即没有充分考虑实验变量的影响并未正确控制。
结果导致研究结论不准确，无法得出有意义的结果。
从这个案例中我们学到的教训是，实验设计是研究的基础，一定要仔细考虑各个变量的影响，并进行适当的控制，以确保研究结果的可靠性和准确性。
案例二：样本选择偏差另一个萨蒂扬研究的失败案例是由于样本选择偏差所导致的。
在此次研究中，萨蒂扬没有采用充分的样本选择程序，导致样本不具代表性，从而影响了研究结果的可信度。
这个案例的教训是，样本选择是研究中至关重要的一步，应该进行充分的样本筛选和控制，以确保样本的代表性和可信度。
案例三：数据分析错误最后一个萨蒂扬研究的失败案例是由于数据分析错误所导致的。
在这个案例中，萨蒂扬在数据分析过程中犯了一系列错误，包括使用不正确的统计方法和数据处理方法，导致研究结果与实际情况不符。
这个案例的教训是，数据分析是研究中非常重要的环节，应该选择适当的统计方法和数据处理方法，并确保数据的准确性和可靠性。
综上所述，通过分析萨蒂扬研究的失败案例，我们可以得出以下结论：实验设计的重要性、样本选择的重要性以及数据分析的准确性是成功研究的关键因素。
在进行研究时，萨蒂扬需要更加注重这些方面，以确保研究结果的可靠性和准确性。
(字数：205)。
审计课件第八章风险评估与风险应对
内部控制的目的
内 部 控 制 的 五 要 素
（1）控制环境
对诚信和道德价值
组织结构及职权
观念的沟通与落实 治理层的参与程度 与责任的分配
①
③
⑤
②
④
⑥
对胜任能力的重视
管理层的理念 人力资源政策与实务 和经营风格
（2）风险评估过程
①被审计单位 风险评估过程
第一，监管及经营环境的变化 第二，新员工的加入 第三，新信息系统的使用或对原系统进行升级 第四，公司业务的快速发展 第五，新技术的引进 第六，新的生产线、产品的出现 第七，公司重组 第八，跨国经营 第九，新的会计准则或会计政策的采用
（四）穿行测试
穿行测试程序是通过追踪某笔或几笔交易在业务流程中 如何生成、记录、处理和报告，以及相关控制如何执行，据 此，审计人员可以确定被审计单位的交易流程和相关控制是 否与之前通过其他程序所获得的信息一致，并确定相关控制 是否得到执行，从而判断重大错报风险。
（五）利用以前期间获取的信息
审计人员以往与被审计单位交往的经验以及以前审计中 实施的审计程序可以为审计人员提供信息。
1.重要项目的会计 政策和行业惯例
2.重大和异常交易 的会计处理方法
3.在新领域和缺乏权威 性标准或共识的领域
4.会计政策的变更
5.被审计单位何时采用以及 如何采用新颁布的会计准 则和相关会计制度
（四）了解被审计单位的目标、战略及相关经营风险
1.目标、战略与经营风险
目标是企业经营活动的指针。企业管理层或治理层一般会根据 企业经营面临的外部环境和内部各种因素，制定合理可行的经营目 标。
战略是企业管理层为实现经营目标采用的总体层面的策略和方 法。
经营风险源于对被审计单位实现目标和战略产生不利影响的重 大情况、事项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略。
《基于职业怀疑视角的审计失败案例研究》
《基于职业怀疑视角的审计失败案例研究》一、引言审计是一项具有重要责任与影响力的职业，它的目标是保证企业财务报表的真实性与准确性，为企业利益相关者提供可靠的信息。
然而，在现实中，审计失败案例时有发生，其中涉及的原因和后果复杂多样。
本文以一起典型的审计失败案例为研究对象，从职业怀疑的视角出发，深入分析案例发生的原因、过程和影响，并试图找出防范类似事件再次发生的对策与建议。
二、案例背景本次研究的案例为某大型科技公司年度财务报表的审计失败事件。
该公司在行业内部有着举足轻重的地位，其财务报表的真实性对投资者、债权人等利益相关者具有重要影响。
然而，在某次审计中，审计机构未能发现该公司财务报表中的重大错误，导致投资者和债权人等利益相关者遭受了巨大的经济损失。
三、案例分析（一）审计失败原因1. 缺乏职业怀疑精神：审计人员在进行审计工作时，未能保持充分的职业怀疑精神，对客户提供的财务报表和资料缺乏深入的分析和判断。
2. 沟通不畅：审计机构与被审计单位之间的沟通不畅，未能及时发现和纠正财务报表中的问题。
3. 缺乏独立性：审计机构在执行审计工作时未能保持独立性，可能受到了被审计单位的不当影响。
（二）案例发展过程1. 审计机构接受委托，对该公司进行年度财务报表审计。
2. 审计过程中，审计人员未能发现财务报表中的重大错误。
3. 审计报告出具后，投资者和债权人等利益相关者基于报告做出了错误的决策。
4. 事件曝光后，引发了社会各界的广泛关注和质疑。
（三）影响分析1. 对投资者和债权人的影响：投资者和债权人等利益相关者基于错误的审计报告做出了决策，导致了巨大的经济损失。
2. 对审计机构的影响：审计机构的声誉受到严重损害，可能导致业务流失、市场份额下降等后果。
3. 对行业的影响：该案例引发了社会对审计行业的质疑和不信任，影响了整个行业的形象和发展。
四、防范对策与建议（一）加强职业怀疑精神的培养审计人员应保持充分的职业怀疑精神，对客户提供的财务报表和资料进行深入的分析和判断，不轻易相信客户的陈述和解释。
从“萨蒂扬”事件看审计失败问题
从“萨蒂扬”事件看审计失败问题作者：濮兆平来源：《时代经贸·北京商业》 2017年第9期【摘要】本文以普华永道对印度萨蒂扬公司审计失败为例，从注册会计师方面、被审计单位方面和社会经济角度三个方面着重讨论了上述案例公司审计失败的原因，并在此基础上提出注册会计师防范审计失败的措施，以期提高审计质量，减少审计失败的发生，从而促进注册会计师行业、资本市场和被审计公司的健康发展。
【关键词】萨蒂扬；审计失败；审计质量；注册会计师1.引言2009年1月7日，印度软件外包服务业的领军企业的萨蒂扬软件技术有限公司(Satyam Computer Services Ltd.)创始人兼董事长拉贾突然宣布辞职。
拉贾在辞职信中公开表示，自己曾在重要财务数据上造假，包括在公司的账簿上虚增了逾10亿美元的资产。
他还承认夸大了公司过去几年的利润和债权规模，少报了公司负债。
萨蒂扬会计欺诈案是自上个世纪九十年代以来发生在印度的最大的公司丑闻事件，而负责萨蒂扬公司财务审计的普华永道会计师事务所也随之被推上风口浪尖，这次严重的审计失败案件遂成为关注的焦点。
2.从“萨蒂扬”事件看审计失败的原因针对普华永道印度分公司对萨蒂扬的重大审计失败案例，本章从注册会计师方面、企业内部管理方面、社会环境方面三个角度，深入剖析注册会计师审计失败的原因，并结合我国目前注册会计师审计的现状提出若干建议。
2.1 注册会计师方面的原因2.1.1 独立性缺失注册会计师在执行审计业务时，应当从形式上和实质上均保持独立性，不受外来力量控制和支配，不因任何利害关系而影响其客观性。
普华永道印度分公司在对萨蒂扬长达六年的审计中，未发现总额超过10亿美元的巨额造假事实，原因正是长期的审计业务造就的密切客户关系，这严重影响着会计师事务所注册会计师的独立性判断。
在委托关系下，会计师事务所在形式上是接受投资者的委托，对公司管理者提供的财务报告发表审计意见，以此来评价管理者的受托责任履行情况。
世界十大财务丑闻排名
世界十大财务丑闻排名一、麦道夫丑闻——给投资者留下212亿美元现金损失次贷危机让华尔街颜面扫地，财富和睿智花园的炫目日弱日淡，500亿美元的麦道夫骗局不啻给了日显颓唐的华尔街一记响亮的耳光。
在―麦式骗局‖中，诸多知名机构被击中，有西班牙金融业巨头桑坦德银行，此次诈骗案中的风险敞口高达约合31亿美元，有法国巴黎银行、欧洲银行巨头汇丰银行、日本野村证券等等，然而麦道夫到底有什么超级魔法呢?其实―麦式骗‖局模式是抄袭典型的―庞氏骗局‖，并不新鲜，即用高额回报引诱投资者，同时用后来的投资者资金偿付前期投资者。
―庞氏骗局‖这种模式一般只能维持两三年，而麦道夫竟然运用简单的骗局长达20年、数额高达500亿美元，愚弄了华尔街的诸多投资家，欺骗了一大批具有丰富专业经验的受害者，不得不让人―叹为观止‖，聪明睿智的华尔街怎么就―熟视无睹‖!分析判断，不难看出，―麦式骗局‖被光鲜夺目的外壳包裹着，华尔街的所谓部分投资专家也迷信这些鲜艳的外壳。
―麦式骗局‖映衬华尔街监管的脆弱。
麦道夫骗局的包装复杂，但投资操作简单明了，漏洞极易被识破，然而，这长达20年、高达500亿美元的投资骗局却在麦道夫儿子履行了监管者的职责之后，才曝光于天下，这是对华尔街监管者的极大讽刺。
二、雷曼兄弟——500亿美元变相贷款美国破产法院检查官的报告显示，上周公布的雷曼兄弟通过将贷款列为销售的方式，隐瞒了500多亿美元的贷款。
高管人员和审计师——安永会计师事务所使用了被称为―回购105‖的会计伎俩，涉嫌操纵公司的资产负债表美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司15日根据美国破产法，向美国联邦破产法庭递交破产保护申请。
以资产衡量，这将是美国金融业最大的一宗公司破产案。
雷曼兄弟公司由德国移民亨利、埃马努埃尔和迈尔于1850年在美国亚拉巴马州蒙哥马利城创建，目前已拥有158年历史，其主要业务包括投资银行、私人投资管理、资产管理等。
雷曼兄弟公司总部现设在美国纽约，在英国伦敦和日本东京设有地区总部。
Satyam audit failure case-auditing speech(萨蒂扬公司审计失败的案例分析)
SUGGESTIONS TOWARDS AUDITORS
• Evaluate the potential for fraud in a given audit engagement. • Be obliged to utilise tests that provide reasonable assurance of detection of fraud • Evaluate the strength of the overall control environment • Facilitate the identification of areas of high audit risk by reviewing the procedure analytically • Communicate their role and responsibilities to all those who rely on their work (ie nature and limitation of audit) • Report directly to the public any material irregularities and illegal acts discovered during an audit.
(C)
improving the accounting regulatory mechanism is to protect all companies.
审计案例分析(刘)
题目：萨蒂扬公司审计失败案例分析教学单位 _____管理学院________姓名 _____刘发均________学号____201030103112___年级 ____ 2010 级________专业 _____会计_______2013年 06 月 12 日目录一、从公司方面分析 (3)1、从公司方面来看, (3)2、公司经营不善 (3)3、“质疑文化”的缺失 (4)二、社会经济背景方面的原因 (4)1、次贷危机蔓延 (4)2、社会监管不力 (4)三、注册会计师方面的原因 (4)1、经济效益和社会责任失衡 (4)2、独立性缺失 (5)四、管理建议： (5)五、萨蒂扬审计失败案件带来的启示： (5)1、提升公司治理和管理水平是基础 (5)2、加强审计执业能力是关键 (5)3、完善会计监管机制是保障 (6)六、参考文献： (7)萨蒂扬公司审计失败案例分析摘要：萨蒂扬公司自1991年公开上市以来获得较大的发展，最终一跃成为了印度四大软件包装公司巨头之一，但是萨蒂扬公司的在2008年财务报表中出现巨大的财务造假数据，导致了这个曾经的软件包装巨头瞬间打上“真实”是否真的真实的烙印，从而引发的印度软件包装公司的信任危机，以及乃全球对包装公司的信任危机。
因而卷入了漩涡中心的萨蒂扬公司和审计萨蒂扬公司的普华永道会计师事务所，引发了人们的普片关注，萨蒂扬公司的造假手法并不高明，莫非就是拆东墙补西墙，然而普华永道在审计过程中却没有发现萨蒂扬公司的造假问题，从而出具了完全无保留意见，普华永道的专业能力和职业操守受到了人们强烈的质疑，也给整个行业的社会形象在成了严重的冲击。
关键词：财务造假、审计失败、独立性、亏空真相、过失责任萨蒂扬公司事件的曝光后，引起了社会广泛的关注，最终的解决方案却让人瞠目结舌，从中我们看到了很多问题，比如说：政府的监督机制不完善、独立审计完成没有作用、会计师事务所对审计出具虚假报告、萨蒂扬公司本身的造假心里及手段，引起了社会对这一关联方普片的质疑。
印度萨蒂扬审计失败案例分析
最初公 司 的实 际 营 运 利 润 与账 面上 显 示 的数 据 差 距 并不 大 ，但 随着 萨 蒂扬 规 模 的扩 大 和 成 本 的 上
升 ，缺 口也越 来 越 大 。 拉贾 担 心 ，如 果 公 司 被 发 现表 现 不 佳 ，则 可 能 会 引 发 其 它 企 业 发 起 收 购 ，
再次美国证券交易法第10aa条规定每次审计都必须执行旨在为发现那些对会计报表数据有直接和实质性影响的非法行为提供合理保证的程序然而普华永道印度分公司违反了美国证券交易法第10aa条规定未能执行旨在为发现那些对会计报表数据有直接和实质性影响的非法行为提供合理保证的程序
２ ０ １ ４年 第 １ ２ 期
在辞 职信 中 表示 ，他 操 纵公 司账 户 ，夸 大 了过 去
几年 的公 司 利 润 和 债 权 规 模 ，少 报 了 公 司负 债 ， 事情最 终 发展 到无 法收 场 的地步 ， 自己骑虎 难 下 。 拉贾 在 向萨蒂扬 董 事会 提交 的 ５页 自白信 中承认 ，
品里 ９ ０ ％ 都是 销往 国外 的 ，两 国 出 口的产 品 占全
进 而导 致 这 一 缺 口曝 光 ，因 此 他 操 纵 公 司账 户 ，
目前 ，中 国和 印度 同处 于经济 高 速发 展 时 期 ， 且经 济性 质 和 结 构 都 比较 相 似 ，因此 ， 中印 两 国
在经济 发 展 中遇 到 的问 题 有 相互 借 鉴 的意 义。
２ ０ ０ ９年 １月 ，印度 的 “ 安 然事 件 ” 爆 发 ，国 际 四
公 司负债 ，想 方 设 法 隐 瞒 事 实 。萨 蒂扬 的创 始 人 拉贾 的造 假手 法 非 常 拙 劣 ，仍 然 是 “ 拆 东 墙 补 西 墙 ” 的传 统伎 俩 。 自２ ０ ０ ６年 开始 ，拉 贾用 手 中股
第三部分项目五应付账款审计
项目五应付账款审计◇职业能力目标1.了解应付账款与应付账款审计的涵义；2.明确应付账款审计的目标；3.掌握应付账款实质性测试的程序与方法；4.掌握应付账款审计工作底稿的编制方法。
◇典型工作任务1.进行应付账款业务的实质性测试；2.应付账款审计工作底稿的编制。
任务一审计工作实施【任务导入】资料：审计人员接受委托，对A公司进行年度财务报表审计。
规定：（1）该审计人员目前正在对应付账款项目的审计编制计划。
（2）上年度工作底稿显示共寄发200份询证函，对该客户的2000家供货商进行抽样函证，样本从余额较大的各明细账户中抽取。
为了解决函证结果与被审计单位会计记录间的较小差异，审计人员和被审计单位均花费较多时间。
对于未回复的供应商，均运用其他审计程序进行了审计，没有发生异议。
要求：（1）说明该审计人员在制定将予实施的审计程序时，应考虑那些审计目的。
（2）说明该审计人员应否使用函证，如使用函证，列举使用函证的各种情况。
（3）说明上年度进行函证时选取有效大年末余额的供应商进行函证为何不一定是最有效的方法；本年度在选样函证应付账款时，该审计人员宜采用何种更有效的方法。
【知识准备与业务操作】一、应付账款与应付账款审计应付账款是通常是指因购买材料、商品或接受劳务供应等而发生的债务，这是买卖双方在购销活动中由于取得物资与支付贷款在时间上不一致而产生的负债。
应付账款审计是指组织内部审计机构和人员以企业应付账款为对象所进行的独立监督和评价活动。
应付账款是企业因购买商品、接受劳务而形成的债务，是评价企业短期偿债能力时必须考虑的一个重要因素，与应付票据共同构成了企业主要商业信用形式，成为其重要资金来源渠道之一。
二、应付账款审计的目标1.确定期末应付帐款是否存在；2.确定期末应付帐款是否为被审计单位应履行的偿还义务；3.确定应付帐款的发生及偿还记录是否完整；4.确定应付帐款期末余额是否正确；5.确定应付帐款的披露是否恰当。
三、应付账款审计的程序1.获取或编制应付账款明细表（1）复核加计是否正确，并与报表数、总账数和明细账合计数核对是否相符；（2）检查非记账本位币应付账款的折算汇率及折算是否正确；（3）分析出现借方余额的项目，查明原因，必要时，建议作重分类调整；（4）结合预付账款、其他应付款等往来项目的明细余额，调查有无同挂的项目、异常余额或与购货无关的其他款项(如关联方账户或雇员账户)，如有，应做出记录，必要时建议作调整。
典型审计失败案例（精选多篇）
典型审计失败案例（精选多篇）第一篇：典型审计失败案例审计失败案例案例一安达信审计失败案例如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门，那么，独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线。
独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要。
高管人员和投资者等利益相关者之间存在着严重的信息不对称和潜在的利益冲突，高管人员有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏足够的资源和专业知识验证会计信息的质量和真伪，因此需要由独立的第三方即注册会计师对高管人员提供的会计信息进行鉴证，并对财务报表发表专业意见，以缓解信息劣势对利益相关者的潜在负面影响。
但是，当高管人员提供的财务报表存在重大错报漏报（包括由于财务舞弊引起的错报漏报），而注册会计师在鉴证过程中未能发现这些错报漏报，仍对财务报表的整体公允性发表无保留审计意见时，审计失败就出现了。
重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制、注册会计师与被审计单位通同舞弊、缺乏独立性、没有保持应有的职业审慎和职业怀疑。
尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊，其财务报表严重歪曲失实，但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告。
就目前已经披露的资料看，安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任。
安达信对世界通信的审计，将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。
安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：安达信缺乏形式上的独立性根据世界通信2002年4月22日提供的“征集投票权声明”（Proxy Statement），安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费440万美元、税务咨询760万美元、非财务报表审计（主要是外包的内部财务审计）160万美元、其他咨询服务320万美元。
自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在2002年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。
树立正确会计价值观重要性案例总结
一、案例资料：1.麦道夫丑闻——给投资者留下212亿美元现金损失次贷危机让华尔街颜面扫地，财富和睿智花园的炫目日弱日淡，500亿美元的麦道夫骗局不啻给了日显颓唐的华尔街一记响亮的耳光。
在“麦式骗局”中，诸多知名机构被击中，有西班牙金融业巨头桑坦德银行，此次诈骗案中的风险敞口高达约合31亿美元，有法国巴黎银行、欧洲银行巨头汇丰银行、日本野村证券等等，然而麦道夫到底有什么超级魔法呢?其实“麦式骗”局模式是抄袭典型的“庞氏骗局”，并不新鲜，即用高额回报引诱投资者，同时用后来的投资者资金偿付前期投资者。
“庞氏骗局”这种模式一般只能维持两三年，而麦道夫竟然运用简单的骗局长达20年、数额高达500亿美元，愚弄了华尔街的诸多投资家，欺骗了一大批具有丰富专业经验的受害者，不得不让人“叹为观止”，聪明睿智的华尔街怎么就“熟视无睹”!分析判断，不难看出，“麦式骗局”被光鲜夺目的外壳包裹着，华尔街的所谓部分投资专家也迷信这些鲜艳的外壳。
“麦式骗局”映衬华尔街监管的脆弱。
麦道夫骗局的包装复杂，但投资操作简单明了，漏洞极易被识破，然而，这长达20年、高达500亿美元的投资骗局却在麦道夫儿子履行了监管者的职责之后，才曝光于天下，这是对华尔街监管者的极大讽刺。
2.雷曼兄弟——500亿美元变相贷款美国破产法院检查官的报告显示，上周公布的雷曼兄弟通过将贷款列为销售的方式，隐瞒了500多亿美元的贷款。
高管人员和审计师——安永会计师事务所使用了被称为“回购105”的会计伎俩，涉嫌操纵公司的资产负债表美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司15日根据美国破产法，向美国联邦破产法庭递交破产保护申请。
以资产衡量，这将是美国金融业最大的一宗公司破产案。
雷曼兄弟公司由德国移民亨利、埃马努埃尔和迈尔于1850年在美国亚拉巴马州蒙哥马利城创建，目前已拥有158年历史，其主要业务包括投资银行、私人投资管理、资产管理等。
雷曼兄弟公司总部现设在美国纽约，在英国伦敦和日本东京设有地区总部。
萨蒂扬十亿美元造假案的背后
萨蒂扬十亿美元造假案的背后作者：吴蔚来源：《中国计算机报》2009年第14期高达十亿美元的财务造假丑闻让印度排名第四的外包企业萨蒂扬，短短数月，就不得不靠出售股权来生存下去。
究竟是什么原因，让萨蒂扬靠做假账来维持企业营运？这对中国的外包企业又有着怎样的借鉴意义？萨蒂扬软件技术有限公司（以下简称萨蒂扬）的创始人兼董事长拉马林加·拉贾可能做梦也没有想到，自己一手创立的公司会毁在自己手中。
4月14日，印度公司Tech Mahindra在萨蒂扬竞购中以最高价60亿卢比（合1.2亿美元）成功中标。
截止此时，从1月份就开始闹得沸沸扬扬的印度版“安然欺诈案”终于暂时告一段落。
假账背后的亏空真相1月7日，拉马林加·拉贾承认欺诈逾10亿美元后宣布辞职。
在此消息传出后，孟买证交所基准指数Sensex大幅下挫逾7%，而萨蒂扬的股价也暴跌近80%。
在拉贾的辞职信中，他写道，自己多年来一直操纵公司账户，夸大公司的利润和资产额，造假总额超过10亿美元。
在截至2008年9月30日的财季中，萨蒂扬对外公布的销售额和利润分别为5.55亿美元和1.36亿美元，但实际销售额为4.34亿美元，利润仅1250万美元，而规模超过5万人的萨蒂扬实际的现金额只有6600万美元。
而当时有分析认为，萨蒂扬甚至没有足够的现金给员工支付当月的薪水。
在谈及作假账原因的时候，拉马林加·拉贾表示，最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大，但随着萨蒂扬规模的扩大和成本的上升，缺口也越来越大。
而如果公司被发现表现不佳，则可能会引发其它企业发起收购，进而导致这一缺口曝光，因此他便想方设法隐瞒事实。
简而言之，就是利润无法覆盖由于规模扩大而导致的成本增加额度。
印度外包产业一直是世界外包产业发展的典范，在鼎盛时期，四大软件外包巨头——塔塔咨询服务公司、印孚瑟斯技术有限公司、惠普罗公司和萨蒂扬公司——的年利润增长率均为50％。
而在目前，国际金融危机愈演愈烈，逐渐波及到实体经济，印度的外包产业也深受经济增长低迷的影响，尤其是印度的外包产业一直是以欧美企业为主，而欧美企业在此次金融危机中受到的影响更大。
世界著名的十大财务丑闻
一、麦道夫丑闻——给投资者留下212亿美元现金损失次贷危机让华尔街颜面扫地，财富和睿智花园的炫目日弱日淡，500亿美元的麦道夫骗局不啻给了日显颓唐的华尔街一记响亮的耳光。
在“麦式骗局”中，诸多知名机构被击中，有西班牙金融业巨头桑坦德银行，此次诈骗案中的风险敞口高达约合31亿美元，有法国巴黎银行、欧洲银行巨头汇丰银行、日本野村证券等等，然而麦道夫到底有什么超级魔法呢?其实“麦式骗”局模式是抄袭典型的“庞氏骗局”，并不新鲜，即用高额回报引诱投资者，同时用后来的投资者资金偿付前期投资者。
“庞氏骗局”这种模式一般只能维持两三年，而麦道夫竟然运用简单的骗局长达20年、数额高达500亿美元，愚弄了华尔街的诸多投资家，欺骗了一大批具有丰富专业经验的受害者，不得不让人“叹为观止”，聪明睿智的华尔街怎么就“熟视无睹”!分析判断，不难看出，“麦式骗局”被光鲜夺目的外壳包裹着，华尔街的所谓部分投资专家也迷信这些鲜艳的外壳。
“麦式骗局”映衬华尔街监管的脆弱。
麦道夫骗局的包装复杂，但投资操作简单明了，漏洞极易被识破，然而，这长达20年、高达500亿美元的投资骗局却在麦道夫儿子履行了监管者的职责之后，才曝光于天下，这是对华尔街监管者的极大讽刺。
二、雷曼兄弟——500亿美元变相贷款美国破产法院检查官的报告显示，上周公布的雷曼兄弟通过将贷款列为销售的方式，隐瞒了500多亿美元的贷款。
高管人员和审计师——安永会计师事务所使用了被称为“回购105”的会计伎俩，涉嫌操纵公司的资产负债表美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司15日根据美国破产法，向美国联邦破产法庭递交破产保护申请。
以资产衡量，这将是美国金融业最大的一宗公司破产案。
雷曼兄弟公司由德国移民亨利、埃马努埃尔和迈尔于1850年在美国亚拉巴马州蒙哥马利城创建，目前已拥有158年历史，其主要业务包括投资银行、私人投资管理、资产管理等。
雷曼兄弟公司总部现设在美国纽约，在英国伦敦和日本东京设有地区总部。
萨蒂扬审计分析45页PPT
谢谢！
萨蒂扬审计分析
21、没有人陪你走一辈子，所以你要 适应孤 独，没 有人会 帮你一 辈子， 所以你 要奋斗 一生。 22、当眼泪流尽的时候，留下的应该 是坚强 。 23、要改变命运，首先改变自己。
24、勇气很有理由被当作人类德性之 首，因 为这种 德性保 证了所 有其余 的德性 。--温 斯顿． 丘吉尔 。 25、梯子的梯阶从来不是用来搁脚的 ，它只 是让人 们的脚 放上一 段时间 ，以便 让夸大，也会招来人们的反感轻蔑和嫉妒。——培根 22、业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。——韩愈
23、一切节省，归根到底都归结为时间的节省。——马克思 24、意志命运往往背道而驰，决心到最后会全部推倒。——莎士比亚
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
印度版“安然欺诈案”——萨蒂扬审计失败案例研究陈虹【摘要】2011年4月5日，美国证券交易委员会（SEC）与普华永道印度分公司和萨蒂扬（Satyam）达成和解协议。
在这个审计失败案例尘埃落定的背景下，本文基于风险导向审计的原理和程序，试图从风险评估和风险应对的角度分析普华永道审计失败的原因，并为如何避免类似问题的再次出现提出自己的思考和建议。
【关键词】审计失败风险导向审计风险评估风险应对2011年4月5日，美国证券交易委员会（SEC）与普华永道印度分公司和萨蒂扬（Satyam）达成和解协议，又将人们的视线拉回到2009年轰动一时的萨蒂扬财务欺诈案这个尘封的事件上。
该案的主角萨蒂扬是印度第四大IT及业务流程外包服务商，审计师则是“四大”会计师事务所之一的普华永道，涉案金额近10亿。
在这个审计失败案例尘埃落定之时，我们有必要进行深入的剖析与反思。
本文基于风险导向审计的原理和程序，试图从风险评估和风险应对的角度分析普华永道审计失败的原因，并为如何避免类似问题的再次出现提出自己的思考和建议。
一、萨蒂扬案例概况⒈萨蒂扬的财务欺诈2009年当孟买连环爆炸案的硝烟散去仅数月余，另一场“爆炸”又使印度陷入了恐慌与不安。
1月7日，印度萨蒂扬软件公司的董事长兼首席执行官拉马林加·拉贾(B. Ramalinga Raju)宣布辞职。
他在辞职信中表示，他操纵公司账户，夸大了过去几年的公司利润和债权规模，少报了公司负债，事情最终发展到无法收场的地步，自己骑虎难下。
出生于农民家庭的拉贾凭借自己的才华和眼光，最先认识到印度科技公司可以通过解决威胁全球电脑公司的“千年虫”问题而使公司抓住机遇发展壮大起来。
事发前，萨蒂扬是印度销售额位居第四的科技企业，在其位于印度南部海得拉巴市的总部聘用了53,000人。
许多跨国巨头都是它的客户，如雀巢、通用电气、卡特彼勒、索尼公司和日产汽车等，甚至世界银行都使用了该公司的产品。
拉贾在向萨蒂扬董事会提交的5页自白信中承认，最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大。
但随着萨蒂扬规模的扩大和成本的上升，缺口也越来越大。
拉贾担心，如果公司被发现表现不佳，则可能会引发其它企业发起收购，进而导致这一缺口曝光，因此他便想方设法隐瞒事实。
其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押，在过去两年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款，以确保萨蒂扬能够继续运营。
但随着该公司财富的缩水，这种欺骗手法越来越难以隐瞒。
拉贾在信中说，在截至9月30日的财季中，萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元，但公司公布的数据是5.55亿美元。
萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元，但实际利润只有1,250万美元。
该公司还公布可用现金为11亿美元，但实际只有6,600万美元，恐怕连工人的工资都发不起。
丑闻曝出当日，萨蒂扬公司股价暴跌近80%，其在纽约上市的美国存托凭证(ADR)则暂停交易，孟买证交所基准指数Sensex大幅下挫7个百分点，印度证券交易委员会主席巴维形容该事件为“令人恐怖的大地震”。
萨蒂扬财务欺诈案，也由此成为上世纪90年代以来印度最大的公司丑闻。
⒉萨蒂扬及其审计师的命运2009年1月9日，印度警方以欺诈、伪造、妨碍公信等罪名将拉贾及其兄弟、前执行董事拉玛·拉贾逮捕，CFO斯里尼瓦斯(Srinivas Vadlamani)也被警方羁押。
为保持萨蒂扬的持续运营，印度政府专门成立了由十人组成的萨蒂扬善后委员会，并重组了萨蒂扬的董事会，直接任命了三名新董事。
在印度历史上，由政府解散现任公司董事会并任命新董事会的举措前所未有。
2009年1月14日，毕马威和德勤一起取代了普华永道，成为了萨蒂扬的审计事务所。
2月5日，萨蒂扬宣布任命穆尔蒂(A.S.Murty)为CEO；公司获得了约1.3亿美元的资金支持，这些款项直接用于资金周转。
2009年4月14日，印度公司TechMahindra在萨蒂扬竞购中以最高价60亿卢比（合1.2亿美元）成功中标，萨蒂扬被重组成为马恒达萨蒂扬公司（Mahindra Satyam）。
2011年2月18日，马恒达萨蒂扬公司表示，该公司同意支付1.25亿美元与在美国地方法院的一个集体诉讼达成和解。
萨蒂扬最新的领导层对SEC的调查，也采取了合作态度，同意支付1000万美元的罚款来了结证券交易委员会的指控。
此外，该公司还被要求培训高管和员工学习证券法和会计原理，并改善公司的内部审计功能。
作为一家享有良好声誉的会计师事务所，在对萨蒂扬连续六年的审计中，居然没有发现总额超过10亿美元的造假，是疏忽大意的过失行为，还是同马林加·拉贾的合谋欺诈？事发之后，普华永道印度三家分公司接受了印度的监管机构的调查，涉嫌参与萨蒂扬丑闻的两名审计人员被印度警方逮捕。
印度特许会计师协会认为，这两名普华永道印度公司的审计人员之所以身陷囹圄，是因为他们没能识破萨蒂扬创始人兼董事长拉马林加·拉贾所使的“障眼法”，而一味偏听偏信，糊里糊涂地在其出具的虚假账目上签署审计意见。
同时，由于萨蒂扬公司在纽约和孟买两地上市，因此还处于于《萨班斯－奥克斯利法案》(the Sarbanes-Oxley)的监管范围。
根据美国法律，为美国的证券发行人提供审计服务的会计师事务所必须在美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）登记注册，所以普华永道印度三家分公司还要接受美国SEC和PCAOB的调查。
2011年4月5日，美国证券交易委员（SEC）及其会计监管机构美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）与普华永道印度分公司和萨蒂扬公司（Satyam）达成的和解协议。
根据和解协议，普华永道印度分公司应向SEC和PCAOB分别支付600万美元和150万美元罚金。
SEC和PCAOB宣称，这是针对境外会计师事务所开出的最高罚金。
同时，在今后6个月内，普华永道印度分公司不得直接或者通过普华永道其他分公司间接接收美国上市公司新客户。
二、案例分析——基于风险导向审计原理纵观案情的始末，我们不难发现，萨蒂扬的创始人拉贾的造假手法非常的拙劣，仍然是“拆东墙补西墙”的传统伎俩。
自2006年开始，拉贾用手中股票作抵押，向银行贷款以填补公司收入，以8%的家族股份换取了2.5亿的银行贷款，金融危机爆发后，拉贾手中所持股票价值大跌，随后银行开始拍卖拉贾的抵押品，导致萨蒂扬的财务漏洞渐渐浮出水面。
稍有些审计常识的人都知道，这样的抵押业务是可以通过银行函证来获得相关信息的，但是，作为国际知名的“四大”会计师事务所之一的普华永道居然连续六年都没有发现这样的把戏，使问题金额累计到近10亿，我们不得不怀疑，普华永道的审计工作真的实施了吗？并且，萨蒂扬的问题，并不是在其它方面一点端倪都没有的，如果实施了相应的风险评估程序，我们有理由相信，普华永道完全可以正确评估萨蒂扬的重大错报风险，并采取相应的审计程序查出问题，降低自己的业务风险。
问题就在于，普华永道做了没有，想不想做？在这一部分，笔者将从风险评估和风险应对这两个风险导向审计的关键步骤来分析，普华永道有多少次机会可以避免审计失败，而普华永道的失职又在哪些地方，看看究竟是猎物太狡猾还是猎人太无能。
⒈风险评估（1）行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素2008年，金融海啸席卷欧美。
据印度国家软件协会估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商，其外包产品的61%售往美国，30%的市场在欧洲，印度信息产业的外包业务自然成为金融海啸的重灾区。
到2009年1月，印度软件外包行业的整体盈利能力下降了6%。
在全行业都萎缩的情况下，萨蒂扬却能够保持持续增长的业绩，是不符合行业整体的发展趋势的。
换言之，在宏观经济的景气度降低、国际经济环境恶劣的情况下，萨蒂扬居然能够“独善其身”，如果公司并没有行之有效的应对措施，审计人员就应怀疑公司业绩是否有粉饰之嫌。
虽然印度作为“金砖四国”之一，近年来在经济发展方面取得了巨大的成就，但是，作为新兴的经济体而言，依然在监管环境及制度上存在着诸多的不完善。
比如，印度对上市公司信息披露的规定还很不完善，一些重要信息披露要求的缺失给企业的风险操作提供了机会。
在印度，信息披露关注的焦点主要集中在上市公司自身，而对于上市公司的控股股东和实际控制人则没有太多的强制披露要求。
拉贾作为萨蒂扬的创始人，控股股东和实际控制人，他用自身的股份质押以获取流动贷款并不需要进行披露。
在监管环境不严格的情况下，就要求审计人员更加注意对一些虽然未披露但是非常重要的交易和业务保持应有的谨慎态度，获取充足的证据支持审计意见。
（2）被审计单位的性质审计单位的性质，包括所有权结构、治理结构、组织结构、经营活动、投资活动和筹资活动等。
在对萨蒂扬公司审计的过程中，如果真正落实了风险评估程序，审计是至少可以从治理结构和筹资活动方面发现萨蒂扬可能存在的审计风险。
良好的治理结构可以对被审计单位的经营和财务运作实施有效的监督，从而降低财务报表发生重大错报的风险。
而印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的严重问题，家族控制和家族化管理流弊重重。
在孟买sensex指数成分股中，超过一半由强大的企业家族所有或掌控。
大量的家族企业长期以来一直难以摆脱用人唯亲、管理欠佳、董事会低效以及缺乏透明度等顽疾。
在顺风顺水的景气时期，家族企业在决策效率、业务开拓方面有独到的优势，但一旦经济环境恶化，家族企业的实际控制人往往罔顾法律、铤而走险。
萨蒂扬的公司治理问题，恰恰是这起欺诈案能够发生的条件之一。
萨蒂扬公司虽然是一家上市公司，但不可否认，拉贾才是这家公司的灵魂和控制人物。
1987年，拉贾与哥哥联手创办了萨蒂扬公司，并在拉贾的带领下一举成为印度销售额第四的软件外包企业，拉贾在公司内部的地位可想而知。
在公司中，股东不会质疑拉贾的决定和管理，这种信任为财务舞弊的操作提供了机会。
拉贾的种种行为也证明了单靠企业家个人的素质，缺乏外部有效制约是非常容易出问题的。
拉贾曾经在不征求股东同意的情况下，花16亿美元买了两家和萨蒂扬自身业务风马牛不相及、但符合他自己利益的地产公司。
投资者2000年时得知，萨蒂扬之所以放弃增持一家它所控股公司的股权，是为了惠及拉贾家族的另一个成员。
当这则消息披露时，它已经是两年前的“旧闻”了。
从表面上看，萨蒂扬的独立董事的人数符合法规要求，且这些独立董事均有优秀的职业背景，其中包括一位哈佛商学院教授。
但这些独立董事是否真的发挥了自己应尽的作用，却是审计人员应当评估和考虑的。
几年前，印度公司法对独立董事的设置提出了明确的要求，很多经验丰富的管理者都在大公司内抢占独立董事的位置。
到后来，有些德高望重的绅士摇身一变，也都变成了职业的独立董事。
于是，独立董事的设置最终形同虚设。
对筹资活动的了解则有助于注册会计师评估被审计单位在融资方面的压力，并进一步考虑被审计单位在可预见未来的持续经营能力，萨蒂扬财务欺诈案的败露也是由公司的筹资活动泄露了马脚。