中外离婚损害赔偿制度的比较及启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示【摘要】本文主要探讨了国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示。
文章首先介绍了国外离婚损害赔偿制度的概况，包括其目的、适用范围和赔偿标准。
接着分析了这一制度对我国的启示，包括强调家庭责任、保护婚姻稳定、维护家庭利益等方面。
通过案例分析，进一步深入探讨了离婚损害赔偿制度的具体运作和影响。
结论部分总结了国外制度对我国的启示，指出我国在完善离婚法律制度方面可以借鉴国外经验，更好地保障婚姻和家庭的稳定。
通过本文的探讨，读者可以更深入地了解国外离婚损害赔偿制度，并对我国相关法律制度的完善提出一定的启示和建议。
【关键词】国外离婚损害赔偿制度、我国离婚法、离婚损害赔偿、国际比较、案例分析、家庭法律制度、家庭稳定、法律启示、社会保障。
1. 引言1.1 引言离婚损害赔偿制度是指在离婚过程中，根据法律规定，一方因离婚而受到经济损失的情况下，可以向另一方提出赔偿的要求。
这种制度在国外已经被广泛采用，并且在一定程度上保护了离婚一方的权益。
离婚是一种复杂的法律程序，涉及到财产分割、子女抚养等多个方面。
在离婚过程中，往往有一方因为婚姻关系的解除而遭受到经济损失，这种损失可能是由于婚姻期间的付出或者家庭责任而造成的。
为了保护这种被损害方的权益，一些国家对离婚损害赔偿制度进行了规定，让受害方可以得到补偿。
离婚损害赔偿制度对我国的启示是多方面的。
我国可以借鉴国外的经验，建立起更加完善的离婚制度，保护离婚一方和子女的权益。
可以通过设立离婚损害赔偿制度，促进社会对于家庭责任的重视，减少因离婚而造成的经济纠纷。
通过分析国外的案例，可以进一步总结经验，为我国的法律制度改革提供参考。
2. 正文2.1 国外离婚损害赔偿制度概述国外离婚损害赔偿制度是指在夫妻离婚时，根据特定的法律规定，一方可以向另一方请求赔偿，以弥补因离婚而遭受的经济损失或精神损害。
这种制度在不同国家具有不同的运作方式和制度设计，但其目的是保障婚姻关系中较为弱势的一方的利益，促进公平和正义。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示1. 引言1.1 国外离婚损害赔偿制度的概述国外离婚损害赔偿制度是指在离婚过程中，一方由于婚姻关系的解除造成了身心上的损害，可以向对方提出经济赔偿要求的制度。
这种制度在许多国家和地区都有相应的法律规定，旨在保护离婚一方的权益，弥补离婚所带来的损害。
在国外，离婚损害赔偿制度通常会考虑以下因素：婚姻持续时间、双方财产状况、子女抚养权等。
根据这些因素，法院会判定给予离婚一方一定的赔偿金额，以平衡离婚双方的利益。
这种制度旨在确保离婚后弱势一方不会因为婚姻结束而面临经济困境，同时也可以激励离婚双方在离婚过程中更加理性和平和地处理纠纷。
国外离婚损害赔偿制度也存在一些争议和挑战。
一些人认为这种制度可能会导致提出赔偿要求的一方虚构或夸大自己的损失，从而增加离婚过程中的矛盾和纠纷。
制定和执行离婚损害赔偿制度也需要一定的法律和司法资源，可能会增加司法负担和成本。
如何平衡离婚双方的利益，防止滥用赔偿制度，是需要深入思考和探讨的问题。
1.2 我国离婚损害赔偿制度存在的问题我国的离婚损害赔偿制度在立法和执行上存在一定的不完善性。
目前，我国的婚姻法规定了离婚损害赔偿制度，但是对于损害赔偿的具体标准和程序并没有明确规定，导致执行中存在一定的随意性和不确定性。
我国的离婚损害赔偿制度缺乏有效的监督和制约机制。
由于相关法律条文的解释不够清晰，导致在实际执行中容易出现歧视和不公正的情况，缺乏有效的监督和制约机制，容易导致司法主体的滥用权力。
我国的离婚损害赔偿制度对于受害方的保护力度不够。
在实际执行中，往往对于受害方的损失和权益保护不够充分，容易造成受害方的二次伤害。
我国离婚损害赔偿制度存在立法不完善、执行不规范、监督不力、保护不足等问题，亟需进行改革和完善。
只有通过加强立法规定、明确损害赔偿标准、强化监督机制等措施，才能更好地保护离婚双方的合法权益，实现离婚损害赔偿制度的有效实施。
2. 正文2.1 国外离婚损害赔偿制度的具体内容1. 损害赔偿范围：国外离婚损害赔偿制度通常将损害范围划分为直接损害和间接损害。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示随着全球化的深入发展，国际婚姻家庭也越来越普遍。
在国际婚姻家庭中，离婚问题是经常出现的。
在一些国家，当离婚引起财产损失时，受害方可以向法院提起离婚损害赔偿诉讼。
这种国外离婚损害赔偿制度在我国尚未普及，但是在我们制定相关法律时，可以从其它国家的实践经验中获得启示。
国外离婚损害赔偿制度是指在离婚案件中，受离婚损害的一方可以向法院提起诉讼要求对方给予赔偿。
具体而言，国外离婚损害赔偿制度主要包括以下几个方面：1、财产分割问题。
财产分割是离婚案件中的核心问题，不同国家的离婚法律对此的规定也不尽相同。
有些国家的法律规定，婚姻期间取得的财产，无论是谁的名下，都应该按照夫妻财产的原则进行分割。
2、抚养费问题。
抚养费是指为了维持该儿童的正常生活所需而父母之一给予的经济支持。
在离婚案件中，抚养费是一个重要的问题。
如果离婚后离开家庭的一方不能提供足够的支持，那么另一方可以向法院提起诉讼要求抚养费。
3、赡养费问题。
赡养费是指为了维持被赡养人的正常生活所需而提供的经济支持。
每个国家对于赡养费的规定不尽相同，但是大部分国家的法律都规定了被赡养人的权利，可以要求对方给予赡养费。
4、精神损害赔偿问题。
在一些国家，离婚会给当事人带来心理创伤，这种精神损害可以在离婚案件中得到赔偿。
1、强化对婚姻的法律保护。
婚姻法是保护婚姻的基础，我国应该尽快制定和完善一部全面的婚姻法。
除此之外，我国还应该倡导、鼓励和支持夫妻之间在婚姻生活中的相互帮助和共同财产的管理。
2、完善相关法律，制度和规定。
我国应该依照国际惯例，尽快完善相关法律和规定，建立一套规范的离婚诉讼制度和财产分割制度。
3、涉外离婚人员的法律保护。
随着国际婚姻家庭的普及，我国的涉外离婚问题也越来越多。
为了保障涉外离婚人员的合法权益，我国应该建立相应的外国人权益保护机构，以便及时解决离婚案件中的纠纷。
总之，在离婚案件中，损害赔偿制度可以有效保障受害人的权益。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示随着社会的发展和人们观念的变化，离婚已经成为一种不可避免的现象。
如何处理离婚问题，保障离婚双方的权益，是当前社会亟待解决的问题之一。
国外的离婚损害赔偿制度为我们提供了一种思路和借鉴，对我国的相关法律制度和社会观念提出了一些启示。
本文将对国外的离婚损害赔偿制度进行一些介绍和分析，并探讨其对我国的启示。
一、国外离婚损害赔偿制度概述国外的离婚损害赔偿制度主要是指在离婚的过程中，对于一方违背婚姻义务或者因此造成对方损害的情况下，另一方可以要求赔偿的一种法律规定。
这种赔偿不仅限于经济方面的损失，还包括精神上的伤害。
这种制度的出现和发展，一方面是为了保护离婚受害方的权益，另一方面也是对违背婚姻义务的一种惩罚和警示。
在国外，离婚损害赔偿制度的具体规定和运作方式因国家的不同而有所差异。
法国的《民法典》规定，离婚时受害方可以要求对方在财产、抚养费等方面进行补偿。
在美国，对于精神上的伤害也可以进行赔偿，而在英国则更加注重对于财产方面的补偿和赔偿。
国外的离婚损害赔偿制度侧重于保护受害方的权益，对于婚姻违约方提出了一定的惩罚和警示。
国外的离婚损害赔偿制度对于我国来说，可以提供一些宝贵的启示和借鉴。
在我国，离婚问题一直是一个比较敏感和复杂的社会问题。
我国的传统观念和法律制度对于离婚方面的规定相对滞后，导致在离婚问题上，往往受害方的权益得不到有效保障。
我们可以借鉴国外的经验，建立起一套完善的离婚损害赔偿制度，来保障离婚双方的权益。
国外的离婚损害赔偿制度可以提醒我国对于婚姻关系的重视和珍惜。
离婚不仅仅是两个人之间的问题，还牵扯到家庭稳定和社会和谐。
通过建立离婚损害赔偿制度，可以引导人们更加珍惜婚姻关系，对待婚姻更加认真和负责。
这对于提高婚姻的质量和稳定来说，也是一种积极的促进作用。
借鉴国外的离婚损害赔偿制度也可以促进我国相关法律制度的进步和完善。
我国的离婚相关法律制度和纠纷解决机制还存在不少问题和不足之处，需要通过借鉴国外先进经验来不断完善和改进。
中外离婚损害赔偿制度的比较及启示
１ 离婚 损 害 赔 偿 的概 念 界 定 为侵 权 。 台湾 学 者林 秀雄 将 与 离 婚 相 关 的 损 害 赔偿 制度 分为 两 种 ，一 种 我国《 姻法》 ４ 婚 第 ６条 对 离 婚 损 害 赔 偿 做 了 规 定 。 从 所 列 举 的 是 离 因损 害 ； ～种 是 离 婚 损 害 。离 因损 害 是 指 “ 妻 一 方之 行 为 是 四项 过错 行 为 来 看 ， 害人 侵 害 的是 无 过 错 方 的人 身 权 ， 另 夫 侵 具体 包 括 配 构 成离 婚 原 因之侵 权 行 为 时 ，他 方 可 请 求 因侵 权 行 为所 产 生 的 损 害 偶权 、 身体杈和健康权 。此外 ， 我国的《 婚姻法》 ４ 第 ６条规定 的“ 损害 赔偿” 而离婚 损害 与离 因损害不同 ， 。“ 不具备侵 权行为之要件 ， 而离 赔偿 ”包括物质损害赔偿和精神 损害赔偿。 ， 我们知道 ， 侵权 责任 可以 婚 本身 即为构成 损害赔偿之直接原因” 。 要求 精 神 赔 偿 ， 违 约 责 任 则 不 能请 求精 神 损 害 赔 偿 。 此 也可 以看 而 由 域外法对离婚损害赔偿的界定 ， 很多国家都 采用了以上两种。 例 出我 国的离婚损害赔偿 责任 的性质 为侵权责任。笔者认 为将离婚损 如从《 法国民法典》 ２ ６条规定可 以看 出， 第 ６ 法国将离婚损害界定 为 害 赔 偿 责 任 的 性 质 认定 为侵 权 责 任 是 比较 合 理 的 。 因解 除婚姻而导致对 方的物质或精神 受损 失。 法国民法典》 １ ８ 《 第 ３２ ３２离婚损害赔偿请求权的权利义务主体 我国《 － 婚姻法》 ４ 第 ６ 条是 关 于侵 权 责 任 赔 偿 的 规 定 ，而 法 国 的离 因损 害 赔偿 则 适 用 此 条 条规 定 ， 有权 提 起 离 婚 损 害 赔 偿 请 求 的 是 “ 过错 方 ” 过错 方或 过 错 无 ， 的 规定 。 外 ， 此 台湾 民 法 １ ５ ０ ６条 第 １ 是 关 于 离 婚 损 害 赔偿 的规 定 ， 小 的 一 方是 无 权 提 出请 求 和 赔偿 的 ， 款 而且 不采 用 过 错 相 抵 原 则 。 侣 ４条 是 关 于 离 因损 害 赔 偿 的 规 定 。 笔者认为 ， 国离婚损害赔偿的权利 主体过窄 ， 我 应该夸大权利主 我 国《 姻 法 》 ４ 婚 第 ６条 对 离 婚 过 错 方 的 赔 偿 责 任 作 出 了 明确 的 体 。 我 国 《 姻 法 》 四十 六条 的规 定 来 看 ， 害 赔偿 的请 求权 人 为 从 婚 第 损 规定 ， 属于 法律规定的四种情形之一而导致离婚 的， 无过错方有权 向 夫 妻 双 方 。笔 者认 为 ， 存 在 着 不合 理 之处 。因 为 在遭 受 家庭 暴 力 或 这 过 错 方请 求 离婚 损 害 赔 偿 。 国 明确 确 立 了离婚 损害 赔偿 制 度 。 此 被 虐 待 、 弃 家庭 成 员 而 提 起 损 害 赔偿 诉 讼 时 ， 庭成 员反 而 没 有请 我 由 遗 家 可 以看 出 ， 国只 规 定 了 离 因损 害 赔 偿 。 我 求 权 ， 不合 理 。 所 以应 扩 大 损 害赔 偿 的请 求 权 的 主体 ， 庭成 员 也 这 家 笔 者 认 为法 国和 台湾 地 区 的 规定 比较 合 理 ， 得 借 鉴 。 明确 离 可 以成 为 损 害 赔偿 的请 求权 的主 体 。 此 外把 有权 提 起 离 婚 损害 赔偿 值 在 因损 害 和 离婚 损 害 的 区 别 的 基础 上 ，笔 者 在 此 讨 论 我 国 的离 婚 损 害 请 求 的 主体 限定 为 “ 过错 方 ” 是 不 妥 的 。 无 也 赔 偿 制 度 ，笔 者 将 我 国 的 离婚 损害 赔 偿 制 度 界 定 为 配偶 一 方 因其 过 笔 者认 为 ， 于 第 三 者 能 否成 为离 婚 损 害 赔偿 的 义务 主 体 ， 以 对 可 错 行 为 不 法 侵 害 配 偶 他 方 所 享 有 的 配偶 权 而 导 致 婚 姻 关 系破 裂 ， 配 从 侵 权 行 为 的构 成 来 看 ， 果第 三 者 主 观 上 无 过 错 ， 如 比如 在 受欺 骗 的 偶 他 方 得请 求赔 偿 其 精 神 损 失和 物质 损 失 的 民事 法律 制 度 ，其 性 质 情 况 下 ，此 时第 三 者 也 是 受 害 者 ，不应 成 为离 婚 损 害 赔偿 的 义务 主 实质 上 属于 离 因损 害 赔 偿 的 性质 。 体 。 如 果 第三 者 主 观 上 有 过 错 ，此 时在 符合 侵 权 行 为 的构 成 的情 况 ２ 离婚 赔 偿 制 度 的 比 较 法研 究 下 ， 婚 姻 关 系 中 的过 错 方构 成 共 同 侵 权 ， 应 承 担 责 任 。 外 ， 者 与 则 此 笔 离 婚 赔偿 制 度 早 已在 世 界 很 多 国 家和 地 区存 在 ，笔 者将 在 比较 认 为 ， 当 引入 过 错 相 抵 的原 则 。 应 借 鉴 的 基础 上 ， 分析 主 要 国家 的立 法 ， 以期 完 善 我 国 法律 在 此 问题 上 ３３ 离 婚 损 害 赔 偿 的 适 用 条件 ． 的规 定 。 ３３１ 域 外 相 关 立 法 的规 定 国外 关 于 离 婚 损 害 赔 偿 的 立 法 体 ．． ２１《 ． 日本 民法典》 ７ ９条规定 “ 第 ０ 因故意或过 失侵害他人权利 例 ， 大体 可分为两种 类型 ． 一种 为原则 性规定的立法模式 ， 另一种则 者 ， 因此 而 产 生 损害 的赔 偿 责任 。” ７ ０条 规 定 “ 负 第 １ 不论 是 侵 害 他 为 原 则性 规定 和 具 体 规 定 相 结 合 的 立法 模 式 。 人 身体 、 由或 名 誉 情 形 ， 是 侵 害 他 人 财 产 权 情 形 ， 前 条 规 定 应 自 还 依 澳 门和 台湾 地 区 离婚 损害 赔偿 发 生 的情 形 较 为 宽 泛 ，只 要 因一 负 赔偿 责任 者 ， 财 产 以 外 的 损害 亦应 赔 偿 。 由此 可 以看 出 ， 对 ” 日本 将 方过 错 引起 离 婚 ， 无过 错 他 方就 享 有 离婚 损害 赔偿 请 求 权 ， 港 地 区 香 破 坏 婚 姻 关 系 的 行 为认 定 为 侵 杈 行 为 ， 害 人 可 以 请 求 损害 赔 偿 。 受 此 在 《 姻 诉讼 条例 》 规 定 ： 婚 中 以通 奸 为 由 申请 离 婚 的 配 偶 ， 向与 其 配 有 外， 受害配偶得 以请求的损失包括 物质和精神的损失 ， 这对受害方的 偶 通 奸 的～ 方要 求 赔 偿 的 权利 。 保 护更 全 面 。 ３３２ 我 国 相 关 立 法 的规 定 我 国 《 姻 法 》 ４ ．－ 婚 第 ６条 规 定 了 四种 ２２ １ ０ ＿ ９ ７年 《 士 民法 典 》 １ １条 规 定 “ 瑞 第 ５ 因离 婚 ， 无过 错 的 配 离 婚 损 害 赔 偿 的 适 用 条件 即重 婚 、 配偶 者 与 他 人 同 居 、 施 家庭 暴 有 实 偶 一 方在 财产 权 或 期 待 权 方 面 遭 受侵 害 的 ，有 过 错 的 一 方应 支 付 合 力 和 遗 弃 、 待 家 庭成 员 。 虐 理 的赔 偿 金 ： 导 致 离婚 的 情 势 ， 因 配偶 一 方 的 人 格 遭 受重 大 损 害 的 ， 笔 者 认 为 ， 单 的 规 定 四种 情 形 范 围 较 窄 ， 该 扩 大 离 婚 损 害赔 简 应 法 官可 判 与一 定金 额 的 赔偿 金作 为慰 抚 。 ” 者 认 为 ，瑞 士 民法 典 》 偿 的 适 用 条 件 。 过 上 文 世 界 各 国和 地 区 的立 法 可 以 看 出 ， ４ 为 笔 《 通 下歹 行 所 规定 的离婚 损害 赔 偿 范 围 很 广 泛 ， 括 了 期待 权 方面 的损 害 。 包 也 可 以导 致 离 婚 损害 赔偿 ： 期通 奸 的 、 方 嫖娼 、 淫 的 、 方故 意 长 一 卖 一 ２３ １ ４ 年 《 国 民法 典 》 ２ ６条 规 定 ： 因一 方 配 偶 单 方过 犯 罪 被 判 处 刑罚 的 、 图 杀害 对 方 的。 外 ， 者 认 为 ， 国 的 立 法应 ． ９１ 法 第 ６ “ 意 此 笔 我 错 而 宣 告 离婚 的情 况 下 ，该 一 方对 另 一 方 配偶 因婚 姻解 除而 受到 的 借 鉴 外 国 先 进 的 立 法模 式 ， 原 则 性 规 定 和 具体 性 规定 相 结 合 ， 把 即在 物 质 上 与精 神 上 的损 失 ， 受 判 处 负 损害 赔 偿 责 任 。 ” 条 第 ２款 规 列 举 性 规定 之后 增 加 一 个 概 括 性 规定 ：其 他 导 致 离 婚 的过 错 ”这 样 得 该 “ ， 定 ， 婚 损 害 赔偿 请 求权 仅 能 在 离 婚 诉讼 之 际提 起 。第 ２ １条 规 定 ： 可 操 作 性 强 ， 离 ７ 也便 于 公 民 守 法 ， 时增 加 兜 底 条 款 ， 以灵 活 的 保 护 同 可 “ 赔偿 金数 额 的确 定 依 据 是 受 领 补 偿 金 的 配 偶 一 方 的 需 要 及 配 偶 他 公 民 的 合 法权 益。 方 的收 入 情 况 。 ” ２ ２条 还 规 定 了法 官在 考 虑 上 述 需 要 与 收 入 时 第 ７ ３４ 离 婚 损 害 赔 偿 数 额 的确 定 离 婚 损 害 即 包 括 物 质 损 害 有 包 ． 应 该 考虑 的具 体 因 素 。 括 精神 损害 ，然 而 精 神 损 害 是 �中外 离婚 损 害源自 偿 制 度 的 比较及 启 示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示随着现代社会的不断发展，离婚已经成为了一个不可忽视的社会现象。
离婚不仅使两个家庭走向瓦解，还可能对孩子、社会和个人利益造成伤害。
在面对离婚所带来的一系列问题时，国外一些国家通过设立离婚损害赔偿制度，对受损害一方进行弥补。
这种制度的实施，不仅能够减缓离婚对当事人的伤害，更能够促进离婚程序的公平公正，其对我国也有很大的启示意义。
本文将结合国外离婚损害赔偿制度的特点，分析其对我国的启示。
一、国外离婚损害赔偿制度的特点（一）对受害方的保护离婚损害赔偿制度设立的初衷就是为了保护受害方的利益，尤其是经济上的利益。
结婚是一种家庭经济共同体的建立，离婚后对于没有自己经济来源的一方来说，可能会陷入生活困境。
在国外离婚损害赔偿制度下，受害一方可以通过要求对方支付赔偿金来维护自己的利益，保证生活的正常维持。
（二）弥补因离婚而造成的损失在离婚后，可能会面临诸如失去抚养权、财产分割不公等情况，这些都会给受害方带来经济上的损失。
利用离婚损害赔偿制度，受害方可以通过法律途径要求对方进行经济上的赔偿，以补偿因离婚而造成的经济损失，保护人身权益。
（三）公平公正的考量标准离婚损害赔偿制度一般会对赔偿标准进行明确规定，例如根据婚姻期间的共同财产、受害方的经济能力和离婚原因等因素进行综合考量，确保赔偿的公平公正。
这一点对于维护家庭成员的合法权益、促进社会的公正正义至关重要。
二、对我国的启示（一）加强离婚风险预警国外离婚损害赔偿制度的实施促使人们更加重视离婚的风险。
在我国，婚姻登记制度已经得到了普及，但是关于离婚风险的预警机制尚不够完善。
应加强对已婚家庭的心理辅导和风险预警，及时解决家庭矛盾，降低离婚率。
（二）建立离婚损害赔偿制度在我国，当前的离婚制度主要是以财产的分割和抚养权的确定为主，对于受害方的经济损失缺乏弥补机制。
应考虑建立离婚损害赔偿制度，保护受害方的合法权益。
离婚是一项法律程序，应保证其公平公正的进行。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示1. 引言1.1 引言离婚是一种特殊的婚姻关系解除方式，在当今社会中普遍存在。
随着社会的发展和变革，离婚现象在全球范围内也逐渐增多。
为了规范离婚行为，保护婚姻关系的稳定和配偶的权益，一些国家制定了离婚损害赔偿制度。
这一制度在一定程度上能够有效调节离婚过程中可能出现的矛盾和纠纷，保障双方的合法权益。
对于我国而言，现阶段的离婚制度还存在一些不足之处，如缺乏有效的赔偿机制，导致一些离婚案件处理不公。
借鉴国外离婚损害赔偿制度的经验，对我国的离婚制度改革具有积极的启示意义。
本文将从保护婚姻关系的稳定、保护配偶权益和合理规范离婚行为等方面，探讨国外离婚损害赔偿制度对我国的启示，以期为我国离婚制度改革提供一些有益的借鉴和思路。
2. 正文2.1 国外离婚损害赔偿制度概述国外离婚损害赔偿制度是指在离婚案件中，法院可以根据法律规定，对造成对方损害的一方进行赔偿的制度。
这种制度在国外主要体现在美国、法国、德国等国家的法律体系中。
在这些国家，离婚损害赔偿制度一般包括对配偶财产、精神和身体等方面造成的损害进行赔偿。
在美国，离婚损害赔偿制度主要体现在财产分割和赡养费的确定上。
法院会根据双方财产情况、婚姻持续时间、双方贡献等因素来进行公平的财产分割，并确定赡养费的金额。
在法国和德国，除了财产分割和赡养费外，还会考虑对配偶造成的精神上的损害，进行相应的赔偿。
国外的离婚损害赔偿制度是为了保护婚姻中较弱的一方，使其在离婚后能够得到合理的补偿，保证其生活质量不受过大影响。
这种制度能够在一定程度上减少离婚带来的不公平现象，保护配偶的权益。
也能够合理规范离婚行为，促进家庭关系的稳定和社会的和谐。
2.2 国外离婚损害赔偿制度对我国的启示：保护婚姻关系的稳定在国外一些国家和地区，离婚损害赔偿制度被视为一种可以保护婚姻关系稳定的制度。
这种制度的存在可以起到激励夫妻双方保持婚姻关系的稳定，避免随意离婚的情况发生。
中西方法律差异案例(3篇)
第1篇一、引言法律是国家治理的重要工具，不同国家和地区的法律体系因其历史、文化、社会制度等因素而存在差异。
中西方法律体系在法律原则、法律程序、法律文化等方面存在较大差异。
本文将以几个具体案例，分析中西方法律差异，并探讨其对法律实践的影响。
二、案例一：离婚诉讼1.中国案例甲和乙结婚十年，由于感情破裂，甲向法院提起离婚诉讼。
在审理过程中，法院查明甲乙感情确已破裂，遂判决离婚。
离婚后，甲因财产分配问题再次起诉乙。
2.美国案例甲和乙结婚十年，由于感情破裂，甲向法院提起离婚诉讼。
在审理过程中，法院查明甲乙感情确已破裂，遂判决离婚。
离婚后，甲因财产分配问题再次起诉乙。
然而，美国法院在审理财产分配案件时，会考虑夫妻双方的共同财产和各自的个人财产，以及双方的生活状况、经济能力等因素，以实现公平、合理的财产分配。
3.中西方法律差异分析（1）法律原则差异：中国法律强调“婚姻自由”，离婚诉讼以感情确已破裂为原则；美国法律强调“财产公平分配”，离婚诉讼以财产分配为原则。
（2）法律程序差异：中国离婚诉讼程序相对简单，美国离婚诉讼程序较为复杂，涉及财产分配、子女抚养等多个方面。
（3）法律文化差异：中国法律文化强调家庭和谐，离婚被视为家庭破裂的标志；美国法律文化强调个人权利，离婚被视为个人选择。
三、案例二：环境污染1.中国案例某化工厂排放废水，导致周边农田污染，农民甲、乙、丙等人的农作物减产。
甲、乙、丙等人向法院提起环境侵权诉讼，要求化工厂赔偿损失。
2.美国案例某化工厂排放废水，导致周边农田污染，农民甲、乙、丙等人的农作物减产。
甲、乙、丙等人向法院提起环境侵权诉讼，要求化工厂赔偿损失。
在美国，法院会要求化工厂承担严格责任，即无论化工厂是否有过错，只要其排放的污染物导致他人损害，就要承担赔偿责任。
3.中西方法律差异分析（1）法律原则差异：中国法律强调“过错责任”，环境污染侵权诉讼要求证明污染者有过错；美国法律强调“严格责任”，环境污染侵权诉讼要求证明污染者排放的污染物导致损害。
中日离婚损害赔偿制度研究
中日离婚损害赔偿制度研究作者：杨化珠来源：《中国·东盟博览》2013年第10期【摘要】离婚损害赔偿制度是《婚姻法》中维护离婚时无过错方合法权益的重要制度，本文通过对我国和日本的离婚损害赔偿制度进行比较，以期能够从日本的离婚损害赔偿制度中发现值得我国借鉴的地方，完善我国的离婚损害赔偿制度。
【关键词】离婚损害赔偿；配偶权；适用主体2001年《婚姻法》修正案增加了离婚损害赔偿制度，在此后该制度就在司法实践和民众生活中得到运用和检验。
然而我国的离婚损害赔偿制度在适用中出现了一些立法时没有考虑到的问题，本文试图通过比较我国和日本的离婚损害赔偿制度，以期发现日本的离婚损害赔偿制度值得我国借鉴的地方。
一、离婚损害赔偿制度概述离婚损害赔偿制度是指配偶一方因其过错行为不法侵害配偶他方所享有的配偶权而导致婚姻关系破裂，配偶他方得请求赔偿其精神损失和物质损失的民事法律制度。
首先，离婚损害赔偿制度中的“损害”本质上是精神损害。
配偶一方如实施了重婚、遗弃或虐待配偶他方等侵犯配偶权的行为而导致离婚的，往往会造成受害配偶精神的痛苦和创伤。
对精神痛苦的损害实行抚慰金救济是现代民法的通常做法。
其次，离婚损害赔偿还包括物质损害赔偿。
《婚姻法》第46条规定，无过错方请求离婚损害赔偿的范围也包括相应的物质损失。
比如，配偶一方实施家庭暴力伤害了配偶他方的身体并导致了离婚，受害配偶为治疗所花费的医疗费、医药费就是物质损失，所以，这种损失当然包括在离婚损害赔偿范围内。
二、我国对离婚损害赔偿制度的相关规定离婚损害赔偿法律关系的主体必须为具有合法夫妻关系的当事人双方，也就是说，该法律关系的主体具有配偶身份关系，其权利主体即为无过错的离婚配偶一方，值得注意的是，这里所指的“无过错”是指无《婚姻法》第46条所列明的四种法定过错。
之所以这样规定，是因为我国现阶段判决准予离婚的法定准则是“夫妻感情确立破裂”，而现实生活中导致夫妻感情破裂的原因往往非常复杂且有时难以辨明真相，这也使得在离婚时所谓的“过错”很容易在理解上失之于宽泛且在标准上难求一致。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示1. 引言1.1 国外离婚损害赔偿制度的概述国外离婚损害赔偿制度是指在婚姻关系解除后，一方因离婚而遭受到了精神或经济上的损失，可以向另一方提出赔偿的制度。
不同国家对于离婚损害赔偿的立法和实施方式各有不同，但这一制度的目的是保护婚姻关系中弱势一方的合法权益，尽可能减少离婚对其造成的伤害。
在一些发达国家如美国、法国、德国等，离婚损害赔偿制度已经比较完善，对于离婚引起的经济和精神损害有明确的赔偿标准和程序。
这些国家通常会考虑婚姻期间双方的贡献、收入差距、育儿承担、婚姻生活质量等因素，来确定赔偿的金额和方式。
国外离婚损害赔偿制度起到了保护婚姻中弱势一方的作用，有利于维护婚姻关系的稳定和社会的和谐发展。
在我国，离婚损害赔偿制度还比较不完善，适用范围狭窄，标准不明确，执行不到位等问题也较为突出。
有必要借鉴国外经验，完善我国的离婚损害赔偿制度，提高其效力，促进家庭稳定和社会和谐。
1.2 我国离婚损害赔偿制度现状我国离婚损害赔偿制度自1994年开始设立以来，虽然在立法上有一定的规定，但实际执行中存在一些问题。
首先，我国目前的离婚损害赔偿制度适用范围较窄，仅限于重婚、家庭暴力等少数情况，无法覆盖到所有情况。
其次，赔偿标准不够明确，导致执行过程中争议较多，给当事人带来困扰。
再者，实际执行效果不佳，很多被判定需要支付赔偿的一方往往逃避责任或拒绝支付，导致执行困难。
同时，我国离婚损害赔偿制度的相关法律法规需要进一步完善和强化。
在法律体系上，应明确离婚损害赔偿事项的具体内容和标准，以及赔偿的形式和执法程序等方面的规定。
此外，在执行过程中，应加强对于当事人的监督和督促，确保赔偿的及时支付和实际效果。
只有通过不断的完善和强化，我国离婚损害赔偿制度才能更好地发挥作用，维护当事人的合法权益，促进社会稳定和和谐发展。
2. 正文2.1 国外离婚损害赔偿制度的具体内容1. 美国：美国的离婚损害赔偿制度主要分为两种类型，即抚养费和赡养费。
各国离婚制度-概述说明以及解释
各国离婚制度-概述说明以及解释1.引言1.1 概述离婚是指夫妻双方解除婚姻关系的法律程序。
各国的离婚制度因其法律、文化、宗教和社会传统等方面的差异而各有不同。
本文旨在对各国的离婚制度进行概述和比较，探讨各国离婚制度的法律依据、程序和要求，并分析其异同点以及对社会的影响。
离婚制度是一个国家法律体系中重要的组成部分，涉及到夫妻双方的权益、财产分割、子女抚养等方面的问题。
不同国家在处理这些问题时，往往会有不同的法律规定和程序要求。
例如，有些国家采用有过错离婚制度，即只有在一方存在过错行为时才允许离婚；而另一些国家采用无过错离婚制度，只要夫妻双方达成一致意见，就可以自愿离婚。
此外，各国对于离婚程序和要求也有所不同。
有些国家要求夫妻双方在提起离婚之前必须居住分居一段时间，以期望给他们和他们的家庭一个调解和机会。
而另一些国家则没有这样的要求，夫妻只需要向法庭提交离婚申请即可。
各国离婚制度的异同点不仅体现在法律方面，还可以反映出当地文化、宗教和社会传统的差异。
例如，在宗教影响较大的国家，可能会有特定的宗教仪式和规定来处理离婚问题。
而在一些女性地位相对较低的国家，女性在离婚过程中可能会面临更多的困难和限制。
各国离婚制度对社会的影响也是重要的研究领域。
离婚制度的灵活性、公正性和效率都会对当地社会产生深远的影响。
一方面，离婚制度的设计应当尽可能保护夫妻双方的权益，维护家庭稳定和社会和谐；另一方面，离婚制度也应当有助于解决家庭纠纷，减少犯罪和社会问题的发生。
基于对各国离婚制度的概述和比较，本文将进一步探讨各国离婚制度的改革建议，以期望能够促进各国离婚制度的进步和完善。
通过对各国离婚制度的研究，我们可以更好地了解不同国家和地区在处理夫妻关系问题上的差异和共同点，为构建和谐、稳定的家庭关系提供有益的借鉴和经验。
1.2 文章结构文章结构是一个长文的骨架，它决定了文章的框架和组织方式。
本文探讨了各国离婚制度的主题，主要分为引言、正文和结论三个部分。
离婚损害赔偿制度的现状
离婚损害赔偿制度的现状
离婚损害赔偿制度是指在婚姻关系解除时，由一方向另一方支付一定的经济赔偿，以弥补离婚对被损害一方的经济损失。
不同国家和地区对离婚损害赔偿制度的规定和实施存在差异。
1. 中国：中国婚姻法规定，婚姻解除时，有经济能力的一方应支付无经济来源或比较困难的一方恰当的经济补偿。
但在实际执行中，由于缺乏明确的计算标准和执行标准，导致赔偿金额和方式存在一定的复杂性和争议。
2. 美国：美国各州对离婚损害赔偿制度的规定存在较大的差异。
有的州规定了明确的离婚损害赔偿标准，如婚姻期间贡献、婚姻期间获得的财产、婚姻期间遭受的损失等，而有的州则不设明确的制度。
3. 欧洲：欧洲国家对离婚损害赔偿制度的规定相对较为统一，一般依据离婚前后各方的经济状况、家庭分工情况以及离婚原因等因素进行综合考虑，并由法院裁决赔偿金额和方式。
4. 其他地区：一些国家或地区并没有明确的离婚损害赔偿制度或规定，离婚后的财产分割由双方协商或根据婚姻财产制度进行处理。
总的来说，离婚损害赔偿制度的现状在不同国家和地区存在较大差异，规定和执行方式也有所不同，需要根据各国家和地区的法律规定进行具体分析。
在实践中，一些国家或地区也在不断完善和调整相关制度，以适应不断变化的社会需求。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示【摘要】离婚损害赔偿制度是一种在国外得到广泛应用的制度，其对我国离婚法律的启示深远。
本文首先介绍了国外离婚损害赔偿制度的概况，然后分析了其对我国的启示，探讨了我国离婚法律现状及建立离婚损害赔偿制度的必要性，提出了完善我国离婚法律的建议。
通过比较和借鉴国外经验，我国可以建立更健全的离婚损害赔偿制度，为保障离婚当事人的权益提供更可靠的法律保障。
结论部分探讨了国外离婚损害赔偿制度对我国的借鉴意义，并展望了未来的发展方向。
通过对国外经验的总结和借鉴，我国离婚法律将迎来更加完善和健全的发展。
【关键词】关键词：国外离婚损害赔偿制度、我国离婚法律、损害赔偿制度的启示、国外借鉴意义、完善建议、未来发展展望1. 引言1.1 背景介绍离婚是夫妻关系的解除过程，是一种法律程序。
在中国，随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，离婚率逐渐增加。
而在一些国外国家，为了保护婚姻有效性以及保护婚姻中弱势一方的利益，他们建立了离婚损害赔偿制度。
这种制度能够有效的维护婚姻关系的稳定与健康发展，促进夫妻关系的和睦与互助。
离婚不仅仅是夫妻之间的事情，而是涉及到社会、家庭、个人等多个层面的关系。
离婚对于整个社会都有重要的影响，因此建立离婚损害赔偿制度对于维护社会稳定和家庭幸福具有重要意义。
在中国，离婚损害赔偿制度尚未完善，缺乏一套完善的法律机制来保护离婚一方的利益，容易导致一些弱势群体的权益受损。
借鉴国外的先进经验，建立健全的离婚损害赔偿制度，对我国的社会发展和家庭稳定具有积极的推动作用。
1.2 研究意义研究离婚损害赔偿制度及其对我国的启示具有重要的现实意义和理论意义。
在现代社会，离婚率逐渐增加，离婚引发的财产纠纷、抚养权纠纷等问题日益突出，离婚损害赔偿制度的建立和健全对于维护家庭和社会稳定、规范离婚行为具有重要意义。
通过深入研究国外离婚损害赔偿制度的运作模式、产生原因、效果等方面，可以为我国相关法律政策的制定提供借鉴和启示。
中外诉讼费用制度的比较及其对中国的启示
中外诉讼费用制度的比较及其对中国的启示中外诉讼费用制度的比较及其对中国的启示诉讼费用是指当事人为了进行诉讼而要支付的各种费用，包括律师费、公证费、鉴定费、保全费、调查取证费、执行费等。
对于当事人来说，诉讼费用除了会给当事人带来经济负担外，还会影响到诉讼效率和公正性。
因此，合理的诉讼费用制度对于保障当事人权利，促进司法公正和提高司法效率都具有重要意义。
本文将围绕中外诉讼费用制度进行比较，并探讨它们对中国的启示。
一、中外诉讼费用制度的对比1.中国根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼费用应由败诉方承担。
具体来说，诉讼费包括：1）立案费；2）律师代理费；3）财产保全费；4）鉴定费；5）差旅费；6）证人出庭费；7）人民法院通知送达费等。
其中诉讼费数额较大的代表是律师代理费。
律师代理费的金额一般由合同约定，因此在实践中存在着巨大的差异。
在实际运作中，双方当事人和人民法院都能在此方面进行某种程度的协商。
如果律师代理费没有协商，则由法院依据当事人双方的经济状况进行判断。
2.美国美国是一个常常因为奉行法律精神而被赞扬的国家。
美国的诉讼费用制度以美元为单位，比中国更加高昂。
而美国律师费更是高得惊人！美国法律体系有两种收费方式：小时计费和费用规定协议。
美国律师一般按小时计费。
在民事诉讼案件中，除非被告要求并获胜，否则律师费由败诉方承担。
在美国，许多人都会购买诉讼保险来防止一旦面临诉讼时被无法预料的高额律师费折磨的局面。
此外，美国的判决费也很高，因为它还包括了调查费和通知费等。
3.德国德国的诉讼费用制度包括两部分：1）律师费；2）其他费用。
德国的律师代理费是由律师协会制定的上限，根据案件的价值和难度进行计算。
当事人必须支付其中的一部分，而另一部分是由败诉方承担。
其他费用包括调解费、立案费等。
在德国，除特殊情况下，胜诉方无法获得诉讼费用补偿。
二、中外诉讼费用制度对比的启示1.制度差异使得不同国家的判决结果存在较大差异中外诉讼费用制度的不同会对不同国家的判决结果造成较大的影响。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示随着社会发展和文明进步，离婚已经成为一种普遍现象，而随之而来的则是离婚损害赔偿制度。
在国外，一些国家已经建立了相对完善的离婚损害赔偿制度，用以保护离婚一方的权益。
这些制度的建立与完善为我们提供了许多有益的启示。
一、国外离婚损害赔偿制度的运用情况在许多国家，离婚损害赔偿制度已经被广泛运用。
例如美国的离婚损害赔偿制度就十分完善，离婚一方可以通过法庭获得相应的精神和经济赔偿。
而在欧洲国家，离婚损害赔偿制度也是比较完备的，离婚一方可以获得相应的赔偿以维护其合法权益。
这些国家的制度覆盖范围广，对离婚一方的权益有较好的保护。
二、离婚损害赔偿制度的作用和意义离婚损害赔偿制度的建立和完善，对社会和个人都有着重要的作用和意义。
它可以有效保护离婚一方的合法权益，避免其因离婚而遭受不必要的经济和精神双重伤害。
它可以促进家庭关系的和谐稳定，使离婚一方在离婚后能够得到应有的补偿和支持，有利于减少离婚带来的社会问题，维护社会稳定。
它也可以促进配偶间的公平待遇，使得婚姻关系更加平等和公正，有利于促进社会的和谐发展。
三、离婚损害赔偿制度对我国的启示我国是一个婚姻家庭观念深厚的国家，然而近年来，随着社会的不断发展和变革，离婚率逐渐增加，因此我们需要借鉴国外离婚损害赔偿制度的经验，来完善我国的离婚制度，以保护离婚一方的权益，维护社会稳定。
在启示方面，我们可以从以下几个方面来进行思考。
我国可以在法律上对离婚损害赔偿制度进行明确和完善。
我们可以设立专门的法律条款，明确离婚一方在离婚后可以获得的赔偿范围和标准，保护离婚一方的合法权益。
我们可以在司法上对离婚损害赔偿制度进行加强。
在相关的司法实践中，我们可以加强对离婚一方的赔偿监督和调查，确保离婚一方可以得到应有的赔偿和支持。
我们还可以在社会上对离婚损害赔偿制度进行推广和宣传。
通过广泛宣传，我们可以让更多人了解到离婚损害赔偿制度的重要性和意义，增强离婚一方维护权益的意识，从而保护更多的离婚一方的权益。
婚姻法司法解释三：古今离婚制度对比
古今离婚制度对比随着《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（即《婚姻法》司法解释三）的出台，离婚制度的相关规定引起一轮新的关注热潮。
婚姻作为人类社会的重要一个方面，一直牵动着社会的神经。
婚姻制度，对社会起着重要的调节作用。
离婚制度，作为婚姻制度的重要内容，一直是社会关注的焦点，也是古今各国立法的重要内容。
法律的完善和创新，必定是在借鉴古今中外立法成果的基础上结合当前社会现实和未来发展趋势而开展的创造性工作。
完善当前的离婚制度，需要借鉴我国古代离婚制度的规定，在对比分析中找出各自的特点。
我国古代的婚姻制度，主要形成于西周时期，是周礼的重要内容，具体包括成婚程序的“六礼”和规定离婚制度的“七出”、“三不去”等。
六礼，指从议婚至完婚过程中的六种礼节，即：纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。
这一娶亲程式，周代即已确立，最早见于《礼记·昏义》。
以后各代大多沿袭周礼，但名目和内容有所更动。
离婚制度方面，我国古代社会实行许可离婚、专权离婚、限制离婚的制度。
反映在离婚方式上，以“出妻”为主，以“义绝”、“和离”和一定条件下的“呈诉离婚”为补充。
出妻制度，是我国古代最主要的离婚制度，指丈夫有权单方面根据一定事由决定离婚，休掉妻子，具体事由表现为“七出”和“三不去”。
根据《大戴礼记·本命》其中，七出具体包括““妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去。
”即，妻子不孝顺父母，违背父母意愿，不得父母欢心、公婆和儿媳关系不和，丈夫有权休妻；无法生育男孩，根据古代法律规定“四十九以下无子，不合出之”；妻子与人通奸，丈夫有权休妻；女子从思想、行动上不支持丈夫纳妾，丈夫有权休妻；妻子有严重传染性疾病，主要指麻风病，丈夫有权休妻；妻子多言多语，离间家庭关系，丈夫有权休妻；妻子擅自处理家庭财产及盗窃外部财产，丈夫有权休妻。
三不去具体指，在此下三种情况下，丈夫不得休妻，按照《大戴礼》所记载为：“有所取无所归”、“与更三年丧”、“前贫贱后富贵”。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示近年来，随着我国法律体系的不断完善和社会发展的加速，婚姻家庭关系问题频繁出现并引起社会关注。
离婚成为了社会现实中一个不容忽视的问题。
国外一些发达国家在处理离婚问题时，不仅关注夫妻双方的权益，更加注重离婚损害赔偿制度，这种制度对我国也有很大的启示作用。
一、背景介绍在国外一些发达国家，离婚损害赔偿制度已经成为法律的重要组成部分。
该制度主要是指在离婚过程中，因婚姻关系破裂导致一方或双方受到了经济和精神上的损害，从而通过法律手段要求对方给予相应的赔偿。
这种制度的出现是为了保护弱势群体，在一定程度上弥补离婚所带来的不利影响。
而在我国，离婚损害赔偿制度尚未被纳入法律体系，当夫妻关系破裂时，往往只能通过财产分割和抚养费等方式来解决分手后的经济问题。
借鉴国外的离婚损害赔偿制度，对我国的婚姻家庭法治建设具有积极的推动作用。
二、国外离婚损害赔偿制度的特点1. 保护弱势群体在国外的离婚损害赔偿制度中，往往更多地考虑到了家庭中的弱势群体，如家庭主妇、低收入群体等。
一方面，这些人因婚姻而放弃了事业发展，成为了家庭的支持者；一旦离婚则面临严重的经济和精神上的困境。
离婚损害赔偿制度能够更好地保护这些弱势群体的权益，使他们在离婚后能够得到一定的经济上的补偿。
2. 弥补因离婚带来的损失在离婚过程中，双方可能会因为婚姻破裂带来的心理和经济上的损失。
通过离婚损害赔偿制度，可以对这些损失进行一定的赔偿，使离婚过程中的不利影响得到一定的弥补。
这不仅有助于减轻离婚对当事人的影响，更能够减少社会公共资源的浪费。
3. 促进夫妻协商解决离婚问题由于离婚损害赔偿制度的出现，使得双方在离婚过程中更加注重协商解决问题，而不是一味地追求自己的利益。
这也有助于减少离婚诉讼的发生，减少司法资源的浪费，促进社会和谐稳定。
1. 建立离婚损害赔偿制度我国的婚姻家庭法律体系尚处于不断完善的阶段，对于离婚问题的处理也需要更加细化和完善。
中德两国离婚后扶养制度比较
想。 、
关键词 离婚 后扶 养
中图分 类号ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ： ９ ０ Ｄ ２． ４
离婚 经 济帮助
制度 构建
文献标 识码 ： Ａ
’
文章 编号 ： ０ ９０ ９ （０ ０ １ ５ ． １ １ ０ ．５ ２２ １ ） ． ６０ ０ ０
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄ Ｓ ｃｅｙ ｅ ａ ｓｅ Ａｎ ｏ ｉ ｔ Ｓ
己 口年 １月 （ ） 口１ 上
｛占 Ｉ 红会 ｝ Ｉ
中德两 国离婚后扶养制度 比较
延 芳芳
摘 要 离婚后扶养制度有助于真正实现 离婚 自由， 保障离婚后弱势一方的利益， 促进社会和谐。德国在离婚后扶养方面
离 婚后扶 养指 离婚 时夫 妻一方 基于 双方合 意而 达成 的扶养 二、 完善 我国离 婚后扶 养制度 的设 想 协议 或司法 机构 的裁判 ， 从其 个人财 产中给予 另一方满 足其生活 完 善我 国夫妻离婚 后扶 养制度 ， 加强对 弱者 的保 护 ， 实现 对 等 经济 需要 的合理 费用 。许 多 国家都将 离婚后 扶养 制度 明确而 社 会公平 有重要 意义 。 根据 我 国实际情 况 ， 完善我 国离 婚后扶 对 系 统地 归入 到 婚姻 家庭法 中 ，既体 现 了保 障弱 者利益 的原 则精 养 制度提 出 以下 设想 ： 神， 又有利 于保 障生活 困难 一方 当事人 实现离 婚 自由。 国的离 德 第一 ， 明确请 求权 行使 的时间 。 一方 生活 困难往 往在 离婚后 婚后扶养 制度 在内容上 具有独特 性 ， 对完 善我 国离婚后扶养 制度 段 时间才会 出现 ， 建议将 行使扶 养请求 权时 间界定在双 方离婚 提 供 了立法 参考 。 后 的一定合 理期 限 内。 德 国和 中国离婚 后扶 养制度 的 比较 第二 ， 明确请求 权行 使 的条 件 。 被请求 方 以“ 具备 扶养 能力 ” （ ） 求权行使 时 间 一 请 为要件 ， 没有扶 养能 力者之扶 养义 务应 免除 。请求 方 以“ 婚后 离 德 国民法 典规 定的很 宽泛 ， 仅在 离婚时 可请求 扶养 ， 婚 生活需要 ” 不 离 为要件 ， 具体应 当包括两方 面 ： 是离婚后 其财产 不能 一 后 同样可 以提 出 ， 甚至 在扶养 权终 止后 ， 可请求 恢复 已终止 的 还 维持 自己合 理的或基 本的 生活需要 ： 二是离婚 后婚姻 关系存 续期 扶养 关系 。 间的生 活水平 将急剧 下降 。 而在 我 国， 能在 离婚 时提 出， 只 离婚后 不能再 提 出经济 帮助 第三 ， 合理 界定扶 养义 务履行 的期 限 。 该义务履 行 的合理 期 请求 。现 实 中， 当事人 生活 困难更 多的在 离婚后才 出现 ， 已没 间应当根 据双 方婚姻 关系 存续 的时 间长 短和其 他具 体情 况来综 但 有权 利提 出经济 帮助 。 合 决定 ， 并加 以区别对 待 。原则上 婚姻 关系存 续 时间较 短暂 的， （ ） 使请 求权 的种 类 二 行 夫妻 一方不得 请求扶养 或只能请 求一定 期间 的扶 养 ； 姻关系存 婚 德 国民法 典 中， 满足“ 在 不能 自 维持生计 ” 行 这一原则 的前提 续 时间较 长且符 合其他 条 件的 ，可 以请求 长期扶 养或 永 久性扶 下 ， 须符合 以下情形之 一 ， 能行使请 求权 ： 、 顾或教育 双方 养 。 还 才 ｌ照 的共 同子 女而不 能从事 预期职 业 ： 、 ２ 年老 而不 再能够 从事职 业 ： 第四 ， 确定 扶养 的标准 。建 议明确 扶养 范 围， 同时确 定可供 ３ 疾病 或 残疾而 不能 从事职 业 ：、 、 ４ 离婚后 不能谋得 适 当职 业 ；、 参考 的扶养标 准 。实践 中可按 照“ ５ 请求 人生 活需要 ” 的不 同确定 从 适当职 业获得 的收入不 足 以维 持生活 ： 、 ６ 为获得 适当职业而 接 不 同的标准 ： 对于 离婚后不 能维持 自己合理 的或基本 的生 活需要 受 教育 、 修或培 训 的期间 ； 、 进 ７ 基于 公平 原因而应 享受 扶养 。上 的请求 人， 可按照 受诉法 院所 在地上 一年度 城镇居 民人均 消费性 述 规定 很宽泛 ， 乎涵 盖 了离婚后 可能 出现 的“ 能 自行 维持 生 支 出和农 村居 民人均 年生活 消费支 出标准给 付扶养 费； 几 不 对于 离婚 汁” 的各种 情 况， 使立 法全 面 、 范 ， 利于指 导司法 实践 。 规 也 后 婚姻关 系存续期 间的生活 水平将 急剧下 降的请求人 ， 可根 据双 在我 国请求 经济 帮助 的前提 是生 活困难 。 该规 定过于 笼统 ， 方 当前 收入差距 、 抚养 子 女需要及 其他 情况 确定 。难 以确定 的 ， 实 际中造成 生活 困难 的原 因很多 ， 各种情形 下的生活 困难均要 可 参照精神 损害赔偿 的标准给 付 ， 如 即按照 受诉法 院所 在地上 年度 求另 一方 给予扶 助 ， 失公平 。 有 职 工平均 工资标 准或 者上 一年度 城镇 居 民人均 可支 配收 入或 者 （ ） 养 的范 围和扶 养费支付 标准 三 扶 农 村居 民人均纯 收入标 准给付 扶养 费 德 国民法典 规定 ， 养的 范围包 括全部 的生 活需要 ， 扶 既包括 第五 ， 定对扶养 的限制 。对扶养 的 限制 ， 鉴德 国民法 典 规 借 现 在 的需要 ， 也包 括将来 和过 去的 需要 。 对于 支付 的标 准也有 明 的规 定 ： 一是婚 姻存 续期 间短暂 ； 是请 求方对 被请 求方及 其近 二 确 规定 ， 综合 各种 情况考 虑义 务人具 体应支 付 的扶养 费。 亲属 犯有 重罪 ：三 是请 求方 需要 扶养 的情 形是其 本人 故意 造成 我 国婚姻 法仅规 定应 当给 予适 当帮助 。 “ 当” 但 适 如何确 定， 的 ； 四是请 求方 故意置 被请 求方 的重大 财产利 益于 不顾 ： 是请 五 缺 乏具 体 、 明确 的标准 。实践 中， 官衡量 是否给 帮助 时无据 可 求方存 在其他 单方伤 害亲 情的 重大过 错行 为 。 法 依， 单凭 自由裁 量 ， 造成 司法权 滥用 。 会 第六 ， 完善扶 养 的终止 条件 。借鉴德 国的经验 ， 养 费的给 扶 （ ） 养请 求权 的限 制 四扶 付 因下列 事 由终止 ： 一是权利 人“ 离婚 后生活 困难” 的法定请 求权 德 国 民法 典法规 定 的 限制条件 包括 六项 列举性 规定 和一项 要 件消 失： 二是权 利人 再婚或 与他人 非婚 同居 ： 是权 利人 有效 三 概括 性规 定， 使离 婚后扶 养制度 更全 面 ， 可有 力避 免被扶养 人滥 放 弃请求权 ： 四是权利 人死亡 ； 五是给付 义务人 死亡 ， 无遗产 可供 用权利 ， 障 了对 扶养 义务方 的 公平 。 保 扶养 费给 付 。 我 国婚 姻法 只是笼 统 的规定 ， 方生活 困难 ， 一方应给 予 一 另 第七 ， 确立扶 养制度 实施 保障制 度 。 为保 障离 婚后扶 养制度 定 的帮助 。 践 中显 然会 出现不 公平现 象 ， 实 容易侵 犯义务人 的 的有 效落 实， 应设立相 应 的实施 保障制 度 ， 定违 反离婚 后扶养 规 合法权 益 。 如果 生活 困难一 方本 身存在过 错 ， 者 曾经对另一 方 制度 应承担 的责 任， 或 真正 保证生 活困难一 方在离 婚后得 到应有 的 有 过违法 行 为等 ， 是否可 要求 给予 帮助 ？ 保障 。 （ ） 养的终止 与 恢复 五 扶 参考文献： 德 国 民法典规 定扶养 请求权 的 终止有三 种 ： 权利 人再婚 、 建 【】 １江先文 ． 离婚后扶养给付 制度 的思考 ． 淮北煤炭师范学院学撤 （ 哲学社会科学版 ） 立 同性 生活 伴侣关 系和 权利 人死 亡 。同时还 规定 了扶养 请求权 ２ ０ ２１ ２ ． ０ ０． （ ） 的恢 复 ， 更好 的保障 生活 困难一 方的利 益 。 ［】 ２蒋月， 庄丽梅． 我国应建立离婚后扶养给付制度． 中国法学． ９ ８３ ． １９ （ ）
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示离婚是一件痛苦的事情，它不仅会带来感情上的伤害，还可能引发经济和社会问题。
在一些国外，离婚损害赔偿制度已经得到完善和实施，这种制度的建立对于保护离婚受害者的利益、调节家庭关系、维护社会稳定等方面都具有重要意义。
那么，国外的离婚损害赔偿制度是如何运作的？它的启示对于我国又有哪些重要意义呢？一、国外离婚损害赔偿制度的运作在国外一些国家，已经建立了离婚损害赔偿制度，这种制度主要是指在离婚时，如果一方因离婚而遭受到了某种损害，另一方需要对其进行赔偿。
这种损害赔偿主要包括两个方面：一是精神损害赔偿，即因离婚而导致受害方心理上的痛苦和困扰，另一方需要对其进行赔偿；二是经济损害赔偿，即因离婚而导致受害方在经济上遭受到的损失，另一方需要对其进行赔偿。
这种离婚损害赔偿制度的建立，为离婚受害者提供了一种补偿和保护，使他们在离婚时能够得到公正的对待和赔偿。
2. 强化婚姻家庭教育国外的离婚损害赔偿制度的建立，也间接促使人们重视婚姻家庭教育的重要性。
因为只有当夫妻双方具备了良好的婚姻家庭观念和道德水平，才能减少离婚的发生，从而减少离婚受害者的数量。
我国也应该加强婚姻家庭教育，提高人们的道德素质和婚姻家庭观念，减少离婚带来的不良影响。
3. 增强法律意识国外的离婚损害赔偿制度的建立，也可以提醒我们要增强法律意识，保护自己的合法权益。
离婚是一件严肃的法律事务，当发生离婚时，夫妻双方应该依法办理离婚手续，并在离婚协议中明确双方的权利和义务，以免发生纠纷。
也要学会依法主张自己的权益，如果因对方的过错行为而导致经济或精神上的损害，要敢于维护自己的权益，争取赔偿。
4. 倡导和谐离婚观念国外的离婚损害赔偿制度的建立，也提醒我们要倡导和谐离婚观念。
即使不能继续维持婚姻关系，夫妻双方也要以和平的方式协商解决离婚问题，避免发生激烈的争执和纠纷。
只有当双方都能够理性对待离婚问题，才能减少离婚带来的伤害和损失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外离婚损害赔偿制度的比较及启示
1 离婚损害赔偿的概念界定
台湾学者林秀雄将与离婚相关的损害赔偿制度分为两种，一种是离因损害；另一种是离婚损害。
离因损害是指“夫妻一方之行为是构成离婚原因之侵权行为时，他方可请求因侵权行为所产生的损害赔偿”。
“而离婚损害与离因损害不同，不具备侵权行为之要件，而离婚本身即为构成损害赔偿之直接原因”。
域外法对离婚损害赔偿的界定，很多国家都采用了以上两种。
例如从《法国民法典》第266条规定可以看出，法国将离婚损害界定为因解除婚姻而导致对方的物质或精神受损失。
《法国民法典》第1382条是关于侵权责任赔偿的规定，而法国的离因损害赔偿则适用此条的规定。
此外，台湾民法1056条第l款是关于离婚损害赔偿的规定，184条是关于离因损害赔偿的规定。
我国《婚姻法》第46条对离婚过错方的赔偿责任作出了明确的规定，属于法律规定的四种情形之一而导致离婚的，无过错方有权向过错方请求离婚损害赔偿。
我国明确确立了离婚损害赔偿制度。
由此可以看出，我国只规定了离因损害赔偿。
笔者认为法国和台湾地区的规定比较合理，值得借鉴。
在明确离因损害和离婚损害的区别的基础上，笔者在此讨论我国的离婚损害赔偿制度，笔者将我国的离婚损害赔偿制度界定为配偶一方因其过错行为不法侵害配偶他方所享有的配偶权而导致婚姻关系破裂，配偶他方得请求赔偿其精神损失和物质损失的民事法律制度，其性质实质上属于离因损害赔偿的性质。
2 离婚赔偿制度的比较法研究
离婚赔偿制度早已在世界很多国家和地区存在，笔者将在比较借鉴的基础上，分析主要国家的立法，以期完善我国法律在此问题上的规定。
2.1 《日本民法典》第709条规定：“因故意或过失侵害他人权利者，负因此而产生损害的赔偿责任。
”第710条规定：“不论是侵害他人身体、自由或名誉情形，还是侵害他人财产权情形，依前条规定应负赔偿责任者，对财产以外的损害亦应赔偿。
”由此可以看出，日本将破坏婚姻关系的行为认定为侵权行为，受害人可以请求损害赔偿。
此外，受害配偶得以请求的损失包括物质和精神的损失，这对受害方的保护更全面。
2.2 1907年《瑞士民法典》第151条规定：“因离婚，无过错的配偶一方在财产权或期待权方面遭受侵害的，有过错的一方应支付合理的赔偿金；因导致离婚的情势，配偶一方的人格遭受重大损害的，法官可判与一定金额的赔偿金作为慰抚。
”笔者认为，《瑞士民法典》所规定的离婚损害赔偿范围很广泛，包括了期待权方面的损害。
2.3 1941年《法国民法典》第266条规定：“因一方配偶单方过错而宣告离婚的情况下，该一方对另一方配偶因婚姻解除而受到的物质上与精神上的损失，得受判处负损害赔偿责任。
”该条第2款规定，离婚损害赔偿请求权仅能在离婚诉讼之际提起。
第271条规定：“赔偿金数额的确定依据是受领补偿金的配偶一方的需要及配偶他方的收入情况。
”第272条还规定了法官在考虑上述需要与收入时应该考虑的具体因素。
3 我国离婚损害赔偿制度存在的问题及完善建议
3.1 离婚损害赔偿责任的性质关于离婚损害赔偿责任性质存在两种观点，一种认为其是一种违约责任，另一种则认为是侵权责任。
违约责任论认为，婚姻是契约，之所以如此取决于婚姻具有契约的特点。
支持侵权行为说的人认为，离婚损害赔偿责任中行为人侵犯的是配偶权。
英美法系国家许多判例都将破坏婚姻关系行为认定为侵犯配偶权。
从《日本民法典》第752条规定和第770条规定可以看出日本也将离婚损害视为侵权。
在德国和瑞士，通说认为干扰他人婚姻关系系侵害人格法益。
从上文对离婚损害赔偿的界定来看，台湾和法国立法中的离婚损害均为侵权。
我国《婚姻法》第46条对离婚损害赔偿做了规定。
从所列举的四项过错行为来看，侵害人侵害的是无过错方的人身权，具体包括配偶权、身体权和健康权。
此外，我国的《婚姻法》第46条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。
我们知道，侵权责任可以要求精神赔偿，而违约责任则不能请求精神损害赔偿。
由此也可以看出我国的离婚损害赔偿责任的性质为侵权责任。
笔者认为将离婚损害赔偿责任的性质认定为侵权责任是比较合理的。
3.2 离婚损害赔偿请求权的权利义务主体我国《婚姻法》第46条规定，有权提起离婚损害赔偿请求的是“无过错方”，过错方或过错小的一方是无权提出请求和赔偿的，而且不采用过错相抵原则。
笔者认为，我国离婚损害赔偿的权利主体过窄，应该夸大权利主体。
从我国《婚姻法》第四十六条的规定来看，损害赔偿的请求权人为夫妻双方。
笔者认为，这存在着不合理之处。
因为在遭受家庭暴力或被虐待、遗弃家庭成员而提起损害赔偿诉讼时，家庭成员反而没有请求权，这不合理。
所以应扩大损害赔偿的请求权的主体，
家庭成员也可以成为损害赔偿的请求权的主体。
此外把有权提起离婚损害赔偿请求的主体限定为“无过错方”也是不妥的。
笔者认为，对于第三者能否成为离婚损害赔偿的义务主体，可以从侵权行为的构成来看，如果第三者主观上无过错，比如在受欺骗的情况下，此时第三者也是受害者，不应成为离婚损害赔偿的义务主体。
如果第三者主观上有过错，此时在符合侵权行为的构成的情况下，与婚姻关系中的过错方构成共同侵权，则应承担责任。
此外，笔者认为，应当引入过错相抵的原则。
3.3 离婚损害赔偿的适用条件
3.3.1 域外相关立法的规定国外关于离婚损害赔偿的立法体例，大体可分为两种类型：一种为原则性规定的立法模式，另一种则为原则性规定和具体规定相结合的立法模式。
澳门和台湾地区离婚损害赔偿发生的情形较为宽泛，只要因一方过错引起离婚，无过错他方就享有离婚损害赔偿请求权，香港地区在《婚姻诉讼条例》中规定：以通奸为由申请离婚的配偶，有向与其配偶通奸的一方要求赔偿的权利。
3.3.2 我国相关立法的规定我国《婚姻法》第46条规定了四种离婚损害赔偿的适用条件即重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力和遗弃、虐待家庭成员。
笔者认为，简单的规定四种情形范围较窄，应该扩大离婚损害赔偿的适用条件。
通过上文世界各国和地区的立法可以看出，下列行为也可以导致离婚损害赔偿：长期通奸的、一方嫖娼、卖淫的、一方故意犯罪被判处刑罚的、意图杀害对方的。
此外，笔者认为，我国的立法应借鉴外国先进的立法模式，把原则性规定和具体性规定相结合，即在列举性规定之后增加一个概括性规定：“其他导致离婚的过错”，这样
可操作性强，也便于公民守法，同时增加兜底条款，可以灵活的保护公民的合法权益。
3.4 离婚损害赔偿数额的确定离婚损害即包括物质损害有包括精神损害，然而精神损害是一种内在损害，是人的内心世界的感受，这种损害大多是无形的损害，具有不确定性和不可计量性，其认定相比物质损害困难得多。
如何掌握精神损害赔偿的标准和如何确定其具体数额是一个棘手的问题。
对于此问题，美国、西欧等国采用医疗费用参照法，丹麦采取的精神损害日定额法，捷克采用的精神赔偿额的栏目确定法，以及北美、非洲等国家采取的最高数额限制法。
在我国，台湾学者王泽鉴最早提出了精神损害赔偿数额的量定必须客观化的观点，即理论界熟知的“评定客观化说”。
笔者认为，由于我国地域广大而各地的经济水平又有差别，所以笔者赞同将离婚损害赔偿金的数额规定一个“最低限额”与“最高限额”。
法官在确定离婚精神损害赔偿金的具体数额时，应根据实际情况，在考虑高人民法院《精神损害赔偿解释》确定的六种因素的基础上，在“最低限额”与“最高限额”范围内确定离婚损害赔偿的数额。
这样可以避免一刀切，根据个案情况合理裁量，从而发挥离婚损害赔偿制度的立法宗旨，较公平地体现精神损害赔偿的抚慰、惩罚和调整功能。