我国地区统计数据准确性及其影响因素调查研究

我国地区统计数据准确性及其影响因素的调查研究

【摘要】本文通过编制调查问卷，对来自全国22个省市级事业单位、各个阶层的统计工作者进行调查。调查结果表明，我国统计数据失真情况较为严重，且各个影响因素的影响程度并不一样。作者据此对我国地区统计数据准确性的影响因素进行分析并给出政

策建议。

【关键词】问卷调查；地区统计数据；准确性

一、引言

改革开放以来，我国统计人员大胆探索，辛勤实践，在指标体系、调查方法、统计标准、技术手段、数据报送与处理方式等方面进行改革，较好地满足了社会各界对统计信息的需求，推动了统计事业的发展。但是，浮夸风以及片面追求假、大、空现象仍然存在，这些都违背了统计工作的基本要求，阻碍了统计工作的发展。目前我国统计数据准确性管理上存在的问题主要有：

1.统计数据失真。

2.数据收集设计时需求不明确，缺乏远见。

3.数据处理手段发展不平衡。占全国70%以上的地方统计数据处理是手工操作或半手工操作，速度慢、效率底，可靠性差。

4.准确性管理监督措施不够健全。

5.统计人员队伍素质不高。

目前，虽然对我国统计数据准确性研究的文献比较多，研究方法也比较丰富，但迄今为止还没有找到一种较为成熟的、适用面较为

广泛的、简便易行的数据准确性评估方法；并且多数研究文献仅集中于国家层面上的统计数据准确性评估方法的研究，缺乏对地区统计数据准确性评估方法的研究，特别是基于调查方面的研究更是少之又少。因此，针对上述问题，本选题希望在这些方面有所突破。

二、问卷调查概况

关于统计数据准确性，从不同的角度有不同的理解。本调查选取了统计数据准确性的四个特征，分别为：数据反映实际情况的准确程度、统计数据的关联项目之间的一致性、统计数据在时间维度上的连续性和不同来源、部门、项目的统计数据可比性。为了定性调查调查对象对这四个特征的感受，我们将感受程度高、较高、一般、较低和低等五个等级。

从总体来说，统计数据准确性水平比较高。按照反映数据准确性水平的四个特征，我们发现，有91.4%的被调查者认为统计数据反映实际程度准确度一般及以上；89.66%的人认为统计数据与关联项目之间的一致性程度一般以上；93.17%的被调查者认为统计数据在时间维度上的连续性程度一般及以上；60.25%的被调查者认为不同来源、部门、项目的统计数据可比性程度一般及以上。以上数据充分说明，我国统计数据准确性水平比较高。同时，不同来源、部门、项目的统计数据可比性也需要改进。我国统计体系、制度、方法评价：

1.有69.35%的被调查者认为政府或部门领导对统计数据的干预

程度大和比较大。

2.现行统计方法制度科学程度不够科学。汇总结果显示有超过12.6%的倍调查者认为现行统计方法制度科学程度较低和低。

3.当前统计人员的素质有待提高。有超过37.3%的被调查者认为我国统计政府部门统计人员的素质较低或低。

4.当前统计经费比较充裕。仅不到7%的人认为统计经费较紧张或者紧张。

5.统计部门的统计数据质量控制措施不得力。有超过56%的被调查者认为统计部门的统计数据质量控制措施较不得力或不得力。

6.统计方法的学习培训对提高统计数据准确性比较有效。超过30%的被调查者认为比较有效，不到20%的被调查者认为效果较小或者没有效果。

三、关于加强我国统计数据准确性的建议

1.关于我国统计体制中存在的问题以及建议：现行的管理制度的多元化导致的有些基层单位或企业受多个部门的管理带来的问题

不容小觑。改革主要应当集中在制定标准这一思路上，所有部门标准都一致，出现基层单位或企业不得不搞几套数据，上面要多少，下面就是多少这样的情况必定会减少。此外，政绩与经济发展指标挂钩甚至等同存在不合理之处。衡量一个领导干部政绩优劣的基础，应当包括环境、民意等多个指标。避免一些领导不得不在量化的考核目标上作文章，对统计数据进行干预。

2.关于我国基层统计人员存在的问题及建议：统计管理体制、统计方法及指标体系固然重要，但如果不考虑人的因素，再好的方法、

体系也难以有效运作。为此，在统计改革及研究中，应逐步围绕基层统计人员工作动力机制、激励机制等展开研究，切实化解基层统计人员职业倦怠问题，提高基层统计人员工作投入和承诺，保证统计数据源头的科学性，才能有效提高我国统计数据准确性。

3.构建科学的质量评估体系：（1）制定统一的数据质量标准，使各基层统计调查单位在有规则可循的基础上树立全面的质量管理

意识。（2）数据评估要定性方法和定量方法、宏观评估和微观评估相结合。（3）建立数据评估的开放平台。建立一个让经济社会各主体参与数据评估的互动平台。（4）建立统计数据质量的下一级管理。高层统计机构不应忽视基层统计机构的意见，应建立各级别统计机构相互合作的数据质量评估机制。

参考文献：

[1]余芳东.外国统计数据质量的涵义、管理以及对我国的启示[j].统计研究，2002：26-29.

[2]蒋忠波.浅谈统计数据质量评估[j].科技资讯，2006：240.

[3]刘洪.统计数据质量评估方法[j].统计与决策，2006（2）：

30-31.

[4]卢二坡.统计数据质量评估方法述评[j].统计与决策，2006（12）：70-71

[5]杨小唤，王乃斌等.资源数据质量诊断的理论与方法探讨[j].资源科学，2002（1）.

[6]刘洪，黄燕.我国统计数据质量的评估方法研究[j].统计研

究，2007（8）：18-21.