吉登斯结构化理论的方法论

吉登斯结构化理论的方法论
理论背景：
结构化理论看来，社会科学研究的主要领域既不是个体行动者的经验，也不是任何形式的社会总体的存在，而是在时空响度上得到有序安排的各种社会实践。

结构化理论中的“结构”指的是社会再生产过程里反复涉及的规则和资源。

人的能动性发挥和社会的制度化构成，都是在我们日常司空见惯、看起来支离破碎的活动中实现的。

“结构化”理论认为社会结构是在人的日常生活中形成的，所以其主要关切点在于社会结构在人的日常生活中形成的过程。

所有社会互动都是在共同在场的时空边界内的具体情景中发生的。

行动者与结构的互构性：
社会科学中的基本概念都是以行动和结构的关系为核心的。

在社会的结构化过程中，人具有其能动性同时也受着客观存在场景的制约。

就是说，我们在受制约中创造了一个制约我们的世界。

社会行动者正是通过反复创造社会实践的途径，来表现作为行动者的自身；同时行动者们在活动过程中再生产出使他们得以发生的前提条件。

行动者不仅了解他们的所作所为，而且知道正是因为他们对社会生活的了解，社会生活才会像现在这个样子。

解释具有情境性，是对追问的澄清，
结果性原则指的是各个社会或者社会总体在结构上的一般特性。

情节片段，所有的社会生活都可以说是被体现为一系列的情节片段，共同在场情境下的日常接触的具有情节性结构的。

如果对各个情节片段进行比较很可能会有所收获，但是不能完全脱离孕育它们的具体情景，所以情节片段这一概念主要是针对大规模的变迁过程，它们表现为特定类型的制度重组。

情景包含因素有：1、围绕互动片段形成的时空临界，一般具有符号标志或者物理标志。

2、行动者的共同在场，使行动者彼此观察到对方复杂的面部表情，身体姿势、语言和其他沟通媒介。

3、观察到这些现象并且能够反思性地利用这些现象来影响或者控制互动。

社会系统的各种结构性特征中，结构性原著具有特别重要的意义，因为他们指明了整体的社会类型，结构化理论强调社会总体的封闭程度是千差万别的。

，社会总体具有各种不同程度的系统性，所以不能轻而易举的确定一个社会究竟是什么。

任何一种社会组织机制或者社会再生产机制，只要社会科学家发现了，普通行动者就可能了解它们并积极主动地将这种知识纳入它们的所作所为中。

方法论：
社会科学中现在没有、将来也不会有什么普遍法则，因为，就行动者关于其自身行动背景所拥有的知识而言，在有关人的社会行为的概括中，牵扯到的因果条件本质上并不是一成不变的。

吉登斯认为，人类社会行为领域中没有普遍的法则
所有的人都是具有认知能力的行动者，社会行动者对他们在日常生活中的所作所为的条件和后果都拥有大量的知识。

但是行动者的认知能力总是收到限制的，这种限制一方面来自无意识，另一方面来自行动中未被行动者认识到的条件和行动的意外后果。

首先，所有的社会研究必然包括文化的、民族的或说是人类学的方面。

社会学家所面临
的研究现象已经被普通行动者构成为有意义的现象，对现象进行研究，首先就是要了解行动者在顺利进行社会生活中的日常活动时已经知晓了什么东西，必须知晓什么东西。

社会分析的各种考虑和下面有关：
1、遣词造句的风格对于社会分析的准确性来说是有关系的，撰写这项研究的目的是否是让人了解一个人们都不熟悉否文化环境，
2、社会学家向生活在研究对象以外的人报告研究成果的时候，要注意他们之间的共同知识，即把有关研究对象的知识转化为研究者和被介绍者的共同知识。

3、在民族志色彩较浓的研究中需要“厚描”。

如果研究活动具有一般化的特征，那些面对发现的人对此十分熟悉，就不需要厚描。

其次，社会研究应对行动者在协调他们日常行为情景方面采用的复杂技能保持敏感。

最后，注意社会生活的时空构成。

通过研究行动者在其日常路径上的运动过程，研究在时空中延展的那些场所的区域化，来探讨他们的情景特征。

对策略行为的分析：充分描述行动者的认知能力，细致说明动机，解释控制辩证法意外后果：行动者对其所作所为是有理由的，而他们的所作所为又产生了某些自己没有想到的后果，对这些后果，学者可以进行详尽的分析。

制度分析：不研究处于策略位置的行动者在具体情景中进行的活动，而是分析1、行动者进行活动的具体情景的区域化与范围更广泛的各种区域化形式之间的关系，2、他们的活动在时间中的植根性，在多大程度上他们再生产了长期确立的实践或者实践的某些方面，3、时空延伸的方式，这种方式将我们考虑的各种活动和关系与整个社会的特征或者跨社会的系统联系在一起。

结构性制约问题：1、任何人，如果不是已经受到某种力量的吸引，制约就不会推动他去做任何事情。

即使限行动历程的那些制约十分严格，我们的说明也应该蕴含对有目的的行为的描述。

2、制约有许多种，重要的是要区分由各种千差万别的制约手段所导致的约束和结构性制约。

3、要研究结构性制约在不同的行动具体情景中的影响，就意味着要详细的说明究竟的哪些方面的因素限制了行动者的认知能力。

结构化理论与各种研究形式：
不论研究对象是什么性质的材料，研究者都可以在四个层次中选择一种针对这种材料的研究方法，但是有一个隐含的前提：研究者和研究都处于一个共同的文化处境中，研究利用的是共享知识。

1、用解释学的方式来阐明意义框架关注这个层次的经验研究可以既具有解释力，又具有普遍的使用性。

这种研究主要任务是要答复由于不同的意义框架之间的相互不可解释而造成的各种解释问题，这些问题可能出现在不同社会之间，也可能出现在一个社会的不同情景之间。

可以用来澄清千差万别的行动场合中行动者所具有的认识能力的性质，并因此帮助我们理解行动者的行动理由。

2、研究实践意识（无意识）的情景和形式实际上是考察行动者已经知晓的东西，如果我们用社会科学的语言明白地论述实践意识所涉及的一些问题，那么一般来说这些东西对于行动者也会有启发。

3、识别认识能力的各种局限如果不考虑相关行动者的认知能力，那么就很难完成对社会系统的结构性特征研究。

4、对制度秩序进行详细说明通过发现社会系统的主要制度构件，对社会整合和系统整合的条件进行分析。

对定性和定量的看法：
无论是收集还是解释定量材料，所采取的的程序在方法论上和收集更为深入是定性材料是基本一样的。

所谓的定量数据都是由定性材料构成的，都和具体情景联系在一起，具有索引性，都是在一定环境中的研究者、编码员、政府官员和其他人所进行的解释的产物。

定量研究中也存在民族志研究所面临的解释学问题。

对相关数据的处理使得相当一部分解释学问题被掩盖在数据分析后面。

认为定量和定性方法应该在社会研究中相互补充而非对立。

但是，社会研究者应该注意定量数据的产生方式，因为有关社会现象的数据不仅仅是一个可以孤立确定的现象的指标，数据同时体现了它所反映的社会生活的过程。