中国参与国际垂直专业化分工程度的再度量——基于黑田法的研究

大学课题组 （ ２ ０ ０ ６） 、 Ｄ ｅ ａ ｎ等 （ ２ ０ ０ ７） 、 Ｋ ｏ ｏ ｐ ｍ ａ ｎ等 （ ２ ０ ０ ８） 、 文 东伟 与冼 国明 （ ２ ０ １ ０） 、 文 东伟 （ ２ ０ １ １ ） 等 的 分
析 ㈨ 。
Ｈ ｕ ｍ ｍ ｅ ｌ ｓ 等（ ２ ０ ０ １ ） 提 出的 Ｖ Ｓ Ｓ指标计算 的基础 是投入 产出表数据 。然而 ， 由于数据 的限制 ， 现有 的研 究在计
专业化的程度 ， 学者们通过利用一些指标或相关统计 数据 ， 构造了一些计量 的方法来 具体测算一 国参与 国际垂 直
专业化 的程度 ， 为研究与之相关的经济效应提供 了数据基础 。 从现有 的文献看 ， 度量 国际垂直专业化分工与 贸易程度 的方法主要 有三种 。一 是以加工 贸易 的相 关海关统
文章编号 ： １ ０ ０ ３— ６ ６ ３ ６（ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ ４ ８— ０ ７； 中图分类号 ： Ｆ ７ ４ ０ ； 文献标识码 ： Ａ
一
、
引言
建立在 国际生产分割基础上 的国际垂直专业化贸易是 世界 贸易 中增 长最为迅速 的部分之 一 ， 它使 得整个 国 际贸易的性质发生 了变化 。为了能够量 化分析垂直专业 化贸易在 国际贸易中的影 响作 用 以及一 国参 与 国际垂直
算各 年 Ｖ Ｓ Ｓ指标时大都采用 了一种 替代 的方法 ， 即用 可计 算的 已知年份 的进 口中间投入 品依存 系数矩阵来 代替
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２— ０ ９— ２ ８
基金项 目： 本文是教育部人文社科基金项 目“ 中国参 与国际垂直专业化分工的理论与实证研究” 阶段性成果 （ 项 目编号 ： ０ ９ Ｙ Ｊ Ｃ ７ ９ ０ １ ５ ４ ） 作者简介 ： 王中华 （ １ ９ ７ ８ 一） ， 男， 河北行唐 人， 经济学博士 ， 南京医科大学公共事业 管理系副教授 ， 研究方 向为世界经济。
《 贵 州 财 经 学 院 学 报 ￣ ２ ０ １ ３ 年第１ 期 总 第１ ６ ２ 期
４ ９ ■
未知年份 的系数 矩阵。虽然这 种方法可 以方便地计算 一 国在 较长 时间序列 内的总体垂 直专业 化程度 ， 但是这样
《 贵州财经学 院学报） ２ ｏ １ 国际垂 直 专业 化 分 工 程 度 的再 度 量
— —
基 于 黑 田法 的研 究
王 中华
（ 南 京 医科 大 学公 共事 业 管 理 系 ， 江苏 南京
２ １ ０ ０ ２ ９ ）
摘
要： 基 于现 有的投入 产出表数据 ， 运 用黑 田法对 其他相邻年份 的直 接消耗系矩 阵进行序列外推 ， 并 以此为基础 采用 Ｈ ｕ ｍ — ｍ ｅ ｌ ｓ 等（ ２ ０ ０ １ ） 的垂直专业化程度指标 （ Ｖ Ｓ Ｓ指标 ） 计算我国总体及行业 Ｖ Ｓ Ｓ值 。结果显示 ： 样本 期内中国总 出口中的 垂直专业化程度 上升迅速 ， 从 １ ９ ９ ０年 的 １ １ ． １ ３ ％上升 到 ２ ０ １ ０年 的 ２ ６ ． ７ ９ ％， 垂直专业 化程度 的提升 主要通过 进 口 日
韩及 东盟 中间投入 品的增加实现 ； 各行业垂直专 业化程度 在样本 期 内均 呈现上 升趋势 ， 垂直 专业化 程度的 加深主要
发生在资本 （ 技术 ） 相 对密集 的行业 ， 劳动 （ 自然 资源 ） 密集型行业的垂直专业化程度相对较低且提升幅度较小。
关键词 ： 国际垂直专业化 ； 分工 ； 黑田法 ； 中 国
计数据 间接地说 明国际垂直专业化 的趋势和程度 ， 如 国内的一些学者 高越 （ ２ ０ ０ ６ ） 、 华德 亚与董有德 （ ２ ０ ０ ７ ） 、 丘兆
逸（ ２ ０ １ ２ ） 等 的分析 … “ 。二是 由 Ｆ ｅ ｅ ｎ ｓ ｔ ｒ ａ 与Ｈ ａ ｎ ｓ ｏ ｎ （ １ ９ ９ ６ ） 提出的以进 １ ５中间投入 品衡 量 的国际外包指标作 为 国际垂直专业化程度 的一种 测度 。这方 面 的文献 大多集 中在 国际外包 的测 度及 其经 济效应 的分 析 方面 ， 如 Ｈ ｓ ｉ ｅ ｈ与 Ｗｏ ｏ （ ２ ０ ０ ５ ） 、 Ａ ｍ ｉ ｔ ｉ 与 Ｗｅ ｉ （ ２ ０ ０ ６ ） 等对 国际外包 的测度及 就业 、 生产率 效应 的分析 “ ， 国 内学 者徐毅 与
张二震 （ ２ ０ ０ ８ ） 、 吕新 军与胡 晓绵 （ ２ ０ １ ０ ） 、 汪丽与燕春 蓉 （ ２ ０ １ １ ） 等对 中国国际外包程 度的 比较 测度 与相 关经济效
应的分析 “ 。三是 由 Ｈ ｕ ｍ ｍ ｅ ｌ ｓ 等（ ２ ０ ０ １ ） 提出的以进 出 １ ５产品中的进 １ ５中间投入 品作 为衡量 一国参与 国际垂 直专业化程度 的指标 （ Ｖ Ｓ Ｓ指标 ） 。综合来看 ， 以加工 贸易的相关 海关统计数据 来说 明国际垂 直专业化程度 的 方法是最为粗略 的， 因为这种方法忽略 了企业在 国内价值增值 部分 ； 第 二种 与第 三种方 法 的最大 区别在 于 Ｈ ｕ ｍ — ｍ ｅ ｌ ｓ 等（ ２ ０ ０ １ ） 提出的方法避 免了将进 口产 品区分 为中间产品与最终产 品的 困难 ， 以进 出 口产 品 中的进 口中间投 入品作为测量指标 。田文 （ ２ ０ ０ ５ ） 认为这两种方法在贸易 的增 长趋势 、 国别 差异与产业 差异 等几方 面的结论是基 本相 同的… 。只不过 Ｈ ｕ ｍ ｍ ｅ ｌ ｓ 等（ ２ Ｏ Ｏ １ ） 的计算方法要 比 Ｆ ｅ ｅ ｎ ｓ ｔ ｒ ａ 与Ｈ ａ ｎ ｓ ｏ ｎ （ １ ９ ９ ６ ） 的方法 的范 围更窄 。事实上 ， 就作者所知 ，当前学者 在计算 中国参 与国际垂直专 业程度时 主要 采用 了 Ｈ ｕ ｍ ｍ ｅ ｌ ｓ 等（ ２ ０ ０ １ ） 的Ｖ Ｓ Ｓ指标 ， 如北 京