金融脆弱性的特殊原因

金融风险与金融脆弱性

—兼论我国金融脆弱性的特殊原因及控制对策

罗拥华，梁阿莉

(XX大学经济管理学院，XXXX?16000)

摘要:金融脆弱性理论蚤形成较晚，但对我国全肚体系运作钾有很强的誉示作用。共解释和降低我国的金触脆弱性，必

须结合一般性理论界说和特殊原因析取，并在此基础上形成从制度框架去打造全触机体免痰能力的核心忍路.

关健询:金触脆弱性书全触风险;金触危机

中. 分类号,F830 文献标识码,A 文t组号,1004-9975(2006)02- 0067- 05

一、金融脆弱性的理论界说

目前，由于许多学者只是将金融脆弱性穿插在业

已泛化的金融风险与金融危机概念中进行潜台词性

质的语义替换，导致了经济学术语的用词含糊。鉴于

此，首先必须严格区分上述三个概念，才能对经济系

统形成准确的状态刻画。

金融风险是指在金融领域中因偶发性和不确定

性因素所引起的收人不确定性和资产损失可能性;金

融脆弱性泛指一切融资领域中的风险积聚状态，包括

信贷融资和金融市场融资。此时，资产多样化等分散

风险的手段逐渐失效，整个金融体系的不安全感普遍

加重;金融危机一般被定义为全部或大部分金融指标

—利率、汇率、资产(证券、房地产)价格、企业偿债

能力(破产数)和金融机构倒闭数—的急剧、短暂和

超周期的恶化。从外延来看，以上三个概念之间似乎缺乏清晰边界，但经细究却有各自的内涵。首先，金融风险应该是用严格的概率来描述潜在的损失可能性。健康的金融机体嵌套在经济环境里，一旦外部的破坏性威胁由潜在状态转化为现实状态而构成对金融系

统要素或结构的某种损伤，脆弱性便随之而生。故而通行的说法是金融脆弱性不仅包括可能的损失，还包括已经发生的损失。〕。其实，金融脆弱性的生成时序可以解构成五个部分:1、初始风险，即不确定事件‘2, 风险应对策略的选择集合;3、风险所造成的福利损失

后果，即脆弱性程度，4、资产补偿机会集合;5、末态风险。可见，金融脆弱性在金融风险发生和金融主体对风险做出反应之间的关系、须率和时间中决定，且它描述了金融系统因逐步丧失抗御风险的能力所显现

的一种机体蔽弱的病理状态。我们可以用具体的统计数据来测度脆弱性。例如，IMF就用经济增长率(RGDP),财政赤字规模(DFGDP)、股市市盈率

(SYL)等宏观经济数据与资本充足率(CA)、资产收

益率(RA)、存贷比(CD)等微观审慎指标来设立所谓

的脆弱性预普体系.当脆弱性程度在“触发点”做功下

越过处于漂移状态的临界面时，金融系统迅速坍塌，

危机才开始爆发。由此可见，如将金融风险视为逻辑

起点，金融脆弱性是金融风险与危机的“中间地带”。

这可图示为:

!金融风险}一}金融脆弱性}- 44k危机}

接下来的问题是，金融脆弱性究竟根源何处?目

前国内学术界对此看法迥然。很多学者笼统认为金融

体系的脆弱性是与生俱来的，根植于金融产品、交易

机制、金融机构以及整个金融系统的特性之中，有的

则更具体的以为金融脆弱性根源于金融资产的“虚拟

性”，}a1也有的从金融制度安排的角度来寻找脆弱性

根源131，还有的把它看成是正金融墉变大于负金融嫡

变的结果闭。凡此种种，如单从金融学内部的理论元

素寻根溯源，难免有因果循环之困。摆脱这一理论圈

围，可以发现其源于债权、股权等一束权利可降低但

无法根除的脆弱性。其实，按照制度经济学的观点，金

收稿日期:2006-03-08

作者简介:罗拥华(1977-).男，XXXX人.XX大学经济与管理学院2003级政治经济学专业硕士研究生。

融产品特别是现代衍生金融产品仅为定义双方相关

权利的一纸契约，缺乏实物依托。这种权利的脆弱性

就是指权利主体与客体从契约性分离状态向实体性

分离状态转化而表现出的权利链条的自然易断性，意

即权利主体容易丧失对客体的实质性控制。现代经济

中金融系统运作的实质可定义为以股票、债券、外汇

等金融产品和的期货、期权、指数期货、期权合同等金融衍生产品为载体的权利的高速流动与交易。此种密

集的权利交易不同于企业内部行政权的单向控制，而

是以利益为纽带的权利(主要是资产的使用权和收益

权)转移。可是，权利主体对利益的期望一旦开始消

减，在既定金融制度框架里“权利实现”赖以生存的“激励相容”机制便无法生成“结点”而瘫痪，权利贬值或蒸发的可能性突增，交易系统立刻遭受阻梗变为

“收权”状态，经济效率骤降。以股票市场为例，因股票的随机浮动价格和流量不可预测性作祟，股权所有者

的预期收益和市场心理极易发生逆转，加之缺乏硬规

则的框定，投资者往往为了止损而纷纷抛售股票以平仓，变现自己对W待资金的所有权。资金所有权的回

移最终导致股权融资渠道的干涸，上市公司面临“断流”的危险。这种危险又通过“自我实现”的正反馈机制而不断扩大蔓延，以致肢解支付机制及金融体系提

供资本的能力。Johnson等人通过对有关国家的数据

分析发现，股市绩效与投资者法律保护水平有关，在

法律能够有效保护股东利益的国家，股市绩效水平较

高。所以，如果经济社会中存在某种严厉的制度设置来确保股本收益的底线而形成对股权的硬性保护，则股价的波动性将受到极大的平抑作用。我们可据此描述这样的逻辑(其它条件不变):股权保护，权利的脆

弱性今，股价的波动性及其联动效应y，金融脆弱

性y。另外，在传统信贷市场上对债权的保护是以有

限的经济成本为底限而非无限的清偿责任，若在法律上对债务人违约有更强的威慑(关键是XX必究和执

法必严)，债务链条的脆弱性显然也会随之降低。

最后，生成机理是金融脆弱性理论界说的重点内

容。尽管颇有文献论之，但面对日益复杂的金融体系，它依然是蚕待解决的重大课题。目前，学术界一般分别讨论传统信贷市场与金融市场脆弱性的生成机理。

1.H . M i nsky最先从企业角度剖析传统信贷市

场脆弱性的生成机理。他认为:伴随一个新的宏观经

济周期的开始，财务安全的抵补性的借款企业(hedge-financed firm)和处于财务危机边缘的蓬齐

企业(Ponai firm)数量此消彼涨，影射了整个债务系

统的脆弱性。该解释隐含了银行家犯周期性错误的前提。J.A .K regel(1997)又从银行角度引出了“安全边

68

界”(Margins of safety)这一概念(银行收取的利息之