1生育意愿调查方法问题

19



总之，生育意愿本质上是人们的一种主观“期 望”、“想法”、“打算”，而“理想子女数” 的提问方式所测量的，实质上则是人们对某种事 物的主观“看法”、“认识”、或“观念”。 尽管这种“看法”、“认识”、“观念”与这种 “期望”、“想法”、“打算”相关，但二者却 并不是一回事。 这种“看法”或“观念”，既不同于人们心底里 对希望生育几个孩子的真实想法，也不能准确反 映人们在现实生活中综合考虑个人及家庭特定条 件后选择的实际生育几个孩子的行为。

2016/8/30
13





统计结果表明： 对于“生育意愿”，这41项调查几乎百分之百地 采用了两种测量方式： 一是用“理想子女数”来测量； 二是用“假设条件下的意愿生育子女数”来测量。 29项采用“理想子女数”；约占70%； 12项采用“假设条件下的意愿生育子女数”， 大约占30%； 候佳伟等，2013，对227项调查的统计，也得出 同样结果。
研究方法的一般原理与实际运用 测量—操作化、信度、效度； 以生育意愿研究为例，探讨实际研究中的方 法问题及其对研究结果的影响


3
一、背景：政策“遇冷”的讨论引起反思

目前，“全面二孩”政策已经实施，有关二孩问 题的讨论或争论或许已经失去了现实意义。 但是，近年来围绕“二孩政策是否放开”所进行 的一系列学术讨论和众多的争论焦点，却依旧值 得我们进行认真的反思和检讨。
25

更理性的考虑则是：我们应该站在现实的层面， 站在被调查者的地位，从被调查者的角度来分析 和看待这种假设前提的可能影响和实际效果。

试想一下，当一个普通的被调查者面对调查问卷 中一个假设的问题、或者说一种假设的情景时， 他会作何反应？他会如何思考和回答问题？
26


客观的情况是： 问卷中的“假设国家没有计划生育政策”与实 际生活中的“国家明明有计划生育政策”之间、 问卷中的“如果国家政策允许”与实际生活中 的“明明国家政策不允许”二者之间，都存在 着明显的对立。 这就是这种“假设前提”的调查方式所面临的 真实处境。
21


“想要的”、“期望的”，更多地包含着人们内 心的某种渴望和追求； 而“你认为如何”这样的“看法”或“态度”， 则更多地停留在认知层面，具有更多的“是好是 坏”、“是对是错”的判断内涵。 这就是“理想子女数”的测量方式与生育意愿概 念的本质内涵之间的差别和关键所在！ 正是这种本质的差别揭示出，用“理想子女数” 作为“生育意愿”的测量指标，效度不高！ 而70%的调查所使用的正是这种效度不高的指标！ 这或许就是调查结果与申请结果存在差距的原因！
11

3、三十多年来我们如何测量人们的生育意愿？ 寻找系统的证据： 已有侯佳伟等，2013年，227项生育意愿调 查结果； 笔者的思路： 选择并统计“最重要”的生育意愿调查结果；


12
选取标准： 1、调查范围大----在县、市级以上； 2、样本规模大----在500以上； 3、学术品质好----发表在核心刊物； 选择方法：CNKI搜索，得到97篇论文，排除 掉下列情况的论文； 排除.ppt 得到51篇，总共来自于41项调查项目 表1.doc
17
2016/8/30



由于其测量的只是人们的“观念”，只是人们的 “看法”，不是人们的“愿望”和“打算”，所 以它不需要回答者去联系个人的现实情况和家庭 的特定条件进行考虑； 不需要回答者去考虑诸如孩子的抚育成本、家庭 的经济条件、个人的时间和精力、母亲年龄、祖 辈身体、甚至住房条件等众多客观的、与生养一 个孩子紧密相关的现实因素。 而一旦考虑这些现实条件，回答者的回答可能就 会大不相同了；
5


在政策是否“遇冷”的讨论中，学界争论的一个 焦点问题是： 为什么根据生育意愿调查结果所做的生育预测， 与政策实施后实际申请生育的结果之间存在明显 的差距？ 比如：国家卫计委在政策实施前2013年调查全国 符合“单独二孩”政策人群的生育意愿，结果为： 总体中60%的人想要生育两个孩子； 但实际上第一年申请生育二孩者只占14%； 又比如，根据调查结果60%推算的每年新增二孩 100-200万，可第一年实际新增结果不到50万；
15

难道这些问题不都是在询问人们的生育意愿吗？ 可是笔者更想问的是： 这些问题真的都是在询问人们的生育意愿吗？

“理想子女数”问题的共同特征： “你认为····”的提问方式
这些问题实际上问的是什么？ 我们想了解的实际上又是什么？
16




实际上都是在询问人们对理想的家庭“应该如 何”、“什么样的家庭结构最好”这样的问题的 “看法”； 或者说，询问的是人们对“理想家庭”（理想家 庭结构）的“看法”、“认识”和“态度”！ 而我们想知道的生育意愿，则是人们对生孩子这 件事情的主观“想法”、“意愿”或“期望”！ 生育意愿所回答的应该是诸如“想不想”、“期 望如何”、“渴望如何”这样的问题。 而不是“应该如何”、“哪种最好”这样的问题。



8




从研究方法的角度思考： 从测量的角度看----现有调查对人们生育意愿的 测量是有效度的吗？（即各种生育意愿测量所得 到的实际上是人们的生育意愿吗？）各种生育意 愿测量的效度究竟如何？ 从调查对象选取的角度看----现有调查所选取的 调查对象是合适的吗？不合适的调查对象会对调 查结果带来什么样的影响？ 从调查方式的角度看----在生育意愿调查中采用 不同方式各有什么利弊？对结果有什么影响？
生育意愿调查中的方法问题
风笑天
南京大学 2016年8月1日青岛
1
引言

研究方法对于社会研究的重要性 社会研究的目标----描述、解释、预测 社会研究的两翼----经验证据与推断逻辑； 科学环.ppt 途径：四种基本的社会研究方式 研究过程.ppt

2

调查研究方式的关键环节 抽样--测量--统计分析
20




国外学者表述中的启示： 生育意愿常见的英文表述是 fertility intention; （生育的打算） fertility will; （生育的意愿） fertility desire; （生育的愿望） 研究者在调查中所用的具体测量问题是 How many children do you want ？ What’s the number of children desired? 直译过来就是“你想要几个孩子？”以及“你想 要的孩子数量是多少？” 突出的都是“想要”，这正是生育意愿的本意。
9
二、生育意愿及其调查




1、生育意愿的概念 定义----人们对于自身生育行为和生育结果的 一种主观期望； 就是人们对于“生不生孩子、生几个孩子、生男孩 还是女孩、什么时候生”等问题的主观意愿； 三个主要维度----包括“数量、性别、时间”； “意愿生育数量、意愿生育性别、意愿生育时间”； 其中，“意愿生育数量”是人口学、人口预测、人 口政策制定最为关注的内容；

4

因为，在学术研究和探索的过程中，我们的 研究方法有可能产生偏差，而在这种有偏差 的研究方法引导下所产生的研究结果，就有 可能误导我们对社会的认识。 因此，在上述讨论和争论暂时告一段落的时 候，认真反思我们的研究过程，是研究者和 学术界的一种学术责任。也是今天所探讨问 题的起源。

2016/8/30
29

3、两种测量方式比较 两条道路虽然都不尽如人意，在当时的现实条 件下，无法采用直接的方法，只能如此。 但是更高的学术标准要求我们进一步弄清楚： 这两种都不完美的测量方式中，哪一种相对会 好一些呢？ 即哪一种相对接近现实、哪一种的误差更大呢？
Байду номын сангаас



30

从上述分析中可知： 由于“理想子女数”测量的是人们的态度和认 识，测量效度明显不高； 而“假设条件下的意愿子女数”虽然有缺乏现 实性的缺陷，但其测量问题的内容效度明显比 理想子女数高得多。
10





2、生育意愿调查的重要性 影响一个社会生育水平的两个关键因素： 一是生育政策；二是生育意愿； 生育意愿调查，是了解人口再生产状况、预测 人口发展的可能趋势、以及描述人口结构变化 的重要基础； 生育意愿调查的结果、特别是关于“意愿生育 数量”的调查结果，对于国家制定和调整人口 政策具有重要的参考价值； 该如何调查（测量）人们的生育意愿？ 三十多年来研究者如何测量人们的生育意愿？
18



另一方面，由于“理想子女数”所询问的只是一 种“理想的”状态，一旦考虑到现实状况，答案 就不一定相同了。 现实中，比如，妻子年龄过大、身体不好；双方 老人年事已高，无法帮助带孩子；家庭经济条件 比较有限；夫妇工作事业忙、目前还要做课题、 写论文、评职称……等等； 所有这些现实的因素都可能使得这种“理想子女 数”只能是人们的“理想”，而不可能成为他们 的“现实”。
28



正是由于在这样一种心态下回答调查的问题，被 调查者的回答结果与其真实的生育意愿之间，就 会有距离。 有研究者认为：在“如果没有计划生育政策的限 制”这类假设条件下，去调查人们的生育意愿， 这“对于被调查者来说很难想象”； 即被调查者难以想象出自己在那种不可能的情境 中的行为，因为他从没有进入到那种情境中； 上述分析提示我们：假设的问题情景所所得到的， 或许只是“假设的意愿”。这就是第二种测量途 径在测量生育意愿的效度上所面临的最大挑战。
22

2、再看看第二种测量的提问方式： “假如没有计划生育政策，你想生几个孩子？” “如果没有计划生育政策，你希望生几个孩子？” “如果国家政策允许，你打算要几个孩子？” “如果完全按个人意愿，您希望生几个孩子？” “如果允许随意生孩子，你想生几个孩子？” 共同的特征： 它们都是以“假如···”、“如果···”等条 件句的方式来进行提问的。
2016/8/30
27


实际上，这一类假设的前提，就相当于制造了 一种超出现实、脱离现实的回答情景。 而在这样一种脱离现实的情景中，被调查者的 第一反应很可能是：“这是不可能的”、“这 是不现实的”、“这是假的”。 所以，在其回答调查问题的潜意识中，就会形 成一种“反正这也不是真的”的心理。 即无论我怎么回答，也无论我选择的答案是什 么，都不会真的变成现实。
14
三、测量效度：两种方式测量的都是生育意愿吗？

1、用“理想子女数”测量生育意愿时，最常见的 调查问题： “你认为理想的家庭应该有几个孩子？” “你认为一个家庭中生几个孩子最理想？” “您认为一个家庭中最理想的孩子数是几个？” “你认为一个幸福的家庭最好有几个孩子？” “您认为一对夫妇生几个孩子最合适？”
6



思考： 这一差距，除了政策实施时间较短等具体因素外， 是否与我们一直用以作为预测人们生育行为、推 算人们生育结果重要依据的生育意愿调查结果之 间也有一定关系？ 可以说，生育意愿的调查从没有像现在这样备受 重视，生育意愿调查的结果也从没像现在这样备 受关注； 正如有学者指出的：有关人们生育意愿的“前期 研究成果面临前所未有的实践检验和历史考验”；
7

疑问：----调查结果可靠吗？ 大量的生育意愿调查结果所给出的信息（60%的人 想生二孩也好，平均生育意愿为1.8个孩子也好）， 究竟在多大程度上反映了人们的生育愿望？ 调查结果在反映人们的真实生育愿望方面，究竟 有多大的有效性？有多大的准确性？ 调查结果为什么会不准确？有哪些因素可能会影 响到调查结果的正确性和准确性？
23



如果只看这种提问方式的后一半，效度很高； 但加上“假设”的前提后，会有什么影响？
这种条件性语句的存在，客观上就将被调查者 置身于一种非现实的情境中。 即“假设”、“假如”的前提，也就意味着所 提问题情境的不现实性。

2016/8/30
24



或许研究者的愿望是： 我们让被调查者暂时不考虑当前面临的计划生育 政策的现实，让他们进入到一种假定的、不受限 制的、可以任由自己决定的情境中来考虑问题。 那么，他们的回答所反映的就会是他们真的面临 这种情景时的想法。这样我们就可以了解到人们 真实的生育意愿。 实际上是研究者主观意识或潜意识中的一种假设； 这一良好愿望的确有实现的可能，但是，笔者认 为，这种良好的愿望或许更多的只是研究者（包 括笔者在内）自己的“一厢情愿”。