李康《社会学理论》第六讲：场域等概念
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 在一种秩序中，行动者相信自己受到职责的约束，情 感上受到驱迫，或在道德上承诺要遵从，秩序就获得 合法性。但行动者动机复杂。——内化
社会整合与系统整合的先声
• 社会学家可探索的意义有两种：行动者在其生活 经验中实际赋予的；观察者可能赋予假设类型的 行动者的类型化意义。
• 实现对人类行动的理解方式有两种。一是直接观 察到的理解。但完善的社会学须寻求说明性理解式、思考范 畴）
• 只有一些特定思想状况或取向具有道德上的重要 意义：理性、自主、奉献，忠诚、仁爱、信义…
• 落实到实践：人类心智并不具有不受限制的自主 权力来指导行动进程。社会行为负载情感，与具 体情景有关，体现个人与文化、结构的复杂张力
行动理论核心辞汇
（1）人是具有理解力和创造性的主体，对影响 其社会生活的条件限制有所控制；
第六讲 行动与结构
行动观的两类基本立场
• 功利主义的 理性的行动者会以某种明确的特定方式行 事，以最大可能实现自己的利益，满足自 己的需求，尽最大可能减少自己的损失， 降低自己的不适
• 浪漫主义的 功利主义者忽视了行动中直接表达或间接 蕴含的社会意义、文化道德和个人情感
功利主义与浪漫主义的差异论题
变或见风使舵？ • 是关注效果的一致性还是探究动机的复杂性？ • 是坦然接受实际生活表面上的协调还是强调权
力的不平等？ • 是分析调控交换的规范（empirical-positive）
还是伸张交换的相对公正（normative-critical ）？
• 是强调个体的意义形塑过程还是强调超个体的 文化准则？
• 重点是直接、日常的社会经验，而不是持续的 、大规模的突生性结构安排。
韦伯的行动理论
• 社会学是对社会行动interpretive understanding，并因此达成对社会行动的过 程和结果的causal explanation，统称 interpretive sociology。将行动界定为个体赋 予其行为的主观意义。
续行动流，识别出分离的行动片断，建构成有意 义的。我们持续把我们的经验分类置入不同图式 • 社会交往中，ego或self与alter或other基于过去经 验（知识库存）的符号交流，建立不同程度的共 享理解。当自我的目的动机in-order-to成为他我的 因果动机because-of或反之，实现intersubjectivity 。这就是社会状态/社会性sociality • 社会世界不限于面对面互动。要把握consociates、 contemporaries、predecessors及successors给出的意 义。聚在一起构成个体Lebenswelt • 生活世界中的成员离我们越远，我们赋予他们的 动机就越固定，越类型化。如何确定韦伯所说意 义丛范围？社会整合与系统整合，沟通传媒的当 代质变。——抽象社会
• 第二，当几个行动者各自行动意义的取向都在某种程 度上考虑到他人行为，就存在一种社会关系。但行动 者相互并不一定就对彼此行为的解释达成共识。
• 第三，长期关系中可能持续存在一种稳定的有意义的 内容。这种内容可能被行动者理解成一套准则或规范 ，期待同处那种关系中的其他行动者也会以此引导他 们的行为。秩序。但对于同样的超个体规则或规范， 同一个制度秩序中不同类型的行动者可能理解不同
（2）人赋予行为以意义。社会学的任务就是去 洞察和理解这种意义。社会学必须作为研究行 动的解释性学科
（3）人类行动由motive推动：个体为了实现 purpose（object\end），在内心长时间筹划着 行动。通过人们就行为表达出来的account或 reason（cause），社会学家可理解这些动机
• 区分meaning adequacy和causal adequacy。当 我们根据自己通常思考方式，将行为过程各要素 的关系贴切地归入某种特定“类型化”意义丛， 就确立了意义充分性。而当这种关系成为规律性 发生的可重复验证的关系，就确立起因果充分性
舒茨的行动理论
• 批评韦伯没有清楚区分行动的意义与动机 • 对行为的意义赋予是在行为之后：反思性注视持
内在意义还是外显实践？
• 当代行动理论从探讨重点上基本分为两类：
• 从行动对于行动者主观意义入手 Action/ Agency
• 落实在行为的实施或生产的方式practice/praxis/ performance
• “我思故我在”：心高于身，理性高于欲望，单子 高于关系—成熟理性男性白人个体的精神行为
（4）组成社会世界的是人的互动：主体间使用 语词、姿态手势和其它符号进行意义协调的持 续过程
行动理论核心辞汇·续
（5）意义经过争论、协调，达成一定程度上的 共识，在这种基础上产生一些固定模式，社会 arrangement（norm, institution, structure）。 这些“宏观的”范畴正是人类的 accomplishment（实践的技艺、实施的过程、 实现的成就——常人方法学）。因此不是意义 的所有部分都必须不断重新协调——例行化。
Berger and Luckmann
• 行动者是否必然是理性的？ • 在一切行动上都表现出理性？ • 理性的标准是什么？ • 社会行动本质上是否与道德有关？ • 道德是自主的还是外来强制的？ • 激励社会行动的是个体自利？共同义务？ • 行动出于个体自由意志，还是受文化的社
会化和可资利用的物质资源决定？
经验现实中行动的复杂性
• 以上问题，有没有统一的规律？ • 行动者是真诚的始终如一，还是虚伪的随机应
• 行动的理念型：工具理性行动\价值理性行动\ 情感行动\传统行动 混合形态；
• 不具反思性的习惯与想当然接受的传统都视作 勉强够格的有意义行为。——大部分行动的基 础就在于想当然接受的行为形式，只在惯例被 打破的关键时期明确的意义才会浮出表面。
社会行动的复杂性
• 首先，强调行动者主观上以他人行为为取向的行为。 舒茨：“他人”可能有许多内涵。[抽象体系的发展]
社会整合与系统整合的先声
• 社会学家可探索的意义有两种：行动者在其生活 经验中实际赋予的；观察者可能赋予假设类型的 行动者的类型化意义。
• 实现对人类行动的理解方式有两种。一是直接观 察到的理解。但完善的社会学须寻求说明性理解式、思考范 畴）
• 只有一些特定思想状况或取向具有道德上的重要 意义：理性、自主、奉献，忠诚、仁爱、信义…
• 落实到实践：人类心智并不具有不受限制的自主 权力来指导行动进程。社会行为负载情感，与具 体情景有关，体现个人与文化、结构的复杂张力
行动理论核心辞汇
（1）人是具有理解力和创造性的主体，对影响 其社会生活的条件限制有所控制；
第六讲 行动与结构
行动观的两类基本立场
• 功利主义的 理性的行动者会以某种明确的特定方式行 事，以最大可能实现自己的利益，满足自 己的需求，尽最大可能减少自己的损失， 降低自己的不适
• 浪漫主义的 功利主义者忽视了行动中直接表达或间接 蕴含的社会意义、文化道德和个人情感
功利主义与浪漫主义的差异论题
变或见风使舵？ • 是关注效果的一致性还是探究动机的复杂性？ • 是坦然接受实际生活表面上的协调还是强调权
力的不平等？ • 是分析调控交换的规范（empirical-positive）
还是伸张交换的相对公正（normative-critical ）？
• 是强调个体的意义形塑过程还是强调超个体的 文化准则？
• 重点是直接、日常的社会经验，而不是持续的 、大规模的突生性结构安排。
韦伯的行动理论
• 社会学是对社会行动interpretive understanding，并因此达成对社会行动的过 程和结果的causal explanation，统称 interpretive sociology。将行动界定为个体赋 予其行为的主观意义。
续行动流，识别出分离的行动片断，建构成有意 义的。我们持续把我们的经验分类置入不同图式 • 社会交往中，ego或self与alter或other基于过去经 验（知识库存）的符号交流，建立不同程度的共 享理解。当自我的目的动机in-order-to成为他我的 因果动机because-of或反之，实现intersubjectivity 。这就是社会状态/社会性sociality • 社会世界不限于面对面互动。要把握consociates、 contemporaries、predecessors及successors给出的意 义。聚在一起构成个体Lebenswelt • 生活世界中的成员离我们越远，我们赋予他们的 动机就越固定，越类型化。如何确定韦伯所说意 义丛范围？社会整合与系统整合，沟通传媒的当 代质变。——抽象社会
• 第二，当几个行动者各自行动意义的取向都在某种程 度上考虑到他人行为，就存在一种社会关系。但行动 者相互并不一定就对彼此行为的解释达成共识。
• 第三，长期关系中可能持续存在一种稳定的有意义的 内容。这种内容可能被行动者理解成一套准则或规范 ，期待同处那种关系中的其他行动者也会以此引导他 们的行为。秩序。但对于同样的超个体规则或规范， 同一个制度秩序中不同类型的行动者可能理解不同
（2）人赋予行为以意义。社会学的任务就是去 洞察和理解这种意义。社会学必须作为研究行 动的解释性学科
（3）人类行动由motive推动：个体为了实现 purpose（object\end），在内心长时间筹划着 行动。通过人们就行为表达出来的account或 reason（cause），社会学家可理解这些动机
• 区分meaning adequacy和causal adequacy。当 我们根据自己通常思考方式，将行为过程各要素 的关系贴切地归入某种特定“类型化”意义丛， 就确立了意义充分性。而当这种关系成为规律性 发生的可重复验证的关系，就确立起因果充分性
舒茨的行动理论
• 批评韦伯没有清楚区分行动的意义与动机 • 对行为的意义赋予是在行为之后：反思性注视持
内在意义还是外显实践？
• 当代行动理论从探讨重点上基本分为两类：
• 从行动对于行动者主观意义入手 Action/ Agency
• 落实在行为的实施或生产的方式practice/praxis/ performance
• “我思故我在”：心高于身，理性高于欲望，单子 高于关系—成熟理性男性白人个体的精神行为
（4）组成社会世界的是人的互动：主体间使用 语词、姿态手势和其它符号进行意义协调的持 续过程
行动理论核心辞汇·续
（5）意义经过争论、协调，达成一定程度上的 共识，在这种基础上产生一些固定模式，社会 arrangement（norm, institution, structure）。 这些“宏观的”范畴正是人类的 accomplishment（实践的技艺、实施的过程、 实现的成就——常人方法学）。因此不是意义 的所有部分都必须不断重新协调——例行化。
Berger and Luckmann
• 行动者是否必然是理性的？ • 在一切行动上都表现出理性？ • 理性的标准是什么？ • 社会行动本质上是否与道德有关？ • 道德是自主的还是外来强制的？ • 激励社会行动的是个体自利？共同义务？ • 行动出于个体自由意志，还是受文化的社
会化和可资利用的物质资源决定？
经验现实中行动的复杂性
• 以上问题，有没有统一的规律？ • 行动者是真诚的始终如一，还是虚伪的随机应
• 行动的理念型：工具理性行动\价值理性行动\ 情感行动\传统行动 混合形态；
• 不具反思性的习惯与想当然接受的传统都视作 勉强够格的有意义行为。——大部分行动的基 础就在于想当然接受的行为形式，只在惯例被 打破的关键时期明确的意义才会浮出表面。
社会行动的复杂性
• 首先，强调行动者主观上以他人行为为取向的行为。 舒茨：“他人”可能有许多内涵。[抽象体系的发展]