产业集群构建区域品牌过程中企业博弈模型

产业集群构建区域品牌过程中

企业博弈模型研究

尹

晶，孙小清

（北京化工大学

北方学院，河北

燕郊

065201）

[摘要]产业集群已成为发展区域经济和增强区域竞争力最有效途径。产业集群发展需走区域品牌之路。通过区域

品牌形成过程中企业博弈模型分析发现：若要产业集群良性健康发展，集群企业必须建立稳定、长期的协同伙伴关系，改进协同方式、改善协同结构，加强集群中企业信息交流；政府部门必须培育良好的能够促进企业协同合作发展的制度环境、法律环境和文化环境，建立协同合作成果公平分配机制。从而引导和促进区域品牌形成协同竞争共创品牌的发展模式，不断提升区域品牌影响力。

[关键词]产业集群；区域品牌；博弈模型[中图分类号]F320

[文献标识码]A

Enterprise Gam e Model Analysis during the Building of Regional Industry Cluster Brands

YIN Jing,SUN Xiaoqing

Abstract:Industry clusters are the most effective ways to develop regional economies and strengthen regional competitiveness.Industrial clusters must be built by means of regional brand.Analyzing the enterprise game model in the formation of regional brands,the author finds that,to develop a healthy industry cluster,enterprises must establish stable,long-term partnerships,improve cooperative ways and structures,strengthen information exchange inside the cluster;in addition,government departments must create sound institutional,legal and cultural environments,promoting enterprise cooperation,and build a fair allocation mechanism,thus guide and inspire regional brands to compete cooperatively,enhancing regional brand influence.Key words:industry clusters,regional brands,game model

[收稿日期]2011-02-07

[作者简介]尹晶(1980-)，

女，浙江绍兴，北京化工大学讲师。研究方向：宏观经济政策。孙小清(1965-)，陕西西安，北京化工大学讲师。研究方向：财务管理。

[基金项目]廊坊市软科学研究项目：燕郊产业集群实施区域品牌研究阶段性成果(2010023092)

第2012年第3期（总第393期）

商业经济

SHANGYE JINGJI

No.3，2012Total No.393

[文章编号]1009-6043

（2012）03-0037-03产业集群(Industrial Clusters)已成为当今世界经济发展中颇具特色的产业经济组织形式，产业集群不仅发挥了规模经济和范围经济的效益，同时亦因此而产生了强大的溢出效应，带动某一区域乃至整个国家经济的发展。与发达国家相比，虽然发展中国家的产业集群在发展层次和经济实力上有所差距，但在推动区域经济增长和增加出口方面所体现出来的非凡贡献仍然是有目共睹的。

一、产业集群发展必须走区域品牌之路

(一)产业集群的发展阶段1.简单的地理集聚阶段

这一阶段一般是处于企业集群形成的初期。在这一阶段，集群的重要特征是地理的集聚性，集群内的企业之间的联系是不稳定的、

多变的。2.横向经济关联阶段

这一阶段，地理的集聚性进一步加强，同时，随着园

区内企业数的增加，企业间的联系逐渐增多，竞争压力增大，从而促使企业的所有者、领导者为了避免被淘汰出局而做出各种努力，提高生产管理水平，降低生产成本、提高产品质量，进行各种生产、管理、技术创新，并加大市场营销力度。

大量技术上相同的企业集聚在一起，便于技术上的模仿，获得更多的市场需求信息。但这种联系最初还只限于同类型企业之间的横向联系。

3.网络联系阶段

企业集群发展的第三阶段为网络联系阶段。在第二阶段横向联系基础上，集群中逐渐形成了某一主导产业，并带动了其它相关企业的进入，形成该主导产业的一条完整的产业链。产业链的上下游企业之间相互依存，保持着密切的经济联系，加之与同行业其它企业间的横向联系及集群内中介组织间联系，形成了纵横交错的网络。

4.创新发展阶段

37--

企业集群发展到社会网络阶段后，企业与企业之间、

企业与中介机构之间已经形成了纵横交错的网络联系。创新在此时具备了动机和条件。一是中小企业需要通过创新来打破大企业对市场的垄断；二是大企业创新实力进一步增强；三是分工形成的弹性生产体系扩大了企业选择合作创新伙伴的范围；四是分工使得企业间的联系和交流增多，导致信息与技术的溢出效应增强；五是企业人员素质和设备技术水准普遍提高；六是扩大的集群规模为相关产业提供了生存空间。这些产业反过来为集群创新提供了资金、技术和人才条件。但是，这种网络联系并不保证创新活动一定能得到发展。企业集群只有在不断的技术创新、组织创新中才能得到持续发展。

5.集群的转化期

创新优势产生的高利润吸引更多资金和人才进入集群的结果是集群规模持续扩大，产品成本继续攀升。此时集群创新优势也逐渐不能抵消聚集不经济的连续上涨，产品利润下降。如果集群规模没有继续增大，那么集群可能保持在该阶段，直到产业周期衰落阶段的到来。与此同时，随着产业集群的纵深发展及横向扩大，体现集群区域属性的产品、服务和形象差异化程度表现明显，已经可将特定产业所在区域与它自身的名称开始等同，或者“以地区作为一个品牌的特定名称”，如“中国瓷都——

—景德镇”等。区域品牌出现表明产业集群已发展到一个高级阶段。

(二)从品牌的发展历程看

首先，从品牌与区域关系逻辑推断表明，归属于某一区域品牌特质往往被这一区域特征所不断强化、熏染，这种品牌属性亦会反过来强化该区域特性，二者相辅相成。

其次，从产业集群的聚集性和区域品牌的关系看，产业集群内众多的企业品牌为区域品牌的形成创造了条件,夏曾玉在《优先发展区域品牌》中指出，品牌金字塔层级体系模型中处于底层的是企业产品品牌，其上是行业品牌，再上面是区域品牌，然后是国家品牌，塔尖是国际品牌，由于品牌效应反过来又吸引了大量的专业化供应商和专业人才到集群区域内聚集，二者相互促进。

二、区域品牌形成过程中企业博弈模型分析

假设如下:

(一)参与人

设A、B两个企业协同进行创牌，A的资产占整个集

群资产的比例是A

1

,协同创牌时投入的比例跟总资产成正比，记为。每一次协同的总投入为I(包括人力、物力、财力及技术资源等要素的投入，用货币进行折算)，其中，A

投入份额为a=A

1

W1，B占总产比例为B1，投入比例为W2，

投入份额b=B

1

W2，a+b=1。

(二)行动

如果企业互相信任并采取协同行为，企业协同创牌的收益c按投入比例分配，比如A收入为ac。其收益c的大小与两企业的预期的合作创牌效应系数λ(λ＞1)正相关；如果A、B都不互相信任，双方都采取背叛行为，则认为没有任何协同，不产生任何收益，此时双方的支付都为0；如果A协同，B自私，可以认为A的投入完全被自私方B获得，并导致今后的不再协同。

设A采取协同行为的概率为p，相应地采取自私行为的概率为1-p；B采取协同行为的概率为q，相应地采取自私行为的概率为1-q,这种概率是基于博弈双方的声誉或者企业间的亲情因素。

σ(σ＞1)是企业间的亲情因素，比如A、B是母子关系，则可以令σ＝5；如果A、B的老板是朋友或亲戚，可以令σ＝3；如果是集团式企业联合体，可以令σ＝2等等(σ的确定更多的是经验值，但对于集群中的企业，这个亲情因素确实起着不容忽视的作用)。

设A、B之间的协同是受一种正反馈的激励(或称贴现因子)，用θ表示(θ>0)，协同的次数越多，协同越默契，或者说理性递增。协同所受到的激励具有累积性，每一次协同的成功都会在原来的基础上受到一次正的激励θ。θ越大，协同创牌效果则越好，收益越大。

(三)战略

集群内企业如果在合作进行n次之前企业互相信任并采取合作行为，则各个企业继续采取合作的策略。一旦集群内有一个企业在第n阶段采取背叛行为，会导致集群内企业以后不再合作。这可以被视为冷酷战略。

(四)支付矩阵

根据以上假设，可以构造出A、B在第n次协同创牌时的支付矩阵如下(见下表):

下面进一步根据假设分析表中A的行为与支付(考

虑到在相同的策略环境中，对局企业B的理性选择方式与A相同，在此不再重复)。

第一种情况，当A与B均合作时，A的支付矩阵为A 按投入比例所得到的收入份额。有

G1A=pqaλσ(1+θ)n-1I-pqaI，即

G1A=pqaI[λσ(1+θ)n-1-1](1)第二种情况，当A协同、B背叛时，A的支付矩阵为零。有G

2A

=0(2)第三种情况，当A背叛、B协同时，A的支付矩阵为B 投入的损失。有

G3A=q(1-p)bI(3)第四种情况，当A、B均自私时，A的支付为零。有

G3A=0(4)

(3)基于博弈模型的协同创牌条件分析

A是选择协同还是选择背叛，关键就在于它对选择协同时(p=1)的期望支付与选择背叛时(p=0)的期望支付之

差ΔG

A

的大小，因为它对B具有不完全信息，只能从自己的利益出发来考虑问题。显然，

状态（概率）

企业B

协同（q）背叛（1-q）企业A

协同（p）G

1A

，G

1B

G2A，G2B

背叛（1-p）G

3A

，G

3B

G4A，G4B

支付矩阵（a+b=1）表

商业经济第2012年第3期SHANGYE JINGJI No.3，2012 38

--