中美环境政策分析比较

中美环境政策分析比较

【摘要】本文主要通过中美两国环境政策之间的比较，再加上执行力、所存在的问题等方面进行分析。本文首先检讨中国环境污染发生的原因，接着分析比较美国环境政策的作用和效果，最后分析为解决中国环境问题应重视和加强哪方面的对策。

In this paper, through the Sino-US comparison between the environmental policies, coupled with the implementation of force, the existing problems were analyzed. This paper reviews the causes of environmental pollution in China, followed by analysis and comparison of the United States the role and effectiveness of environmental policies, the final analysis, to solve environmental problems in China should attach importance to and strengthen where countermeasures.

【关键词】环境保护；环境政策；执行力；

Environmental protection； environmental policy；execution;

一、中国环境的现状

水资源短缺一直是中国北方长期存在的问题, 现在日趋增加的水资源需求和多年的水资源污染又正在加剧这一问题。严重的水资源短缺可能使中国的经济陷于瘫痪。七大流域的 70%都受到了严重的污染。在农村, 三分之一的人缺乏安全的饮用水。100多个城市缺水, 并且其中一半被认为严重缺水。中国的人均淡水资源差不多是 2000立方米, 相比之下, 世界人均淡水资源将近6500立方米。中国北方许多地区的地下水位正在以每年 1米多的速度下降。从改革开放到2010年的32年的环境的不断恶化,主要归咎于空气和水污染。世界银行估计, 在世界上污染最严重的 20个城市中, 有 16个城市位于中国。其中大部分是因为空气污染。由于收入快速增长、轿车价格下降、进口和加入世贸组织的刺激, 2003年中国的轿车需求增加了 75%。政府对轿车贷款的限制减少了 15%的需求。在未来的几年, 汽车的销售量每年有望增加 10%至 20%。法规执行不力、交通拥堵、

燃料质量低劣、发动机保养不当和大量不可能报废的旧轿车将增加一氧化碳、一氧化氮和其他污染物的排放。中国超过 60%的能源来自煤炭, 基本上来自高硫褐煤。这种煤是微粒和二氧化硫的主要来源, 也是威胁中国及其邻国森林和农业的酸雨的罪魁祸首。低效率、高污染、使用煤炭的小电站一直在增加, 它们被匆忙建设以满足当地的能源需求。能源密集型的生产加上高污染的能源来源使中国成为世界上最大的二氧化硫排放国和仅次于美国的第二大二氧化碳排放国。按照目前的趋势来推断, 到 2030年, 中国的温室气体排放量可能会超过美国或欧盟。导致环境恶化的其他主要因素包括森林滥伐、草场退化、土壤侵蚀、沙漠化以及湖泊、河流和海洋中的化肥污染。到 20世纪 90年代中期, 中国的报道说, 有140个林业局已经砍光了它们的储备林场, 并且其中的 61个林业局说它们正在以无法承受的速度砍伐树木。外国木材公司加入了对木材的争夺。由于几百年来遭到火灾、战争和开荒的破坏, 中国的森林承受不住这样的砍伐, 森林覆盖率远低于世界平均水平。尽管采取了对森林进行可持续管理和大量植树造林等措施, 以阻止森林进一步被毁坏, 但非法砍伐仍在快速增长, 植被恢复变得缓慢, 其恶果导致生物多样性丧失、土壤侵蚀和洪水。

二、中国环境问题的根源

中国早早在推行经济发展和开放的同时树立了环境政策，但未见环境政策和法规的有效的控制效能，环境破坏与当初的环境保护目标愈来愈离轨，其原因一在于环境政策的执行过程; 二在于地方政府行为存在问题。这一观点的根据在于：

第一、改革开放以后发生的中央与地方的关系有很大变化。随着权力下放政策的实行，地方政府的自主权扩大，各地方政府在执行中央政策时常以地方本身的狭隘的利益为大。环境问题关系到所有的社会成员，具有独特的性格，中央不可能直接到地方来一一执行政策，地方各级政府部门则成为中央环境政策的实际执行者。因此，中国的地方政府是执行中央政策、系国家与人民的重要的行为主体。

第二、中国地方政府扮演多重角色 , 它既是中央政府的执行者 , 又是地方社会利益的代表 ,同时追求地方政府自身的利益。分权政策使得地方政府愈来愈带有政策执行的行为主体的特性 , 而非政策执行的代理人的特性。中国是个大国 , 在推动经济发展时地方政府的作用可以说是绝对性的。许多学者都屡次提出中国地方政府经济行为的非效率与盲目性 , 然而从另外一个角度观察 , 地方政府同时也推动了改革开放以后中国经济的快速发展。问题在于 , 地方政府只对经济发展和经济利益加以重视 , 未能对环境污染和环境保护采取相应的对策 , 总以经济利益优先 , 默认乡镇企业的各种形式的环境污染行为 , 导致于农村地区的环境污染愈来愈严重。中国环境政策的执行以及监督系统 , 从其结构上可以看出中央的国家环境保护部为国务院的组成部门 , 独立于其他的中央机构。但在地方的行政机构系统 , 只有2 /3左右的地方市级和县级市有环境保护的专门行政机构设立 ,其他 1 /3的地方根本没有专门的环境保护行政机关 , 设有环保机关也只是地方政府属下的小小行政机关而已。换言之 , 愈是到下级的地方 , 其环境保护的监督系统则愈难以起到有效的作用。中国的环境政策并不落后 , 政策体系装备得也比较完善 , 然而正由于环境政策的监督体系的缺失与软弱无力 , 政策法规未能有效执行 , 导致今天的中国环境污染恶化 , 到了威胁经济发展的危机状态。

三、美国的环境政策

在美国，环境政治和环境政策的制定是复杂而代价高昂的，但也是相当有成效的。30年前由于严重污染而燃烧着的河流现在可以放心地游泳和钓鱼。虽然大城市的空气质量还有很多问题题，但已经有了明显的改善。危险的废弃物从产生到销毁的全过程都处在监控之下。市内的工业污染区即“褐色地带”为了新的商业用途，正在得到清理和整治。城市更致力于修建林荫道路和发展无污染的工业。濒危物种得到保护，对自然资源的开发也非常谨慎。当然．这并不足说美国不存在环境问题或者环境保护的措施已经臻于完善，而是说已经有了发挥相应的管理规划。的确，像在中国一样，美国公众对环境质量的关心与他们对自然资源在经济发展中的使用的关注是密不可分的。有关环境保护的最初观念已经由自然资源的管理部门将其制度化，而且这些想法还在继续强烈地影响着美国公众关于环保目的的观念以及已经被采纳的政策建议的样式。

美国《国家环境政策法》(Nati onal Envir onmental Policy Act,NEPA)于 1969年12月31日在国会通过, 1970年 1月 1日由尼克松总统签署生效并施行。《国家环境政策法》的主要内容有 4个方面。其一是宣布国家环境政策和国家环境保护目标;其二是明确国家环境政策的法律地位;其三是规定环境影响评价制度;其四是设立国家环境委员会。这4个方面的内容具有紧密的内在联系,是一个整体。(一)宣布国家环境政策和国家环境保护目标《国家环境政策法》宣布了一项新的国家政策,叫做“国家环境政策”。它的法律表述是:“联