中学生性别角色发展现状调查

中学生性别角色发展现状调查

［摘要］采用性别角色量表（CSRI-50）对498名初中、高中开展了调查，探讨中学生性别角色发展现状及对应特点。结果发现：总体上，中学生性别角色分布以双性化、未分化为主，传统的单一性别占主导让位于非单一性别，双性化与未分化成为青少年性别发展主要趋势。单一性别随年龄平稳发展，未分化在高二期间达到最高值。未分化、双性化随青春期的动荡变化。性别角色发展不再受性别限制，中学女生性别角色发展优于男生。

［关键词］性别角色双性化未分化

一、引言

Carroll和Wolpe为性别角色所下的定义：由一定的文化所认定的适合于男性和女性的行为系统，同时还包括那些被看作是构成男性和女性的基本的态度和情感。传统的性别角色观认为，男性特征和女性特征是一个连续体的两极，个体的性别角色类型只能是男性化和女性化中的一种，而不能同时拥有两种特质。并且，早期研究假设个体行为越符合自身的生理性别，他(她)的心理健康水平就越高[1]。随着时代的发展，有学者相应的提出了转化模式：童年期和青春期的个体会严格遵守传统的性别角色观念，从未分化发展到自身性别一致的性别角色类型，随着年龄增长个体性别角色观念不再刻板，变得更加容易接受自身或他人的异性特质，因此，成年期双性化成为性别角色继续发展的主要趋势[2]。

家埃里克森把自我意识的形成和发展过程分为八个阶段，第五阶段青少年期的发展任务是获得自我认同感和防止角色混淆，体验着忠实的实现。在儿童时代的社会角色，如女儿、儿子、朋友和学生之上又加上了新的角色——伙伴中的“头儿”、男朋友、女朋友、运动员、学科兴趣爱好者等等。这些新角色必须逐渐加入到旧角色中去，这样才能促进孩子的自我认同。反之，则可能产生角色混淆，即所谓“不务正业”、“迷失自我”[3]。青少年的性别是随生物因素的确立而明确的，而性别角色则是后天形成的。性别角色认同顺利，青少年将获得对自我的积极印象，尊重他人与自己的性别，形成健康的两性交往心态与择偶观念。

近年来我国关于性别角色的研究发展迅速。如李少梅 [4]、钱铭怡等 [5]、刘电芝等 [6]，结果表明近10 年来，处于社会变革时期的大学生性别角色发展现状发生巨大变化，传统的单性化比例呈显著下降趋势，而双性化未分化比例呈同步增

长趋势。如张萍调查发现，大学生性别角色男、女正性量表得分与安全感得分呈显著正相关，双性化个体安全感水平显著高于其它3种类型个体[7]。程亚华研究表明大学生坚韧性人格存在性别差异，双性化个体与未分化个体相比具有更高的坚韧性人格[8]。蔡华俭等研究理想的性别角色类型中发现，同时具有男性化特质与女性化特质的个体主观幸福感最高[9]。

综上，随年龄发展，单性化比例减少，双性化比例增多，但是这一结论是否也能应用于研究对象是中学生的群体？从已有研究发现，取样多为大学生及社会成年群体，缺乏对中学生这一年龄段的取样，若进一步考察中学生群体，将有更多性别角色发展变化的重要信息；此外对于一个引入的人格概念，在定义上没有相应的重新界定[2]，测量工具也缺乏本土化的设想及应用，BSRI和CSRI的使用年限也值得商榷。尤其是新的社会背景，已经远远不同于90年代及世纪初的社会、文化氛围了，青少年的性别角色观念正在发生不同以往的变化[10]。

二、研究方法

（一）研究对象

随机选取我校高中、初中五个年段各2个班级，发放问卷540份，回收问卷523份，删除5项以上未作答及累积相似题目15题以上的问卷，得到有效问卷498份，有效回收率92.2%，男生216人，女生272人，高中157人，初中341人。高三因面临高考，未纳入此次研究范围。

（二）研究工具

采用最新的、由刘电芝编制的本土化性别角色量表CSRI-50，该量表由三个分量表组成：男性量表（16个项目），女性量表（16个项目），中性量表（18个项目）中性量表不计分，起干扰作用[2]。施测时，被试在1完全不符合到7完全符合，7个等级上评定量表中形容词符合自己的程度，依次计1分至7分。男性和女性量表的内部一致性系数分别0.89和0.86，重测信度分别为0.82和0.80。按男性化分量表得分（M）和女性分量表得分（F）的中位数（男性4.8分，女性5.0分）将性别角色分为四类：未分化，M<4.8，F<5.0；女性化，M<4.8，F≥5.0；男性化，M≥4.8，F<5.0；双性化，M≥4.8，F≥5.0。

（三）研究步骤

依据当代中学生的发展特点选择适当的量表，进行小规模施测后，中学生基

本能理解问卷、完成题目，因此本研究保留了原问卷的所有题目。正式施测前对主试进行相关培训，明确测验目的和指导语。主试为课题组成员及心理专业教师，施测时间20分钟，团体实测，统一收回问卷。

（四）统计方法

使用SPSS11.5对数据进行录入和分析。

三、研究结果

（一）中学生群体性别角色总体分布

如图1所示，在所有被试中，未分化与双性化比例较为接近，各占到36.9%、36.7%，传统的单一性别类型所占比例较少，男性化为13.9%，女性化最少，仅有12.4%。统计考察表明，四种性别类型具有显著差异（χ2（3，498）=112.04，p＜0.001）。进一步两两比较，除女性化与男性化、未分化与双性化间差异不显著外，其余各项都有显著差异。

图1 中学生性别角色总体分布

（二）中学生各年段性别角色分布

初中双性化比例最高，达到39.7%，未分化紧随其后为36.5%。单一化性别比例较低，女性化11.5%、男性化12.4%。高中阶段未分化比例最高，达到38.0%，双性化比例有所下降为30.4%，单一性别比例有不同程度的增加。各年级段间差异不显著。

表1 各年段性别角色分布及差异比较

未分化女性化男性化双性化初中36.5% 11.5% 12.4% 39.7%

高中38.0% 14.6% 17.1% 30.4% （三）中学生性别角色发展趋势

进一步分析四种性别角色类型随年级而变化的趋势。如图2所示，未分化与双性化在五个年级段中均占有较高比例，仅是双性化在高二突降。年级间差异显著（χ2（12，498）=27.120，p＜0.01）。与之对应的单一性别呈现出相对稳定发展的趋势。未分化与双性化走势分别经历了两个拐点，呈现对应的剪刀差走势。未分化在经历了初一的高峰期，在初二、初三、高一明显回落，在高二又达到了较高水平。双性化发展呈现了与未分化对应的趋势，头尾偏低，中间年段达到最高比例。两种单一性别也呈现了类似的交互式剪刀差发展走势。分别经历了起伏阶段，在高二达到了相近的比例。

表3 各年级性别角色分布

年级初一初二初三高一高二

未分化44.3 34.5 35.3 33.8 42.0

女性化18.0 8.2 14.1 10.4 18.5

男性化9.8 16.0 5.9 14.3 19.8

双性化27.9 41.2 44.7 41.6 19.8

图2 中学生性别角色年级变化趋势

（四）不同性别中学生性别角色分布